Macromedia aggiorna Dreamweaver

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12020.html

Macromedia ha recentemente rilasciato alcuni interessanti aggiornamenti per Dreamweaver

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Dumah Brazorf]

"bust prestazionali pari al 50% su sistemi PC ed oltre 70 % su sistemi Mac"

Ellamadonna... chell'è il bust?
In che ambito sarà questo miglioramento? Non mi pare che il programma esegua calcoli pesanti, o cosa?
Ciao.

[damas1]

puo darsi serva a migliorare la velocità di lettura e ottimizzazione del codice..cmq piu che un editor html sta diventando un editor css..heheeheh

[hardskin1]

>sta diventando un editor css..heheeheh

ma lol.

[sdt]

dreamweaver mx effettivamente avrebbe bisogno di una bella revisione... soprattutto per la visualizzazione delle tabelle e la stabilità.

cmq, questo upgrade è solo per la versione inglese...

[sdt]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf
In che ambito sarà questo miglioramento? Non mi pare che il programma esegua calcoli pesanti, o cosa?

immagino che dopo l'upgrade la smetta di pensarci cinque secondi ogni volta che si cambia lo stile di elementi appena più grandi di tre caratteri

[damas1]

magari ci pensa così tanto solo per essere sicuro di non sblagiare..muhahahah

[lasa]

Era ora....

[ldetomi]

Ma volete mettere la soddisfazione di usare un comune editor testuale? E' lunico modo veramente sicuro di fare quello che veramente si vuole senza aggiungere codice ridondante e soprattutto gestire nel modo più efficiente possibile la compatibilità cross-browser.

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da ldetomi
Ma volete mettere la soddisfazione di usare un comune editor testuale? E' lunico modo veramente sicuro di fare quello che veramente si vuole senza aggiungere codice ridondante e soprattutto gestire nel modo più efficiente possibile la compatibilità cross-browser.

Concordo con te sull'utilità degli editor di testi, è sempre il modo più semplice per modificare pagine web, statiche o dinamiche che siano.
Non sono d'accordo però sul giudizio che dai a Dreamweaver, di "fuffa" ne aggiunge veramente poca ed è utilissimo quando c'è da mettere mano a pagine fatte da sciagurati che non sanno usare che tabelle (dentro tabelle, dentro altre tabelle, dentro tabelle etc etc....), anche soltanto per capire che diavolo ci sia dentro...

Riguardo ai CSS: imho Dreamweaver è sempre stato molto carente da questo pdv, se si vuole usare i CSS in modo banale (classica formattazione del testo) va più che bene, se li si vuole usare in modo avanzato (quindi creando strutture che vadano anche a sostituire le tabelle) il software di Macromedia è gravemente insufficiente, molto meglio TopStyle

[ldetomi]

In effetti è vero, Dreamweaver come editor evoluto non inserisce molta "schifezza" che è prerogativa degli editor più semplici; ciò non toglie che la scrittuara manuale del codice non ha paragoni, proprio per quello che ho detto prima riguardo alla compatibilità cross-browser.
Riguardo invece quello che dici sui siti fatti a tabelle annidate, questo purtroppo è un retaggio del passato. Quando non esistevano i CSS era l'unico modo di posizionare gli oggetti. Quello che trovo criticabile è che ancora adesso società che di professione sviluppano siti utilizzano ancora questa tecnica antiquata.

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da ldetomi Quello che trovo criticabile è che ancora adesso società che di professione sviluppano siti utilizzano ancora questa tecnica antiquata.

Esatto, anche perchè ciò implica una pesantezza decisamente maggiore del codice, oltre a dimostrare la scarsa professionalità di tanti personaggi che si dichiarano webdesigner a destra e a manca...

[dragunov]

si dreamweaver è uno strumeto molto buono secondo me io personalemente lo uso ma vi do ragione è un pò statico avrebbe bisogno di essere un pò rinnovato

[nicgalla]

per me il dreamweaver come soluzione all-in-one è il migliore, poi l'evoluzione di nuove tecnologie come DHTML o CSS impone per ora l'uso di programmi esterni, anche se la nuova versione 2004 sotto questo aspetto non è male.
Con questo prog non ho mai riscontrato evidenti problemi di crossbrowsing, c'è anche un tool interno che controlla il codice

[ldetomi]

Dai retta a me, sviluppo siti fin dal 1997, cioè fin da quando Internet era poco più di qualche testo colorato e qualche immagine. Ai tempi l'unico editor grafico di cui disponevo era Netscape Composer.
Ora utilizzo HTML-kit che è un editor testuale free e funziona a meraviglia. Molte volte bisogna utilizzare dei veri e propri artifici per poter visualizzare un sito allo stesso modo sia su Mozilla/Netscape che seguono le specifiche rigorose del W3C e Explorer che invece si prende alcune "licenze poetiche" di interpretazione. Con un editor grafico tali artifici non li puoi fare, o comunque non in maniera molto efficiente e pulita.

[gionapper]

Originariamente inviato da ldetomi
Dai retta a me, sviluppo siti fin dal 1997, cioè fin da quando Internet era poco più di qualche testo colorato e qualche immagine. Ai tempi l'unico editor grafico di cui disponevo era Netscape Composer.
Ora utilizzo HTML-kit che è un editor testuale free e funziona a meraviglia. Molte volte bisogna utilizzare dei veri e propri artifici per poter visualizzare un sito allo stesso modo sia su Mozilla/Netscape che seguono le specifiche rigorose del W3C e Explorer che invece si prende alcune "licenze poetiche" di interpretazione. Con un editor grafico tali artifici non li puoi fare, o comunque non in maniera molto efficiente e pulita.

Non sono d'accordo, uso dreamweaver scrivendo codice a mano, non utilizzo nessuno strumento che mi mette a disposizione. Sta a chi scrive codice a farlo in modo compatibile, non è sicuramente colpa di dreamw. Lo trovo ottimo per le anteprime.

[ldetomi]

Non sono d'accordo, uso dreamweaver scrivendo codice a mano, non utilizzo nessuno strumento che mi mette a disposizione. Sta a chi scrive codice a farlo in modo compatibile, non è sicuramente colpa di dreamw. Lo trovo ottimo per le anteprime.

Se scrivi comunque il codice amano senza utilizare gli aiuti di un editor grafico perché usi un editor grafico?!?

Forse per occupare decine di Mb, con un programma corposo, comprarne la licenza (forse) e utilizzarne solo il 10% delle potenzialità.

Il programma che ho citato prima (HTML-Kit) e gratis, occupa solo 7 Mb, mostra le anteprime sia sfruttando il motore di Explorer che quello di Netscape (Gecko), anche in contemporanea, volendo, dividendo la finestra in due parti. E' costantemente aggiornato con plugin gratuiti e spesso molto utili reperibili sul sito.

E, inoltre ha talmente tante funzioni aggiuntive che purtroppo ancora non sono riuscito a sfruttarlo tutto, e mi dispiace.

[sdt]

Originariamente inviato da ldetomi
Mozilla/Netscape che seguono le specifiche rigorose del W3C

magari fosse...

purtroppo, al momento, con i CSS tutti i browser cannano da qualche parte: ce ne fosse uno che fa tutto come dicono le specifiche...
Tanto per fare un esempio, anche Gecko qualche casino con le liste lo combina...

ciao
s