PROVA DI STAMPA! PARTECIPIAMO CON LE STAMPANTI

[Dani1]

Come ormai è noto, chiunque acquisti una nuova stampante desidera poter fare anche delle belle stampe.
Poichè non sempre sono esaustive le parole, è sorta l'idea di fare una prova di stampa, ovvero vi posto il link dal quale prelevare la foto, quindi poterla stampare con la propria attrezzatura.
Si invita tutti coloro ch evogliono contribuire ad effettuare una stampa in formato A5 su carta normale, spiegando le impostazioni adottate, e l'attrezzatura in uso, nonchè stato di usura della stampante.
Alla fine si potrà raccogliere una interessante comparativa e sfatare alcuni detti commerciali assolutamente falsi.
Spero che nessuno faccia opera di fotoritocco perchè creerebbe soltanto un danno all'esecuzione della prova.
Infatti questa non vuole essere una sfida tra chi possiede l'apparecchiatura più performante, ma solo un mezzo per vedere ad occhio quali siano le reali differenze. Anche le stampanti fuori produzione sono ammesse, perchè il tutto permetterà di creare un'opinione personale sul mondo dei costruttori.
Si devono realizzare file da meno di 64 kb per poterli postare.

Questo è il link:

http://www.desktopia.com/cgi-bin/ImageFolio3/imageFolio.cgi?action=view&link=Nature_-_Water_Scenes/Lakes&image=22398.jpg&img=&tt=

grazie a tutti e buon lavoro!

[newuser]

Epson Stylus Color 680 (sostituita dalla c62).
Tre anni di vita.
10000 pagine stampate circa.
Inchiostri compatibili www.producers.it.
Cartucce originali di tre anni fa, lavate e ricaricate (rimane l'effetto aria)
Stampa a 1440*720 dpi, nessuna ottimizzazione, carta normale.
Digitalizzazione fatta a 72 dpi, altrimenti non entrava nei 64 kb: questo non vi consente di vedere l'effetto banding del blu (funzionano tutti gli ugelli ma non sono paralleli, causa l'aria intrappolata nella cartuccia).

[Dani1]

Bella proprio, allora non sono solo io a non accorgermi della differenza quando ricarico la stampante!!

Mi girano le p@@le che ho finito la carta, ho solo quella da riciclo già scritta da un lato; domani mi procuro il necessario!!

[restimaxgraf]

bella???tse....si fà x dire......

okay, ma mì spiegate il procedimento?la foto a default è 72 dpi, l'avete aumentata la risoluzione x stamparla almeno fino a 200?e poi l'avete ingrandita tenedola centrata al foglio giusto?x poi in fine scansionarla a 72 dpi di nuovo???giusto???se non mettete come sì fà la prova i poveri deficenti come me....rimangono nella merda.......anke xkè la prova dev'essere uguale x tutti!!!!

[Dani1]

Io pensavo che bastasse stamparla a formato A5 poi scansionarla a 72dpi. Però siccone newuser è stato il primo, sarebbe meglio che lui ci illustrasse come ha fatto, così teniemo tutti lo stesso settaggio.

[newuser]

Ho fatto così:
ho preso l'immagine originale a 72 dpi e l'ho stretchata nei 20 cm di larghezza utile di stampa A5 della mia 680 (il nuovo dpi è di 120, dimensione del file invariata): stampata a 1440*720 dpi e acquisita con scanner a 72 dpi, ICM disabilitato.
Probabilmente dovrei postare un particolare acquisito a 300 dpi per far vedere il banding: possiamo scegliere... direi comunque la zona degli alberi sommersi dalla nebbia oppure la costa rocciosa in ombra dove il pendio è coperto dalla neve.

[restimaxgraf]

Scusate...ma io c'ho provato, la stampa mi sembra accettabile, ma tra scansione e compressione jpg......alla fine viene una skifezza....e i particolari..non si capisce + se la stampante è buona.....o meno.....son io ke sbaglio o alla fine il test viene sconfessato dai problemi tecnici...del dopo stampa??? :o

[newuser]

Strano, a me è riuscita al primo colpo: infatti la vedo nitida al punto da dire io stesso che c'è un prob...
Ma come fai l'acquisizione? Salvi in un formato intermedio (tiff, bmp, pcx)? Il problema spesso è dovuto alla mancata gestione delle dimensioni delle immagini che nella conversione "perdono" alcuni dati e vengono quindi maggiormente compromesse nella compressione finale a Jpeg.

[dragsw]

Stampante Epson Stylus Color 1520, 4 anni di vita con circa 10.000 coppie in formato A4 più stampe su rotolo, sempre usata con cartucce ricaricate con ink compatibile, impostazioni massime utilizzabili su carta comune (ed usate per la prova):
qualità: super 720 dpi; carta comune; diffusione d’errore, microweave; regolazione del colore fotorealistico.

Ehhh! meglio di così non viene...

[restimaxgraf]

Lexmark X75 all in one, stampata a 1200/1200, cartuccia originale, stampe???credo un 120 in 10 mesi, stampata a 200 dpi, riscansionata a 75....e compressa jpeg. driver settati sù automatico.......di + non mi viene in mente niente!!!!

[dragsw]

Stesse impostazioni della precedente ma scansione migliore:
Io sono imbranato ma forse sarebbe stato meglio definire un metodo standard valido per tutti, perché l’arbitrarietà può portare a risultati non paragonabili, ne è prova le mie due scansioni.

Stampante Epson Stylus Color 1520, 4 anni di vita con circa 10.000 coppie in formato A4 più stampe su rotolo, sempre usata con cartucce ricaricate con ink compatibile, impostazioni massime utilizzabili su carta comune (ed usate per la prova):
qualità: super 720 dpi; carta comune; diffusione d’errore, microweave; regolazione del colore fotorealistico.

[ribbaldone]

Epson stylus photo 700, dell'estate 1999, stampa a 720 dpi, di piu' su carta normale non fa, le impostazioni sono automatiche per foto.
scannerizzata con scanner agfa 1212u a 72 dpi poi rimpicciolita con photoshop salvandola ancora come jpg e abbassandone la qualita' a 7.
cartucce compatibili comprate su refill.it
dovrebbe essere tutto.

[ribbaldone]

Originally posted by "dragsw"

Stesse impostazioni della precedente ma scansione migliore:
Io sono imbranato ma forse sarebbe stato meglio definire un metodo standard valido per tutti, perché l’arbitrarietà può portare a risultati non paragonabili, ne è prova le mie due scansioni.

ma la tua stampa a quale delle 2 immagini assomiglia di piu'?

la mia è praticamente uguale, anche se devo ammettere che su monitor sembra piu' bella per via della lucidita'.

ciao

[restimaxgraf]

Originally posted by "dragsw"

Stesse impostazioni della precedente ma scansione migliore:
Io sono imbranato ma forse sarebbe stato meglio definire un metodo standard valido per tutti, perché l’arbitrarietà può portare a risultati non paragonabili, ne è prova le mie due scansioni.

HAI PERFETTAMENTE RAGIONE!!!!!!!!!

Anke se nel mio caso....mi sà ke + ke la stampante è lo scanner a far sgagazzare!!!

[dragsw]

X ribbaldone
Assomiglia maggiormente alla seconda anche se nella stampa sembra migliore.

X restimaxgraf
Hai ragione anche secondo me lo scanner fa differenza, io ho un vecchio mustek 1200 ED plus 24 bit ma ho visto la differenza fra il mio ed altri scanner buoni per es epson, e la differenza si vede, il mo fa ridere se messo a confronto.

Ciao a tutti

[Dani1]

Finalmente ho potuto stamparla, ma devo ancora prendere la carta!
Si tratta di stampa su Canon bjc 8200 photo, impostazioni: carta normale; alta risoluzione, ottimizzazione photo pro
risoluzione 1200x1200 dpi.
La stampante ha all'attivo 20000 stampe con medesime testine, inchiostri producers, cartucce pluriricaricate.
Scannerizzazione su canonscan 8000f a 75 DPI.
Mi sono accorto che le ottimizzazioni su carta normale danno effetto benefico per le fotografie, i colori sono più realistici, mentre su carta ad alta risoluzione è conveniente tenere le impostazioni di defoult.
Comunque nel limite delle possibili considerazioni, sulla base di una certa variabilità dei risultati, in quanto le condizioni possono essere anche abbastanza difformi, Mi sembra che sia da sfatare il mito che gli inchiostri compatibili rappresentino un ripiego di compromesso tra costo e qualità. In altre parole tutte queste stampe testimoniano una buona qualità dei compatibili ad un costo significativamente inferiore agli originali.
Invito tutti, anche chi non ha postato la propria prova di stampa, a fornirci proprie considerazioni. Ripeto, una prova esaustiva, scientificamente condotta avrebbe dei costi incredibili, questa che abbiamo fatto secondo me deve essere inteso come un termine di confronto quando si dice che la qualità va più o meno bene.

[Dani1]

Originally posted by "restimaxgraf"

Lexmark X75 all in one, stampata a 1200/1200, cartuccia originale, stampe???credo un 120 in 10 mesi, stampata a 200 dpi, riscansionata a 75....e compressa jpeg. driver settati sù automatico.......di + non mi viene in mente niente!!!!

Tra tutte è la più nuova, la più sanguisuga, la meno usurata, però funziona pure peggio!

Spero che non te la prendi, però ci tenevo a sottolineare che alcuni modelli di stampanti oggi vengono svendute nei supermercati; questa prova evidenzia quali siano le differenze con altri produttori.
Tutte le epson, anche le più "vecchiotte" sembra che abbiano dato dei buoni risultati.
Ripeto andare a vedere differenze più sottili, presuppone una prova ben diversa.

[restimaxgraf]

Originally posted by "Dani1"



Tra tutte è la più nuova, la più sanguisuga, la meno usurata, però funziona pure peggio!

Spero che non te la prendi, però ci tenevo a sottolineare che alcuni modelli di stampanti oggi vengono svendute nei supermercati; questa prova evidenzia quali siano le differenze con altri produttori.
Tutte le epson, anche le più "vecchiotte" sembra che abbiano dato dei buoni risultati.
Ripeto andare a vedere differenze più sottili, presuppone una prova ben diversa.

Ciao, Dani....
guarda non me là prendo.....soppratutto x così poco.....non x difender la mia stampante, ma l'ho stampata, non alla max risoluzione, non ho fatto la pulizia delle testine, x non sprecare ink, ma spero ke ti fidi, la stampa, della foto non la trovo mica male!!!!il problema è nello scanner!!!non sò il xkè, non sò nemmeno se debba essere configurato o meno.....ma tanto x fare un es. le nuvole nel cielo....sulla stampa sono belle sfumate, invece lo scanner le mostra tutte puntinate.....non sò il xkè.....ma ti ripeto, magari non è paragonabile alle vostre......xò non è dà buttare.....(parlo della stampa......i problemi poi relativi al costo di esercizio.....sono a parte) ho provato a scansionarla da 75 dpi a 9600......ma viene sempre brutta.....quindi se passate da Pavia......se mi suonate, vi mostro la foto!!!

[Dani1]

Io volevo solo cercare di sollevare qualche riflessione, comunque quello che dici è da considerare giustamente.
Stavo osservando il cielo, rispondici, guardando la foto dal vivo, non quella postata, sinceramente mi sembra un po' "sgranato", non sono un tecnico, però questo difetto non credo dipenda dallo scanner.
Ti ripeto l'intenzione è solo quella di cercare di capire cosa ottiene l'utente quando compri una macchina piuttosto che un'altra.
Ti invito a fare anche te delle riflessioni, sperando che nessuno prenda queste come offesa alla propria apparecchiatura, anzi ringraziando tutti del proprio contributo.
Così facendo si possono sollevare alcuni aspetti che magari inconsiamente vengono sottovalutati.
ciao

[restimaxgraf]

X Dani1,
Guarda....non sò cosa intendi x sgranato.....forse io lo chiamo puntinato....?cmq ti posso assicurare, ke il cielo nella stampa, non è ne sgranato, nè puntinato, è sfumato correttamente, come lo è il cielo ke si spekkia nell'acqua.......o la nebbia sopra gli alberi......se dovessi proprio trovare qualke magagna, direi....ke appaiono leggerissimamente le classike righe derivanti dal fatto ke non si è usata la risoluzione max, e poi, ma quello forse l'aveva anke la foto originale......una saturazione troppo alta del blu???e poi forse lo spekkio d'acqua doveva aver colori un filo + brillanti.....ma i colori son cose personali......se avessi avuto un'altro scanner.....avrei provato a vedere se cambiava qualcosa, sinceramente non ho voglia di andare da qualke mio cliente x far scansionare.....la stampa.....

Cmq vedete ke smanettando con lo scanner....qualcosa cambia????