ati nvidia e 3dmark 2003: è truffa secondo voi?

[lukeskywalker]

http://news.hwupgrade.it/10035.html

con la pacht 330 il 3dmark 2003 cambia decisamente volto ricollocando alle (giuste?) posizioni i modelli di punta di ati e nvidia.
quindi fino ad ora ci hanno preso in giro.

sono milleeduecento punti in meno per nvidia! e un'ottantina per ati.
si cade nel ridicolo.

[R@nda]

Non serve a niente.....

Uso il 3d mark solo per vedere se mi crasha il PC dopo un OC

Inoltre...nei giochi (il vero utilizzo)le posizioni non sono affato cambiate....strano eh?
Strano che Nvidia non aderisca al progetto Futuremark e che le su sk adesso barino e addirittura becchino 1000 punti in meno.

Veramente $$$$TRANO!

[Cfranco]

Originally posted by "R@nda"

Non serve a niente.....

Uso il 3d mark solo per vedere se mi crasha il PC dopo un OC

Inoltre...nei giochi (il vero utilizzo)le posizioni non sono affato cambiate....strano eh?

Infatti la 5900 era davanti solo nel 3D Mark , adesso non più ...

Originally posted by "R@nda"

Strano che Nvidia non aderisca al progetto Futuremark e che le su sk adesso barino e addirittura becchino 1000 punti in meno.

Veramente $$$$TRANO!

Strano che Nvidia se ne sia andata subito dopo aver avuto in mano i primi sample del NV30 e la beta del 3D Mark , che si sia accorta che la sua scheda le prendeva alla grande dalla 9700 ?
Strano che Nvidia dica che "non sa" come funziona il 3DMark , dopo averci lavorato su per 2 anni e dopo aver dimostrato con i driver truccati di conoscerlo anche troppo bene quel test ...
Strano che Nvidia dica ora che gli unici test che contano sono quelli di Doom III , l' unico test in cui vincono , dove dispongono di driver iper-ottimizzati e una speciale modalità di test solo per loro ...
Non ho mai amato troppo i test sintetici , ma sembrerebbe che il 3D Mark 2003 sia persino troppo onesto nel riportare le reali velocità delle schede video e questo a qualcuno non piace ...

[lukeskywalker]

Originally posted by "R@nda"

Non serve a niente.....

Uso il 3d mark solo per vedere se mi crasha il PC dopo un OC

Inoltre...nei giochi (il vero utilizzo)le posizioni non sono affato cambiate....strano eh?
Strano che Nvidia non aderisca al progetto Futuremark e che le su sk adesso barino e addirittura becchino 1000 punti in meno.

Veramente $$$$TRANO!

magari non serve a niente sono proprio d'accordo però è un saldo punto di riferimento per chiunque acquisti una skeda video, kuindi commercialmente parlando fare 1000 punti in più ti cambia molto le cose soprattutto ti cambia avere il modello di punta superiore alla concorrenza
da questo punto di vista è truffa.

[CS25]

Ci truffano entrambe, con sfumature differenti.

Nvidia si e' tolta a gennaio dal programma di betatesting perche' riteneva non adeguate le modalita' di esecuzione della renderizzazione e degli shader in talune circostanze, sottintendendo di venirne sfavorita. Cosi' di _sua_ iniziativa ha cominciato ad inserire "ottimizzazioni" che adesso sono state svelate definitivamente e chiamate apertamente "cheat", o trucchi che dir si voglia.

Ati dal canto suo ha fatto solo piccole ottimizzazioni (nell'ordine del 4-5% in mothernature che si riflettono in un 1-2% nel risultato globale), ma e' colpevolmente membro del programma Futuremark e di conseguenza dovrebbe VIGILARE ed AIUTARE A VIGILARE che non avvengano cose del genere.

Insomma per come la si gira e la si rivolta, questo 3dmark03 ha subito seri colpi alla sua credibilita' : da un lato Nvidia che ha aperto guerra a Futuremark (una guerra STUPIDA, ma veramente STUPIDA), dall'altra Ati che poteva benissimo "osservare e sorridere" delle disavventure della concorrente.

Ora ci troviamo una patch che toglie le ottimizzazioni e porta paradossalmente la 5900 Ultra ai livelli di una 9700pro, schede che hanno prestazioni assai differenti... boh, difficile dare credito ora come ora a tale test, a Nvidia od ad Ati.

[R@nda]

Si ma raga è un punto di riferimento un pochino corrotto dai soldi a questo punto....è chiaro che c'è in ballo una bella guerra commerciale tra

Futuremark/Ati e Nvidia...ma non lo vedete?
In questa posizione prima c'era Futuremark/Nvidia.

Le situazioni si sono invertite ma la solfa non cambia ($$$).

A me interessa come vanno le sk video nei giochi e in quello che devo fare
e da questo punto di vista la situazione Nvidia non è cambiata (strano!).
E non mi interessa se va di più Ati o Nvidia....voglio solo farvi capire
che queste notizie e sparate sono solo unab guerra di interessi.

E dire che si vede lontano un km.....


Inoltre aggiungo che questa generazione di intermezzo di sk video dx9 per me è una delusione totale....mi aspettavo chissà quali prestazioni da queste sk Dx9 (ATI/Nvidia)invece l'aumento c'è si....ma non vale assolutamente il costo dei soldi spesi...ma neanche un pò.

[pagghi]

Io ho segnato che ci truffano entrambe... solo che nvidia ci stava riuscendo meglio!!

Come molti concordo che il 3dmark è inutile se non per testare qualche modifica (oc) o per far rosicare qualche amico , xò tanta e tanta giente che magari non è informatissima si fa ingannare da queste cose e piglia l'una o l'altra scheda solo x' fa 1000 punti in + della concorrente!
Tutti concordimao che è inutile, ma tutti i siti e riviste specializzate pubblicano come 1° test in 3dmark... e molti sa fanno abbindolare:
"se nel 3dmark fa 1/4 dei punti in + dell'altra vuol dire che la scheda è molto + potente..."

E' una truffa e nvidia (come ati) non avrebbero banfato i test se non li avessero ritenuti un'arma in + per le vendite.
E gaurdate che è facile banfare anche nei test fatti con i giochi, x' propongono sempre lo stesso percorso...

oramai x un utente che non "tifa" per l'una o l'altra marca, ma vuole samplicemente fare un buon acquisto, diventa difficile x' tutto ciò che si può leggere in giro stà diventando una banfa colossale.

x quella categoria di sfegatati fan di una marca ( ) la cosa si fa + semplice: la loro amata ditta può creare la scheda + zozzona del mondo e farla pagare centinaia di € che x loro sarà il meglio...

Ribadisco il concetto detto + e + volte che non sono ne atiista ne nvidioso (guardata anche la firma), voglio solo comprare solo il meglio stando negli € che dispongo

[pagghi]

Originally posted by "R@nda"


Inoltre aggiungo che questa generazione di intermezzo di sk video dx9 per me è una delusione totale....mi aspettavo chissà quali prestazioni da queste sk Dx9 (ATI/Nvidia)invece l'aumento c'è si....ma non vale assolutamente il costo dei soldi spesi...ma neanche un pò.

il resto del discorso fila liscio, ma qui toppi....

un anno fa ati ha presentato l'R300... il primo cip grafico che ti permetteva VERAMENTE di usare i filtri senza dover vedere arrivare le prestazioni dei giochi a livelli penosi...
io ho speso mesi fa 100€ per il passaggio dalla 4200 alla 9500pro e ancora oggi lo ritengo il miglior aggionamento fatto negli ultimi periodi.

[lukeskywalker]

Originally posted by "pagghi"



il resto del discorso fila liscio, ma qui toppi....

un anno fa ati ha presentato l'R300... il primo cip grafico che ti permetteva VERAMENTE di usare i filtri senza dover vedere arrivare le prestazioni dei giochi a livelli penosi...
io ho speso mesi fa 100€ per il passaggio dalla 4200 alla 9500pro e ancora oggi lo ritengo il miglior aggionamento fatto negli ultimi periodi.

beh io passando da una gf2 ad una 9700pro le differenze le ho viste.

[pagghi]

Originally posted by "lukeskywalker"



beh io passando da una gf2 ad una 9700pro le differenze le ho viste.

immagino, le ho viste io da una 4200 a una 9500pro

[lukeskywalker]

OT: cambiare la scheda video rimane sempre l'aggiornamento più emozionante da fare nel pc soprattutto quando si saltano un paio di generazioni di vpu.

[ATi7500]

quindi per me passare alla 9600PRO sarà emozionante!!


bYeZ!

[Hanamichi]

secondo me c'è truffa solo da NVIDIA!

[CS25]

Originally posted by "Hanamichi"

secondo me c'è truffa solo da NVIDIA!

Hai ragione, del resto Ati e' "solo" membro del futuremark beta program e dovrebbe "aiutare" nello sviluppo e sorvegliare che non vengano inseriti trucchi e imbrogli... e l'hanno fatto loro stessi
Il fatto che sul punteggio impatti appena del 1.8% non nasconde pero' che in mothernature la differenza sia di 3-4 fps, che fanno il 5-8% del risultato del singolo test.
In ogni caso sarei curioso di sentire come giustifichi Ati

[Cfranco]

Originally posted by "CS25"



Hai ragione, del resto Ati e' "solo" membro del futuremark beta program e dovrebbe "aiutare" nello sviluppo e sorvegliare che non vengano inseriti trucchi e imbrogli... e l'hanno fatto loro stessi
Il fatto che sul punteggio impatti appena del 1.8% non nasconde pero' che in mothernature la differenza sia di 3-4 fps, che fanno il 5-8% del risultato del singolo test.
In ogni caso sarei curioso di sentire come giustifichi Ati

"According to ATI?s representative quoted by Beyond3D in their editorial over here, the 1.9% performance gain came from optimization of the two DirectX 9.0 shaders (water and sky) in Game Test 4. ATI rendered the scene exactly as intended by Futuremark, in full-precision floating point. Their shaders were mathematically and functionally identical to Futuremark's and there were no visual artifacts; according to ATI Technologies, the company simply shuffled instructions to take advantage of their architecture. ATI states that these were exactly the sort of optimizations that work in games to improve frame rates without reducing image quality and as such, were a realistic approach to a benchmark intended to measure in-game performance. However, ATI recognized that these can be used by some people to call into question the legitimacy of the benchmark results, and so they would remove them from their driver as soon as is physically possible. They expect them to be gone by the next release of CATALYST."
Insomma secondo ATI questo tipo di ottimizzazione ( creare una versione dello shader specifica per il 3D Mark ) é perfettamente legittima .

[Hanamichi]

Originally posted by "Cfranco"


"According to ATI?s representative quoted by Beyond3D in their editorial over here, the 1.9% performance gain came from optimization of the two DirectX 9.0 shaders (water and sky) in Game Test 4. ATI rendered the scene exactly as intended by Futuremark, in full-precision floating point. Their shaders were mathematically and functionally identical to Futuremark's and there were no visual artifacts; according to ATI Technologies, the company simply shuffled instructions to take advantage of their architecture. ATI states that these were exactly the sort of optimizations that work in games to improve frame rates without reducing image quality and as such, were a realistic approach to a benchmark intended to measure in-game performance. However, ATI recognized that these can be used by some people to call into question the legitimacy of the benchmark results, and so they would remove them from their driver as soon as is physically possible. They expect them to be gone by the next release of CATALYST."
Insomma secondo ATI questo tipo di ottimizzazione ( creare una versione dello shader specifica per il 3D Mark ) é perfettamente legittima .

esatto! ati ha solo migliorato gli shader ma di certo nn ha messo 8 cheat!

[R@nda]

A voi basterà spendere 500€ per poter finalmente usari i filtri.....a me no,giudico la grafica nei giochi e le prestazioni di una sk video secondo altri parametri.....mi aspettavo molto...ma molto di più.

Invece sia con 5800ultra che con 9700Pro ci sono giochi che arrancano comunque ad alte risoluzioni,SplinterCell,Unreal2,Gta Vice....e taaanti altri e con arrancare intendo dire che con i filtri a paletta e una 1024x768 non si stamai a 60fps.....con i primi giochi DX9 poi queste belle sk saranno alla frutta,insomma preferisco tenermi la mia 4200 e giocare senza filtri
finchè non esce qualcosa che serva davvero.

Questa generazione è un intermezzo tra le tecnologie vecchie e quelle nuove.

Poi dite quello che volete io la vedo così....la generazione di intermezzo
l'ho sempre saltata e ne sono sempre stato ripagato in prezzo/prestazioni.

[Cfranco]

Originally posted by "R@nda"


Questa generazione è un intermezzo tra le tecnologie vecchie e quelle nuove.

Qualsiasi generazione é un intermezzo tra quello che c' era prima e quello che verrà dopo :o , il salto di prestazioni dalla Ti 4600 alla 9700 però é decisamente più ampio di quello che solitamente divideva due generazioni successive di prodotti .

[pagghi]

Originally posted by "R@nda"

A voi basterà spendere 500€ per poter finalmente usari i filtri.....a me no,giudico la grafica nei giochi e le prestazioni di una sk video secondo altri parametri.....mi aspettavo molto...ma molto di più.

Invece sia con 5800ultra che con 9700Pro ci sono giochi che arrancano comunque ad alte risoluzioni,SplinterCell,Unreal2,Gta Vice....e taaanti altri e con arrancare intendo dire che con i filtri a paletta e una 1024x768 non si stamai a 60fps.....con i primi giochi DX9 poi queste belle sk saranno alla frutta,insomma preferisco tenermi la mia 4200 e giocare senza filtri
finchè non esce qualcosa che serva davvero.

Questa generazione è un intermezzo tra le tecnologie vecchie e quelle nuove.

Poi dite quello che volete io la vedo così....la generazione di intermezzo
l'ho sempre saltata e ne sono sempre stato ripagato in prezzo/prestazioni.

partendo dal fatto che ho speso 100€+ti4200 (cioè 250€) gioco attualmente con tutti i giochi con cui giocavo prima, ma con resa grafica DECISAMENTE SUPERIORE a prima e con un frame rate mediamente superiore. Io credo che l'R300 sia stato un gigantesco passo in avanti rispetto alla 8500 e da tutta la serie gf4.
X quanto riguarda il fatto che arranchino i giochi:
-splinter cell: programmato male, pino di bachi che colpiscono l'AA, e la dimostrazione stà nel fatto che con il filtro attivo le luci impazzivano.
-u2: l'ho visto arrancare ben poco sulla mia 9500pro... e calcola che è un gioco che si appoggia tantissimo alla gpu.
-vice sity: io nn l'ho ma l'ho visto girare sul sistema di un mio amico che ha una 9500pro come me, con i filtri attivi va fludo senza tentennamenti tranne quando si caricano le tracce audio, dove fa un fastidioso stop di qualche decimo di secondo.

Allora aggiungi MGS2, che su ati non vuole girare....

spiegazione: i programmatori lavorano con il cul@!!!
ma x te la ati non ha creato nulla di eccezionale?
io dico di si, visto che nv ha arrancato mesi prima di riuscire a creare qualche cosa(serie fx)che con i filtri non è riuscita ad avvicinare l'R300 ati...

se questo prodotto fosse stato targato nv, io l'avrei comperato x' ottimo, e forse la gente come TE ne avrebbe tessuto le lodi invece di dire che non è stato un cip inutile.

Ma alla fine facciamo una bella cosa, tu goditi la tua ti4200 a buoni frame... e io mi godo la mia 9500pro ai tuoi stessi frame ma con resa grafica imparagonabile... e pensare che quando ho preso questa scheda una ti4200 128mb con TV-OUT della ASUS costava come la mia

[R@nda]

Ripeto non cambio idea

Io la mia 4200 l'ho comprata esattamente 1 anno fa....oggi fa girare qualsiasi cosa in 1024 senza problemi con una resa grafica ottima.
Questo almeno fino alla fine di quest'anno,poi vediamo cosa ci sarà sul mercato....sicuramente nel mio case non entrano ne la 9700Pro e neanche la 5900Ultra.
Tieni presente (ripeto)che i filtri per me contano ben poco (tranne forse l'asinotropico)e il salto di prestazioni che si ha non giustifica affatto la cifra da sborsare....

Poi i giochi programmati col c...o e sarà anche vero ma purtroppo questo abbiamo e questo ci dobbiamo tenere,i fatti non cambiano mica.

Ritengo molto più utile spendere quelle cifre in mobo e Cpu...almeno qui il salto prestazionale è tangibile e ben visibile....nonchè utile davvero.