|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Junior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 28
|
Confronto - TEST H.D. con Sandra 2003
Inserite i vostri test per un confronto indicando modello e tipo di formattazione.
MY TEST : Ciao a tutti, ho una Gigabyte-7vtxe (x AMD) con supporto ata-100 (chipset KT-266A - driver VIA 4in1_443) sotto WinXP, i 2 HD sono sul canale primario e entrambi formattati NTFS: 1°- Maxtor D740X 6L040J2 40Gb ata-133 7200rpm 2Mb 2°- Quantum Fireball Plus AS 20,4Gb ata-100 7200rpm 2Mb Ho pubblicato i test "File System Benchmark" di SANDRA 2003 v.1.9.26 per poterli confrontare con alte situazioni: MAXTOR: ![]() QUANTUM: ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: monselice (PD)
Messaggi: 6401
|
nn vorrei dire un c@zzata,ma io col mio western digital da 80gb ata 100,faccio 47.700 circa...mio fratello con 2 in raid invece arriva quasi a 70.000...ma nn sono sicuro di aver fatto i test col 2003...forse li ho fatti col 2002,ma nn mi sembra cmq male...che dici?
__________________
"Better to reign in hell then serve in heaven" (J. M., P. L.) |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Junior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 28
|
Mah, guardando i paragoni che fa con gli esempi non è male.
.... Sei sicuro...comnque sono configurazioni migliori....un 80gb e i Raid rendono meglio. Con quale formattazione? FAT32 o NTFS? |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: monselice (PD)
Messaggi: 6401
|
beh...io ho un tb1333 su msi 6330(kt133a)con 256mb di ram su win98....mio fratello un xp2000 su msi kt33,ma mi sa che questi erno i risultati con l'utility di nero...
domani riprovo con sandra e poi ti dirò i risultati.
__________________
"Better to reign in hell then serve in heaven" (J. M., P. L.) |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Junior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 28
|
Penso anch' io.
Che tipo di formattazione hai? ...GRazie 1000....aspetto! |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: monselice (PD)
Messaggi: 6401
|
fat32...
__________________
"Better to reign in hell then serve in heaven" (J. M., P. L.) |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Junior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 28
|
Quote:
Meglio NTFS. ....mi farai sapere poi x i risultati. Caio ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: monselice (PD)
Messaggi: 6401
|
ho appena fatto il test su una delle 2 partizioni.
premetto che il mio hdd è alquanto incasinato...e diciamo sono fin troppo buono nel definirlo così... cmq mi dà 24.220kb/s...nero invece,sulla stessa partizione mi dà 47.724 kb/s. invece in c:\ mi dà 19.827...e si vede che quando uso winxp(che ho installato in d:\) il pc va decisamente meglio...
__________________
"Better to reign in hell then serve in heaven" (J. M., P. L.) |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Junior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 28
|
Quote:
![]() Prendi per buoni quelli di 3DMark! Mi sai dire a che HD ti riferisci con i 24.220 e 19.827 ? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: monselice (PD)
Messaggi: 6401
|
allo stesso...è il mio western digital partizionato...il risultato è di partizioni diverse...una messa bene,l'altra a dir poco incasinata...magari ci farò un defrag....
__________________
"Better to reign in hell then serve in heaven" (J. M., P. L.) |
![]() |
![]() |
![]() |
#11 | |
Junior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 28
|
Quote:
....ma le due partizioni da quanto sono? ...suno NTFS? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: monselice (PD)
Messaggi: 6401
|
tutte fat 32. una da 10,l'altra da 70.
__________________
"Better to reign in hell then serve in heaven" (J. M., P. L.) |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 | |
Junior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 28
|
Quote:
Grazie1000!!! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 20:42.