Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Hardware Upgrade > News

Microsoft Surface Pro 12 è il 2 in 1 più compatto e silenzioso
Microsoft Surface Pro 12 è il 2 in 1 più compatto e silenzioso
Basato su piattaforma Qualcomm Snapdragon X Plus a 8 core, il nuovo Microsoft Surface Pro 12 è un notebook 2 in 1 molto compatto che punta sulla facilità di trasporto, sulla flessibilità d'uso nelle differenti configurazioni, sul funzionamento senza ventola e sull'ampia autonomia lontano dalla presa di corrente
Recensione REDMAGIC Astra Gaming Tablet: che spettacolo di tablet!
Recensione REDMAGIC Astra Gaming Tablet: che spettacolo di tablet!
Il REDMAGIC Astra Gaming Tablet rappresenta una rivoluzione nel gaming portatile, combinando un display OLED da 9,06 pollici a 165Hz con il potente Snapdragon 8 Elite e un innovativo sistema di raffreddamento Liquid Metal 2.0 in un form factor compatto da 370 grammi. Si posiziona come il tablet gaming più completo della categoria, offrendo un'esperienza di gioco senza compromessi in mobilità.
Dopo un mese, e 50 foto, cosa abbiamo capito della nuova Nintendo Switch 2
Dopo un mese, e 50 foto, cosa abbiamo capito della nuova Nintendo Switch 2
Dopo un mese di utilizzo intensivo e l'analisi di oltre 50 scatti, l'articolo offre una panoramica approfondita di Nintendo Switch 2. Vengono esaminate le caratteristiche che la definiscono, con un focus sulle nuove funzionalità e un riepilogo dettagliato delle specifiche tecniche che ne determinano le prestazioni
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 03-10-2024, 10:21   #1
Redazione di Hardware Upg
www.hwupgrade.it
 
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/telefo...ca_131415.html

Uno studio ha rivelato le app che consumano più dati, con YouTube in cima alla lista. Ma sono tante le app più affamate di gigabyte, eccole tutte nella classifica.

Click sul link per visualizzare la notizia.
Redazione di Hardware Upg è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 03-10-2024, 10:42   #2
jepessen
Senior Member
 
L'Avatar di jepessen
 
Iscritto dal: Jul 2007
Città: Sicilia
Messaggi: 6190
Mi chiedo in cosa possa consistere questa grossa differenza nel consumo dei dati dei browser web, supponendo ovviamente a parita' di siti visitati... Capisco qualche minima differenza perche' magari caricando la stessa pagina vengono caricati ad esempio banner pubblicitari diversi, ma qui si parla quasi praticamente del doppio dei dati di differenza...

Anche l'utilizzo dati di Telegram mi pare spropositato rispetto a whatsapp, considerando sempre operazioni analoghe fatte in entrambi i casi...

Anche lo studio non e' che mi sembri molto "scientifico", a leggere l'articolo... Non e' che si sono imposti delle procedure specifiche, sembra che abbiano utilizzato le applicazioni un po' alla ca@@o per vedere che succede... Mi sarei aspettato qualcosa di piu' "scientifico", ad esempio il consumo dati di uno scambio di chat con gli stessi messaggi e media inviati e ricevuti sia in whatsapp che in Telegram, per dire.. quello avrebbe avuto piu' senso...
__________________
Non abbiamo ereditato il mondo dai nostri padri
L'abbiamo preso in prestito dai nostri figli
jepessen è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 03-10-2024, 13:52   #3
rattopazzo
Senior Member
 
L'Avatar di rattopazzo
 
Iscritto dal: Dec 2000
Città: Draghistan
Messaggi: 5925
Penso che questi dati lascino un pò il tempo che trovano, nel caso di youtube immagino che la quantità di dati utilizzati dipende anche dalla qualità con cui si vedono i video, se li guardo a 360p non consumeranno certo la quantità di dati che consumano in 4k....

Ad esempio quando devo ascoltare musica o un video in sottofondo mentre faccio altro, imposto la qualità al minimo possibile per risparmiare giga.
Ma in generale se non devi guardare un film già una qualità di 360p è più che sufficente.
__________________
PC1 (lazzaro)Intel core i5 3570k IB XFX pro series 550W MSI B75MA-P45 2x4 GB DD3 corsair vengeance blue LP 1600 Mhz Sapphire HD7750 SSD crucial M4 128 GB + WD caviar green 2 TB
PC2 Ryzen 5 5600 Be quiet pure power 10 400W MSI B450 Gaming plus 2x8 GB DD4 HyperX predator 3000 Mhz GTX 1660 SSD Samsung 860 Evo 500 GB + WD RED 3 TB (WIP)

rattopazzo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 03-10-2024, 13:56   #4
Alodesign
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 2890
Non vedo OnlyFans
__________________
Mobo: Asus Prime X470 - CPU: Ryzen9 5900x - RAM: Corsair Vengeance 2x32gb 3600 - VGA: Asus TUF 4090
Alodesign è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 03-10-2024, 14:16   #5
insane74
Senior Member
 
L'Avatar di insane74
 
Iscritto dal: Feb 2003
Città: BG
Messaggi: 10026
Quote:
Originariamente inviato da jepessen Guarda i messaggi
Mi chiedo in cosa possa consistere questa grossa differenza nel consumo dei dati dei browser web, supponendo ovviamente a parita' di siti visitati... Capisco qualche minima differenza perche' magari caricando la stessa pagina vengono caricati ad esempio banner pubblicitari diversi, ma qui si parla quasi praticamente del doppio dei dati di differenza...

Anche l'utilizzo dati di Telegram mi pare spropositato rispetto a whatsapp, considerando sempre operazioni analoghe fatte in entrambi i casi...

Anche lo studio non e' che mi sembri molto "scientifico", a leggere l'articolo... Non e' che si sono imposti delle procedure specifiche, sembra che abbiano utilizzato le applicazioni un po' alla ca@@o per vedere che succede... Mi sarei aspettato qualcosa di piu' "scientifico", ad esempio il consumo dati di uno scambio di chat con gli stessi messaggi e media inviati e ricevuti sia in whatsapp che in Telegram, per dire.. quello avrebbe avuto piu' senso...
su iOS/iPadOS tutte le app che usano una "webview" usano l'engine di Safari, quindi compariranno come traffico di Safari in questa classifica. non è solo traffico "diretto" da browser.

mi sembra strana però la restante classifica dei browser. su Android Vivaldi più diffuso/usato di Chrome? mi sembra improbabile...
a meno che Vivaldi non generi traffico a sproposito per i fatti suoi...
__________________
Mac mini M1,16GB,2TB,10Gbit;Satechi Hub NVMe;Samsung 990 Pro 4TB;WD My Passport for Mac 4TB / Logitech MX Keys;Logitech MX Vertical;Philips 288E2A;PreSonus Eris E3.5;HP LaserJet Pro M281fdw / QNAP TVS-871-i3-4G,8GB,8x WD Red CMR 6TB raid 6,QNAP QXG-2G1T-I225 / TP-LINK Archer GE800;QNAP QSW-1105-5T / iPhone 14 Pro Max 1TB;iPad mini 6 256GB;Apple Watch Ultra 2;AirPods Pro 2;Kindle Paperwhite 11 SE / LG OLED C2 48";Apple TV 4K 2021 64GB;Denon AVR-X2800H / Xbox Series X;Seagate Expansion Card 2TB
insane74 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 03-10-2024, 20:25   #6
vaxxo
Senior Member
 
L'Avatar di vaxxo
 
Iscritto dal: Jan 2000
Città: Urago D'Oglio [BS]
Messaggi: 865
Quote:
Originariamente inviato da insane74 Guarda i messaggi
su iOS/iPadOS tutte le app che usano una "webview" usano l'engine di Safari, quindi compariranno come traffico di Safari in questa classifica. non è solo traffico "diretto" da browser.

mi sembra strana però la restante classifica dei browser. su Android Vivaldi più diffuso/usato di Chrome? mi sembra improbabile...
a meno che Vivaldi non generi traffico a sproposito per i fatti suoi...
Per cortesia rileggi : non sono in classifica per le più usate, ma per memoria usata.
__________________
vaxxo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 03-10-2024, 21:47   #7
insane74
Senior Member
 
L'Avatar di insane74
 
Iscritto dal: Feb 2003
Città: BG
Messaggi: 10026
Quote:
Originariamente inviato da vaxxo Guarda i messaggi
Per cortesia rileggi : non sono in classifica per le più usate, ma per memoria usata.
per cortesia rileggi: non è la classifica per memoria più usata, ma per il maggior traffico di dati causato.
ergo, se faccio una classifica di quanto traffico viene generato diviso per browser, come in questa classifica, Safari è il più "usato" perché genera più traffico (direttamente come browser o indirettamente tramite webview da altre app), poi ci sono gli altri. mi fa strano che, nel mondo mobile, Chrome sia "meno usato" (=meno traffico) rispetto ad altri browser.
se navigo su hwuprade usando un qualsiasi browser, sempre lo stesso traffico genero.
se divido il traffico "per browser", vedo quale browser è il più usato.
e per questo questa classifica mi sembra strana.
__________________
Mac mini M1,16GB,2TB,10Gbit;Satechi Hub NVMe;Samsung 990 Pro 4TB;WD My Passport for Mac 4TB / Logitech MX Keys;Logitech MX Vertical;Philips 288E2A;PreSonus Eris E3.5;HP LaserJet Pro M281fdw / QNAP TVS-871-i3-4G,8GB,8x WD Red CMR 6TB raid 6,QNAP QXG-2G1T-I225 / TP-LINK Archer GE800;QNAP QSW-1105-5T / iPhone 14 Pro Max 1TB;iPad mini 6 256GB;Apple Watch Ultra 2;AirPods Pro 2;Kindle Paperwhite 11 SE / LG OLED C2 48";Apple TV 4K 2021 64GB;Denon AVR-X2800H / Xbox Series X;Seagate Expansion Card 2TB
insane74 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 04-10-2024, 15:30   #8
vaxxo
Senior Member
 
L'Avatar di vaxxo
 
Iscritto dal: Jan 2000
Città: Urago D'Oglio [BS]
Messaggi: 865
Quote:
Originariamente inviato da insane74 Guarda i messaggi
per cortesia rileggi: non è la classifica per memoria più usata, ma per il maggior traffico di dati causato.
ergo, se faccio una classifica di quanto traffico viene generato diviso per browser, come in questa classifica, Safari è il più "usato" perché genera più traffico (direttamente come browser o indirettamente tramite webview da altre app), poi ci sono gli altri. mi fa strano che, nel mondo mobile, Chrome sia "meno usato" (=meno traffico) rispetto ad altri browser.
se navigo su hwuprade usando un qualsiasi browser, sempre lo stesso traffico genero.
se divido il traffico "per browser", vedo quale browser è il più usato.
e per questo questa classifica mi sembra strana.
Aaaah in quel senso !
Boh, allora. Forse ha attivo di default quell'opzione che scarica più pagine mentre leggi per evitare attese di download, così continua a scaricare
__________________
vaxxo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 04-10-2024, 16:44   #9
insane74
Senior Member
 
L'Avatar di insane74
 
Iscritto dal: Feb 2003
Città: BG
Messaggi: 10026
Quote:
Originariamente inviato da vaxxo Guarda i messaggi
Aaaah in quel senso !
Boh, allora. Forse ha attivo di default quell'opzione che scarica più pagine mentre leggi per evitare attese di download, così continua a scaricare
ah può essere. ma mi pare che anche Chrome abbia il "pre-caricamento" delle pagine.
boh, è una classifica (e una ricerca) che mi lascia perplesso.
cmq poco importa, a dirla tutta.
__________________
Mac mini M1,16GB,2TB,10Gbit;Satechi Hub NVMe;Samsung 990 Pro 4TB;WD My Passport for Mac 4TB / Logitech MX Keys;Logitech MX Vertical;Philips 288E2A;PreSonus Eris E3.5;HP LaserJet Pro M281fdw / QNAP TVS-871-i3-4G,8GB,8x WD Red CMR 6TB raid 6,QNAP QXG-2G1T-I225 / TP-LINK Archer GE800;QNAP QSW-1105-5T / iPhone 14 Pro Max 1TB;iPad mini 6 256GB;Apple Watch Ultra 2;AirPods Pro 2;Kindle Paperwhite 11 SE / LG OLED C2 48";Apple TV 4K 2021 64GB;Denon AVR-X2800H / Xbox Series X;Seagate Expansion Card 2TB
insane74 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 04-10-2024, 21:29   #10
Qarboz
Senior Member
 
L'Avatar di Qarboz
 
Iscritto dal: Nov 2017
Città: Emilia
Messaggi: 2366
Quote:
Originariamente inviato da jepessen Guarda i messaggi
Mi chiedo in cosa possa consistere questa grossa differenza nel consumo dei dati dei browser web, supponendo ovviamente a parita' di siti visitati... Capisco qualche minima differenza perche' magari caricando la stessa pagina vengono caricati ad esempio banner pubblicitari diversi, ma qui si parla quasi praticamente del doppio dei dati di differenza...
Potrebbe essere una diversa gestione della cache, o il fatto che, proprio grazie alla cache, nei browser dichiarati come meno "mangiabanda" hanno navigato in siti già visitati in precedenza.
Poi magari è tutt'altro motivo...
__________________
Ci sono 10 tipi di persone: quelli che capiscono il codice binario e quelli che non lo capiscono (cit.)


Il mio brano preferito di sempre
Qarboz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 06-01-2025, 14:31   #11
mrk-cj94
Senior Member
 
Iscritto dal: Nov 2014
Messaggi: 4071
complimenti a netflix che riesce a consumare meno dati di facebook nonostante sia focalizzata su contenuti molto più pesanti

Quote:
Originariamente inviato da jepessen Guarda i messaggi
Mi chiedo in cosa possa consistere questa grossa differenza nel consumo dei dati dei browser web, supponendo ovviamente a parita' di siti visitati... Capisco qualche minima differenza perche' magari caricando la stessa pagina vengono caricati ad esempio banner pubblicitari diversi, ma qui si parla quasi praticamente del doppio dei dati di differenza...

Anche l'utilizzo dati di Telegram mi pare spropositato rispetto a whatsapp, considerando sempre operazioni analoghe fatte in entrambi i casi...

Anche lo studio non e' che mi sembri molto "scientifico", a leggere l'articolo... Non e' che si sono imposti delle procedure specifiche, sembra che abbiano utilizzato le applicazioni un po' alla ca@@o per vedere che succede... Mi sarei aspettato qualcosa di piu' "scientifico", ad esempio il consumo dati di uno scambio di chat con gli stessi messaggi e media inviati e ricevuti sia in whatsapp che in Telegram, per dire.. quello avrebbe avuto piu' senso...
non proprio:
su telegram c'è molto più utilizzo di gruppi e soprattutto file multimediali (canali che fanno da back-up o download di film/canzoni piratate ecc).
whatsapp è più incentrato su chat e messaggi vocali
__________________
Telegram > Whatsapp | Waze > Maps | iliad > vodafone | Basket > Calcio | Marquez > Rossi | Hamilton > Schumacher | futuro > passato
mrk-cj94 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Microsoft Surface Pro 12 è il 2 in 1 più compatto e silenzioso Microsoft Surface Pro 12 è il 2 in 1 pi&u...
Recensione REDMAGIC Astra Gaming Tablet: che spettacolo di tablet! Recensione REDMAGIC Astra Gaming Tablet: che spe...
Dopo un mese, e 50 foto, cosa abbiamo capito della nuova Nintendo Switch 2 Dopo un mese, e 50 foto, cosa abbiamo capito del...
Gigabyte Aero X16 Copilot+ PC: tanta potenza non solo per l'IA Gigabyte Aero X16 Copilot+ PC: tanta potenza non...
vivo X200 FE: il top di gamma si è fatto tascabile? vivo X200 FE: il top di gamma si è fatto ...
Netflix porta l'AI sul set: effetti spec...
Pawnix sono le bizzarre (ma utili) cuffi...
Zuckerberg non testimonierà: salt...
SPID usato per anni con un documento ann...
I migliori produttori di tecnologia? Fac...
Il padre di The Elder Scrolls ha un male...
NIO lancia la nuova Onvo: batteria scamb...
La Cina blocca l'export della tecnologia...
Nuovi dazi USA: +93% sulla grafite anodi...
Acer Predator Helios Neo 16S AI e Aspire...
Xiaomi entra nel tennis: sarà for...
Follie su Amazon: OLED a metà pre...
iPhone 17 Pro in arrivo in quattro varia...
A soli 104€ il robot Lefant M330Pro che ...
Zuckerberg costruisce datacenter... nell...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 03:03.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v
1