Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Hardware Upgrade > News

FRITZ!Repeater 1700 estende la rete super-veloce Wi-Fi 7
FRITZ!Repeater 1700 estende la rete super-veloce Wi-Fi 7
FRITZ!Repeater 1700 porta il Wi-Fi 7 dual-band nelle case connesse. Mette a disposizione fino a 2.880 Mbit/s su 5 GHz e 688 Mbit/s su 2,4 GHz, integrazione Mesh immediata via WPS con FRITZ!Box e funzioni smart come MLO per bassa latenza. Compatto, plug-and-play e pronto per il futuro, è la soluzione ideale per chi vuole coprire ogni angolo senza cavi o complicazioni
Fondazione Chips-IT, l'Italia alla riscossa nei chip. Il piano e la partnership EssilorLuxottica
Fondazione Chips-IT, l'Italia alla riscossa nei chip. Il piano e la partnership EssilorLuxottica
La Fondazione Chips-IT ha presentato a Pavia il piano strategico 2026-2028 per rafforzare l'ecosistema italiano dei semiconduttori. Con un focus su ricerca, design, talenti e infrastrutture, la Fondazione punta a consolidare il ruolo dell'Italia nel Chips Act europeo, sostenendo innovazione, collaborazione industriale e sovranità tecnologica.
Nutanix: innovazione, semplicità e IA al centro della strategia hybrid multicloud
Nutanix: innovazione, semplicità e IA al centro della strategia hybrid multicloud
Al Museo Alfa Romeo di Arese, Nutanix ha riunito clienti, partner ed esperti per .Next On Tour Italia e per mostrare come l’infrastruttura hybrid multicloud possa diventare il fondamento dell’innovazione, con una piattaforma capace di unificare applicazioni tradizionali, moderne architetture cloud-native e nuovi scenari basati sull’intelligenza artificiale
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 03-10-2024, 11:21   #1
Redazione di Hardware Upg
www.hwupgrade.it
 
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75166
Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/telefo...ca_131415.html

Uno studio ha rivelato le app che consumano più dati, con YouTube in cima alla lista. Ma sono tante le app più affamate di gigabyte, eccole tutte nella classifica.

Click sul link per visualizzare la notizia.
Redazione di Hardware Upg è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 03-10-2024, 11:42   #2
jepessen
Senior Member
 
L'Avatar di jepessen
 
Iscritto dal: Jul 2007
Città: Sicilia
Messaggi: 6435
Mi chiedo in cosa possa consistere questa grossa differenza nel consumo dei dati dei browser web, supponendo ovviamente a parita' di siti visitati... Capisco qualche minima differenza perche' magari caricando la stessa pagina vengono caricati ad esempio banner pubblicitari diversi, ma qui si parla quasi praticamente del doppio dei dati di differenza...

Anche l'utilizzo dati di Telegram mi pare spropositato rispetto a whatsapp, considerando sempre operazioni analoghe fatte in entrambi i casi...

Anche lo studio non e' che mi sembri molto "scientifico", a leggere l'articolo... Non e' che si sono imposti delle procedure specifiche, sembra che abbiano utilizzato le applicazioni un po' alla ca@@o per vedere che succede... Mi sarei aspettato qualcosa di piu' "scientifico", ad esempio il consumo dati di uno scambio di chat con gli stessi messaggi e media inviati e ricevuti sia in whatsapp che in Telegram, per dire.. quello avrebbe avuto piu' senso...
__________________
Non abbiamo ereditato il mondo dai nostri padri
L'abbiamo preso in prestito dai nostri figli
jepessen è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 03-10-2024, 14:52   #3
rattopazzo
Senior Member
 
L'Avatar di rattopazzo
 
Iscritto dal: Dec 2000
Città: Airstrip One
Messaggi: 6255
Penso che questi dati lascino un pò il tempo che trovano, nel caso di youtube immagino che la quantità di dati utilizzati dipende anche dalla qualità con cui si vedono i video, se li guardo a 360p non consumeranno certo la quantità di dati che consumano in 4k....

Ad esempio quando devo ascoltare musica o un video in sottofondo mentre faccio altro, imposto la qualità al minimo possibile per risparmiare giga.
Ma in generale se non devi guardare un film già una qualità di 360p è più che sufficente.
__________________
La fiducia cieca crea sudditi. La fiducia consapevole crea uomini liberi. Non seguo la folla, io la osservo 👀
#PensieroCritico
rattopazzo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 03-10-2024, 14:56   #4
Alodesign
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 3480
Non vedo OnlyFans
__________________
Mobo: Asus Prime X470 - CPU: Ryzen9 5900x - RAM: Corsair Vengeance 2x32gb 3600 - VGA: Asus TUF 4090
Alodesign è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 03-10-2024, 15:16   #5
insane74
Senior Member
 
L'Avatar di insane74
 
Iscritto dal: Feb 2003
Città: BG
Messaggi: 10160
Quote:
Originariamente inviato da jepessen Guarda i messaggi
Mi chiedo in cosa possa consistere questa grossa differenza nel consumo dei dati dei browser web, supponendo ovviamente a parita' di siti visitati... Capisco qualche minima differenza perche' magari caricando la stessa pagina vengono caricati ad esempio banner pubblicitari diversi, ma qui si parla quasi praticamente del doppio dei dati di differenza...

Anche l'utilizzo dati di Telegram mi pare spropositato rispetto a whatsapp, considerando sempre operazioni analoghe fatte in entrambi i casi...

Anche lo studio non e' che mi sembri molto "scientifico", a leggere l'articolo... Non e' che si sono imposti delle procedure specifiche, sembra che abbiano utilizzato le applicazioni un po' alla ca@@o per vedere che succede... Mi sarei aspettato qualcosa di piu' "scientifico", ad esempio il consumo dati di uno scambio di chat con gli stessi messaggi e media inviati e ricevuti sia in whatsapp che in Telegram, per dire.. quello avrebbe avuto piu' senso...
su iOS/iPadOS tutte le app che usano una "webview" usano l'engine di Safari, quindi compariranno come traffico di Safari in questa classifica. non è solo traffico "diretto" da browser.

mi sembra strana però la restante classifica dei browser. su Android Vivaldi più diffuso/usato di Chrome? mi sembra improbabile...
a meno che Vivaldi non generi traffico a sproposito per i fatti suoi...
__________________
Mac mini M1,16GB,2TB,10Gbit;Satechi Hub NVMe;Samsung 990 Pro 4TB;WD My Passport for Mac 4TB / Logitech MX Keys;Logitech MX Vertical;Philips 288E2A;PreSonus Eris E3.5;HP LaserJet Pro M281fdw / QNAP TVS-871-i3-4G,8GB,8x WD Red CMR 6TB raid 6,QNAP QXG-2G1T-I225 / Asus GT-BE19000;QNAP QSW-1105-5T / iPhone 17 Pro Max 1TB;iPad mini 6 256GB;Apple Watch Ultra 2;AirPods Pro 2;Kindle Paperwhite 11 SE / LG OLED C2 48";Apple TV 4K 2021 64GB;Denon AVR-X2800H / Xbox Series X;Seagate Expansion Card 2TB
insane74 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 03-10-2024, 21:25   #6
vaxxo
Senior Member
 
L'Avatar di vaxxo
 
Iscritto dal: Jan 2000
Città: Urago D'Oglio [BS]
Messaggi: 884
Quote:
Originariamente inviato da insane74 Guarda i messaggi
su iOS/iPadOS tutte le app che usano una "webview" usano l'engine di Safari, quindi compariranno come traffico di Safari in questa classifica. non è solo traffico "diretto" da browser.

mi sembra strana però la restante classifica dei browser. su Android Vivaldi più diffuso/usato di Chrome? mi sembra improbabile...
a meno che Vivaldi non generi traffico a sproposito per i fatti suoi...
Per cortesia rileggi : non sono in classifica per le più usate, ma per memoria usata.
__________________
vaxxo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 03-10-2024, 22:47   #7
insane74
Senior Member
 
L'Avatar di insane74
 
Iscritto dal: Feb 2003
Città: BG
Messaggi: 10160
Quote:
Originariamente inviato da vaxxo Guarda i messaggi
Per cortesia rileggi : non sono in classifica per le più usate, ma per memoria usata.
per cortesia rileggi: non è la classifica per memoria più usata, ma per il maggior traffico di dati causato.
ergo, se faccio una classifica di quanto traffico viene generato diviso per browser, come in questa classifica, Safari è il più "usato" perché genera più traffico (direttamente come browser o indirettamente tramite webview da altre app), poi ci sono gli altri. mi fa strano che, nel mondo mobile, Chrome sia "meno usato" (=meno traffico) rispetto ad altri browser.
se navigo su hwuprade usando un qualsiasi browser, sempre lo stesso traffico genero.
se divido il traffico "per browser", vedo quale browser è il più usato.
e per questo questa classifica mi sembra strana.
__________________
Mac mini M1,16GB,2TB,10Gbit;Satechi Hub NVMe;Samsung 990 Pro 4TB;WD My Passport for Mac 4TB / Logitech MX Keys;Logitech MX Vertical;Philips 288E2A;PreSonus Eris E3.5;HP LaserJet Pro M281fdw / QNAP TVS-871-i3-4G,8GB,8x WD Red CMR 6TB raid 6,QNAP QXG-2G1T-I225 / Asus GT-BE19000;QNAP QSW-1105-5T / iPhone 17 Pro Max 1TB;iPad mini 6 256GB;Apple Watch Ultra 2;AirPods Pro 2;Kindle Paperwhite 11 SE / LG OLED C2 48";Apple TV 4K 2021 64GB;Denon AVR-X2800H / Xbox Series X;Seagate Expansion Card 2TB
insane74 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 04-10-2024, 16:30   #8
vaxxo
Senior Member
 
L'Avatar di vaxxo
 
Iscritto dal: Jan 2000
Città: Urago D'Oglio [BS]
Messaggi: 884
Quote:
Originariamente inviato da insane74 Guarda i messaggi
per cortesia rileggi: non è la classifica per memoria più usata, ma per il maggior traffico di dati causato.
ergo, se faccio una classifica di quanto traffico viene generato diviso per browser, come in questa classifica, Safari è il più "usato" perché genera più traffico (direttamente come browser o indirettamente tramite webview da altre app), poi ci sono gli altri. mi fa strano che, nel mondo mobile, Chrome sia "meno usato" (=meno traffico) rispetto ad altri browser.
se navigo su hwuprade usando un qualsiasi browser, sempre lo stesso traffico genero.
se divido il traffico "per browser", vedo quale browser è il più usato.
e per questo questa classifica mi sembra strana.
Aaaah in quel senso !
Boh, allora. Forse ha attivo di default quell'opzione che scarica più pagine mentre leggi per evitare attese di download, così continua a scaricare
__________________
vaxxo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 04-10-2024, 17:44   #9
insane74
Senior Member
 
L'Avatar di insane74
 
Iscritto dal: Feb 2003
Città: BG
Messaggi: 10160
Quote:
Originariamente inviato da vaxxo Guarda i messaggi
Aaaah in quel senso !
Boh, allora. Forse ha attivo di default quell'opzione che scarica più pagine mentre leggi per evitare attese di download, così continua a scaricare
ah può essere. ma mi pare che anche Chrome abbia il "pre-caricamento" delle pagine.
boh, è una classifica (e una ricerca) che mi lascia perplesso.
cmq poco importa, a dirla tutta.
__________________
Mac mini M1,16GB,2TB,10Gbit;Satechi Hub NVMe;Samsung 990 Pro 4TB;WD My Passport for Mac 4TB / Logitech MX Keys;Logitech MX Vertical;Philips 288E2A;PreSonus Eris E3.5;HP LaserJet Pro M281fdw / QNAP TVS-871-i3-4G,8GB,8x WD Red CMR 6TB raid 6,QNAP QXG-2G1T-I225 / Asus GT-BE19000;QNAP QSW-1105-5T / iPhone 17 Pro Max 1TB;iPad mini 6 256GB;Apple Watch Ultra 2;AirPods Pro 2;Kindle Paperwhite 11 SE / LG OLED C2 48";Apple TV 4K 2021 64GB;Denon AVR-X2800H / Xbox Series X;Seagate Expansion Card 2TB
insane74 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 04-10-2024, 22:29   #10
Qarboz
Senior Member
 
L'Avatar di Qarboz
 
Iscritto dal: Nov 2017
Città: Emilia
Messaggi: 2531
Quote:
Originariamente inviato da jepessen Guarda i messaggi
Mi chiedo in cosa possa consistere questa grossa differenza nel consumo dei dati dei browser web, supponendo ovviamente a parita' di siti visitati... Capisco qualche minima differenza perche' magari caricando la stessa pagina vengono caricati ad esempio banner pubblicitari diversi, ma qui si parla quasi praticamente del doppio dei dati di differenza...
Potrebbe essere una diversa gestione della cache, o il fatto che, proprio grazie alla cache, nei browser dichiarati come meno "mangiabanda" hanno navigato in siti già visitati in precedenza.
Poi magari è tutt'altro motivo...
__________________
Ci sono 10 tipi di persone: quelli che capiscono il codice binario e quelli che non lo capiscono (cit.)


Il mio brano preferito di sempre
Qarboz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 06-01-2025, 15:31   #11
mrk-cj94
Senior Member
 
Iscritto dal: Nov 2014
Messaggi: 4375
complimenti a netflix che riesce a consumare meno dati di facebook nonostante sia focalizzata su contenuti molto più pesanti

Quote:
Originariamente inviato da jepessen Guarda i messaggi
Mi chiedo in cosa possa consistere questa grossa differenza nel consumo dei dati dei browser web, supponendo ovviamente a parita' di siti visitati... Capisco qualche minima differenza perche' magari caricando la stessa pagina vengono caricati ad esempio banner pubblicitari diversi, ma qui si parla quasi praticamente del doppio dei dati di differenza...

Anche l'utilizzo dati di Telegram mi pare spropositato rispetto a whatsapp, considerando sempre operazioni analoghe fatte in entrambi i casi...

Anche lo studio non e' che mi sembri molto "scientifico", a leggere l'articolo... Non e' che si sono imposti delle procedure specifiche, sembra che abbiano utilizzato le applicazioni un po' alla ca@@o per vedere che succede... Mi sarei aspettato qualcosa di piu' "scientifico", ad esempio il consumo dati di uno scambio di chat con gli stessi messaggi e media inviati e ricevuti sia in whatsapp che in Telegram, per dire.. quello avrebbe avuto piu' senso...
non proprio:
su telegram c'è molto più utilizzo di gruppi e soprattutto file multimediali (canali che fanno da back-up o download di film/canzoni piratate ecc).
whatsapp è più incentrato su chat e messaggi vocali
__________________
Telegram > Whatsapp | Waze > Maps | iliad > vodafone | Basket > Calcio | Marquez > Rossi | Hamilton > Schumacher | futuro > passato
mrk-cj94 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


FRITZ!Repeater 1700 estende la rete super-veloce Wi-Fi 7 FRITZ!Repeater 1700 estende la rete super-veloce...
Fondazione Chips-IT, l'Italia alla riscossa nei chip. Il piano e la partnership EssilorLuxottica Fondazione Chips-IT, l'Italia alla riscossa nei ...
Nutanix: innovazione, semplicità e IA al centro della strategia hybrid multicloud Nutanix: innovazione, semplicità e IA al ...
Lenovo LOQ 15i Gen 10 (15IRX10) alla prova: il notebook gaming 'budget' che non ti aspetti Lenovo LOQ 15i Gen 10 (15IRX10) alla prova: il n...
Due mesi di Battlefield 6: dalla campagna al battle royale, è l'FPS che stavamo aspettando Due mesi di Battlefield 6: dalla campagna al bat...
Il futuro dei chip è verticale: R...
Accenture e Anthropic insieme per aiutar...
Fino a 360 GB su un vetro grande come un...
tado° porta il bilanciamento idrauli...
Metallo liquido o solido? Entrambi, cont...
iPhone 17 Pro Max in offerta su Amazon: ...
A Taranto divieto di bici, e-bike e mono...
Scopa elettrica lava e aspira come una t...
SumUp continua a crescere ed espande l'o...
Volkswagen ID.Polo: da 25.000 euro, in q...
iPhone Fold: le ultime indiscrezioni sug...
Audi Revolut F1 Team: annunciati nome e ...
Resident Evil - Code Veronica Remake: l'...
Occhio ai prezzi dei robot ECOVACS Deebo...
IQM investe 40 milioni di euro per espan...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 02:17.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v
1