WhatsApp sarà vietato ai minori di 16 anni in Europa

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/wh...opa_83932.html

WhatsApp sarà vietato ai minori di 16 anni all'interno dell'Unione Europea. La normativa del servizio prevede questo limite d'età salvo autorizzazione esplicita da parte dei genitori o dei tutori legali. Cosa cambierà?

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Ratavuloira]

In b4 "omg, con i giovani d'oggi la fine del mondo è dietro l'angolo"

[Eress]

Lo vietassero a tutti quelli con QI inferiore a 0.1, così almeno chiude una volta per sempre, come quell'altra cagata di FB

[Simone Mesca]

Originariamente inviato da Eress

[...] come quell'altra cagata di FB

Vorrei spiegassi con motivazioni valide e con esempi concreti perchè FB sarebbe una 'cagata':

[biometallo]

WhatsApp, vietato agli under 16 a causa del nuovo regolamento europeo
25 APRILE 2018

WhatsApp «vietato» ai minori di 16 anni? Ecco perché è un divieto «finto»
25 APRILE 2018

WhatsApp vietato agli under 16 - IlGiornale.it

Giovanni Corato - Mar, 24/04/2018 - 23:20

per finire hwupgrade:

WhatsApp vietato ai minori di 16 anni: lo stabilisce il nuovo Regolamento europeo

di Bruno Mucciarelli pubblicata il 18 Aprile 2018, alle 18:01 nel canale WEB


Ormai non ho più dubbi, in effetti vi siete imposti di parlare di WA anche quando non ci sono notizie su WA... ora io per primo sono allergico a tutti quelli che vengono a menarla su quanto telegram sia meglio assai di WA, ma perché invece di fare finte notizie sul nulla non avete scritto qualcosa sugli ultimi aggiornamenti di Telegram?

https://telegram.org/blog/silent-messages-slow-mode

Spero che almeno vi paghino per farlo...

[Obelix-it]

Originariamente inviato da Simone Mesca

Vorrei spiegassi con motivazioni valide e con esempi concreti perchè FB sarebbe una 'cagata':

Mai collegato a FB, eh?? Altrimenti, sapresti già la risposta...

[Jack.Mauro]

Tralasciando quanto giustamente detto da biometallo ed entrando nel merito della questione, direi che nessun account italiano di whatsapp possa e/o debba essere bloccato.
Whatsapp è collegato in modo indissolubile (per ora) al numero di telefono, il quale deve essere necessariamente intestato ad un maggiorenne. Ne consegue che tutti gli account sono *legalmente* intestati a maggiorenni.

Spetta poi ai genitori, responsabili per qualsiasi cosa avvenga attraverso i loro smartphone, compresi quelli affidati ai figli, vigilare sull'uso di questi ulimi e insegnare ai figli un uso corretto e responsabile degli strumenti a loro affidati...

[omerook]

Grazie a biometallo per le precisazioni. Dall'articolo sembrava quasi che i giovani europei fossero ritardadati rispetto a quelli del resto del mondo.sembravs che WA avesse deciso di bloccare fino ai 16 anni gli europei .

[kamon]

Da non frequentatore di social network (o forse si, non so... Imgur può essere considerato un social?) questa è l'idea che mi sono fatto dei social più blasonati, stando a quanto leggo su internet, ditemi se sbaglio:

- Facebook è il titano, il social "del popolo" (nella peggior accezione del termine)...
È fequentato da ogni genere di persona, offre teoricamente spazio a qualsiasi idea, sia essa positiva o negativa, ma il suo target sta invecchiando e non vi è un sostanziale "ricambio generazionale", questo fa si che le idee stagnino sempre di più, con il consolidamento delle cosiddette echo chambers, lo scambio di idee diventa sempre meno scambio e più trollaggio o insulto fine a se stesso, in più è popolato da una quantità incontrollata di bot che oltre a falsarne le statistiche operano in modo subdolo per spingere certe idee estremiste o di comodo a determinati grossi "player" (non sapevo come scriverla perché nessuno si sentisse toccato).

- Instagram è quello che attualmente è più di moda, è un social piuttosto sterile, la gente vi posta foto e "storie" che spesso mostrano di vite irrealisticamente ricche e piene, che poi di solito non corrispondono affatto alla realtà quotidiana degli utenti.
È insieme il trionfo del narcisismo e dell'effimero (selfie e foto dei piatti che uno sta per mangiare) ma anche uno strumento che nelle mani giuste può veicolare vera e propria arte, con il quale centinaia di milioni di fotografi (quelli veri) professionali o amatoriali, possono condividere i propri scatti con il mondo.

- Twitter è a quanto ho capito l'apoteosi della sparata, composto di tweet che sono messaggi brevi quanto a numero di caratteri, e in quanto tali vengono strutturati per essere più incisivi possibile nella forma più che nella sostanza, perché devono attrarre l'attenzione il più possibile nello spazio di poche parole.
Questo fa si che venga usato per una comunicazione più a senso unico che basata sul dialogo, fatta di frasi a tinte forti ma carenti dal punto di vista del messaggio vero e proprio, è il social preferito dei personaggi carismatici a cui piace che il proprio verbo sia assimilato più che discusso.

[palarran]

Originariamente inviato da kamon

Da non frequentatore di social network (o forse si, non so... Imgur può essere considerato un social?) questa è l'idea che mi sono fatto dei social più blasonati, stando a quanto leggo su internet, ditemi se sbaglio: [cut]

Da utilizzatore di Facebook e Instagram (ma quest'ultimo poco), concordo in pieno su Instagram e all'80% su Facebook.
Facebook è molto interessante se si entra nei gruppi giusti, poiché ha fagocitato i vecchi forum. Molto spesso infatti, vuoi per via della velocità delle risposte, delle notifiche migliori, per la velocità di caricamento di immagini/video, molti utenti preferiscono entrare in gruppi monotematici anziché nei corrispettivi forum.
Io gestisco un paio di gruppi da qualche migliaio di membri, uno generico per le action cam e uno specifico per le action cam di Yi Technology. Ho (abbiamo, I miei compagni di avventura ed io) anche il sito internet con disqus e in passato anche il forum: il forum l'abbiamo chiuso, data la quasi assenza di contenuti (che invece su Facebook abbondavano) e su disqus non c'è così tanto entusiasmo, soprattutto perché ci si commentano gli articoli più che chiedere un aiuto specifico..

Riassumendo: coi gruppi che trattano ciò che si ritiene interessante, si entra in un mondo magico iperattivo, per il resto per me è quasi inutile (ma lasciatemi qualche pagina di meme!)

[Simone Mesca]

Originariamente inviato da Simone Mesca

Vorrei spiegassi con motivazioni valide e con esempi concreti perchè FB sarebbe una 'cagata':

No no mister, hai lanciato la palla, adesso spieghi.

PS: Io sono in FB dall'ottobre 2008 ed esso contribuisce al 15% del mio guadano professionale.

[Therinai]

Originariamente inviato da palarran

Da utilizzatore di Facebook e Instagram (ma quest'ultimo poco), concordo in pieno su Instagram e all'80% su Facebook.
Facebook è molto interessante se si entra nei gruppi giusti, poiché ha fagocitato i vecchi forum. Molto spesso infatti, vuoi per via della velocità delle risposte, delle notifiche migliori, per la velocità di caricamento di immagini/video, molti utenti preferiscono entrare in gruppi monotematici anziché nei corrispettivi forum.
Io gestisco un paio di gruppi da qualche migliaio di membri, uno generico per le action cam e uno specifico per le action cam di Yi Technology. Ho (abbiamo, I miei compagni di avventura ed io) anche il sito internet con disqus e in passato anche il forum: il forum l'abbiamo chiuso, data la quasi assenza di contenuti (che invece su Facebook abbondavano) e su disqus non c'è così tanto entusiasmo, soprattutto perché ci si commentano gli articoli più che chiedere un aiuto specifico..

Riassumendo: coi gruppi che trattano ciò che si ritiene interessante, si entra in un mondo magico iperattivo, per il resto per me è quasi inutile (ma lasciatemi qualche pagina di meme!)

Il "problema" è che si è perso lo spirito dell'identita digitale, della seconda vita online dove si ha un'altra identità, e dove non ci si chiama per nome ma con un nickname. Insomma la generazione "Nirvana" è andata, ora c'è la generazione dei geolocalizzati. Da piccolo i compagni di classe mi migliavano per il culo perché scrivevo sui forum e giocavo online, ora mi chiedo cosa dovrei fare con chi pubblica aggiornamenti su twitter e facebbok con nome e cognome anagrafico, indirizzo di casa, coordinate gps del punto in cui si trova, mentre fotografa un rotolo di carta igienica seduto sul cesso

[zbear]

Uno strumento NON E' MAI buono o cattivo.
E' l'uso che se ne fa che qualifica chi usa uno strumento.
Una zappa serve a coltivare l'orto o ad ammazzare qualcuno, indifferentemente.
Quindi facebook o WA sono strumenti comodi in un uso corretto e cazzatelle in mano a gente idiota.

[astaroth2]

Originariamente inviato da Jack.Mauro

Tralasciando quanto giustamente detto da biometallo ed entrando nel merito della questione, direi che nessun account italiano di whatsapp possa e/o debba essere bloccato.
Whatsapp è collegato in modo indissolubile (per ora) al numero di telefono, il quale deve essere necessariamente intestato ad un maggiorenne. Ne consegue che tutti gli account sono *legalmente* intestati a maggiorenni.

Spetta poi ai genitori, responsabili per qualsiasi cosa avvenga attraverso i loro smartphone, compresi quelli affidati ai figli, vigilare sull'uso di questi ulimi e insegnare ai figli un uso corretto e responsabile degli strumenti a loro affidati...

In Italia devi avere 14 anni per intestarti una sim.

[omerook]

Originariamente inviato da zbear

Uno strumento NON E' MAI buono o cattivo.
E' l'uso che se ne fa che qualifica chi usa uno strumento.
Una zappa serve a coltivare l'orto o ad ammazzare qualcuno, indifferentemente.
Quindi facebook o WA sono strumenti comodi in un uso corretto e cazzatelle in mano a gente idiota.

Questa è una delle più grandi bugie che l'uomo abbia mai pronunciato. Gli strumenti non sono tutti uguali. Un mitraiatore d'assalto non è proprio come
Macchia per cucire. Poi certo se c'è la fai pui usare la macchina da cucito come oggetto contundente per offendere ma sicuramente c'è di meglio. .

[FabioCC]

Dipende dall'idea che c'è dietro un'oggetto.
Ci sono oggetti pensati e creati per uno scopo benefico e poi usati (anche) per fare del male.
Ci sono oggetti pensati e creati per far solo del male.
Sicuramente uno strumento di importanza sociale, senza delle regole precise e inconfutabili, assume il ruolo che la società gli dà. E di solito la società sbarella XD

[palarran]

Originariamente inviato da Therinai

Il "problema" è che si è perso lo spirito dell'identita digitale, della seconda vita online dove si ha un'altra identità, e dove non ci si chiama per nome ma con un nickname. Insomma la generazione "Nirvana" è andata, ora c'è la generazione dei geolocalizzati. Da piccolo i compagni di classe mi migliavano per il culo perché scrivevo sui forum e giocavo online, ora mi chiedo cosa dovrei fare con chi pubblica aggiornamenti su twitter e facebbok con nome e cognome anagrafico, indirizzo di casa, coordinate gps del punto in cui si trova, mentre fotografa un rotolo di carta igienica seduto sul cesso

Si, beh, io preferisco che chi commenta ci metta la faccia, con nome e cognome. Ed infatti su Facebook sarebbe obbligatorio il nome reale..

Comunque con chi pubblica foto di dubbio gusto e dati completi, beh, niente.. Facebook permette una scelta abbastanza precisa dei contenuti visualizzati in bacheca (io ho scelto con cura di non visualizzare i "buongiornissimo kaffè"), quindi si può ignorare ciò che non interessa..

[kamon]

Originariamente inviato da palarran

Da utilizzatore di Facebook e Instagram (ma quest'ultimo poco), concordo in pieno su Instagram e all'80% su Facebook.
Facebook è molto interessante se si entra nei gruppi giusti, poiché ha fagocitato i vecchi forum. Molto spesso infatti, vuoi per via della velocità delle risposte, delle notifiche migliori, per la velocità di caricamento di immagini/video, molti utenti preferiscono entrare in gruppi monotematici anziché nei corrispettivi forum.
Io gestisco un paio di gruppi da qualche migliaio di membri, uno generico per le action cam e uno specifico per le action cam di Yi Technology. Ho (abbiamo, I miei compagni di avventura ed io) anche il sito internet con disqus e in passato anche il forum: il forum l'abbiamo chiuso, data la quasi assenza di contenuti (che invece su Facebook abbondavano) e su disqus non c'è così tanto entusiasmo, soprattutto perché ci si commentano gli articoli più che chiedere un aiuto specifico..

Riassumendo: coi gruppi che trattano ciò che si ritiene interessante, si entra in un mondo magico iperattivo, per il resto per me è quasi inutile (ma lasciatemi qualche pagina di meme!)

Ah i forum, io sono talmente fuori dal giro dei social che ancora mi intestardisco ad utilizzarli... E non parlo solo di HWU che come solidità è una vera e propria perla rara ormai, bazzico ancora forum virtualmente deserti da almeno 5 anni nella speranza di tenerli in vita.

Originariamente inviato da Therinai

Il "problema" è che si è perso lo spirito dell'identita digitale, della seconda vita online dove si ha un'altra identità, e dove non ci si chiama per nome ma con un nickname. Insomma la generazione "Nirvana" è andata, ora c'è la generazione dei geolocalizzati.

Verissimo, niente da aggiungere.

Originariamente inviato da zbear

Uno strumento NON E' MAI buono o cattivo.
E' l'uso che se ne fa che qualifica chi usa uno strumento.
Una zappa serve a coltivare l'orto o ad ammazzare qualcuno, indifferentemente.
Quindi facebook o WA sono strumenti comodi in un uso corretto e cazzatelle in mano a gente idiota.

Insomma... Una zappa non ti spia, non vende i tuo dati a terzi senza che tu ne sappia nulla e non plasma le opinioni della gente con un disegno ben preciso... E Al contrario della zappa, i danni che un social può fare non dipendono solo da chi li usa ma spesso proprio da chi li crea e li controlla.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Obelix-it

Mai collegato a FB, eh?? Altrimenti, sapresti già la risposta...

non è un problema di facebook ma di quelli che hai come amici e tuo che non blocchi.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da kamon

Da non frequentatore di social network (o forse si, non so... Imgur può essere considerato un social?) questa è l'idea che mi sono fatto dei social più blasonati, stando a quanto leggo su internet, ditemi se sbaglio:

- Facebook è il titano, il social "del popolo" (nella peggior accezione del termine)...
È fequentato da ogni genere di persona, offre teoricamente spazio a qualsiasi idea, sia essa positiva o negativa, ma il suo target sta invecchiando e non vi è un sostanziale "ricambio generazionale", questo fa si che le idee stagnino sempre di più, con il consolidamento delle cosiddette echo chambers, lo scambio di idee diventa sempre meno scambio e più trollaggio o insulto fine a se stesso, in più è popolato da una quantità incontrollata di bot che oltre a falsarne le statistiche operano in modo subdolo per spingere certe idee estremiste o di comodo a determinati grossi "player" (non sapevo come scriverla perché nessuno si sentisse toccato).

- Instagram è quello che attualmente è più di moda, è un social piuttosto sterile, la gente vi posta foto e "storie" che spesso mostrano di vite irrealisticamente ricche e piene, che poi di solito non corrispondono affatto alla realtà quotidiana degli utenti.
È insieme il trionfo del narcisismo e dell'effimero (selfie e foto dei piatti che uno sta per mangiare) ma anche uno strumento che nelle mani giuste può veicolare vera e propria arte, con il quale centinaia di milioni di fotografi (quelli veri) professionali o amatoriali, possono condividere i propri scatti con il mondo.

- Twitter è a quanto ho capito l'apoteosi della sparata, composto di tweet che sono messaggi brevi quanto a numero di caratteri, e in quanto tali vengono strutturati per essere più incisivi possibile nella forma più che nella sostanza, perché devono attrarre l'attenzione il più possibile nello spazio di poche parole.
Questo fa si che venga usato per una comunicazione più a senso unico che basata sul dialogo, fatta di frasi a tinte forti ma carenti dal punto di vista del messaggio vero e proprio, è il social preferito dei personaggi carismatici a cui piace che il proprio verbo sia assimilato più che discusso.

Sono semplicemente strumenti atti al controllo di massa su livello globale e a un nuovo modo di monetizzare dagli sponsor pubblicitari (che attuano anche loro un controllo di massa, ma prettamente in termini economici).

Tant'è che il zucchino è sempre presente a ogni meeting di portata politica internazionale.

Ogni social si è guadagnato un preciso target (per il semplice motivo che dove ci sono i vecchi i giovani non vogliono starci e viceversa), ma sono diverse facce di una stessa moneta. Sostanzialmente IG e FB si equivalgono in termini di target e percentuali, seppure il primo abbia un più modesto numero di giovani.
Il loro uso è diverso, ma è dettato anche dal fatto abbiano artificialmente introdotto limiti e funzionalità e diverse modalità di fruizione.
Questo solo banalmente per creare un monopolio ed evitare che social competitor prendessero tale spazio (es. snapchat).

Twitter è un fanalino di coda, ha 1/10 degli utenti, è rimasto in uso come veicolo istituzionale in stile "ansa".

La modifica dei 16 anni è dovuta al nuovo GDPR adottato in tutta la UE e si ripercuoterà ovviamente su tutti i servizi fruibili da qualunque persona e che, per loro natura, necessitano del trattamento di dati personali.

Ovviamente il titolo dell'articolo è una violenza giornalistica sull'onda dell'ormai imperante "acchiappa click", non si vieta un bel niente in quanto non sono previsti controlli a priori sull'età dell'utenza. Ci sarà il solito bel disclaimer che nessuno leggerà e cliccherà "accetta", con il beneplacito dei genitori semi analfabeti che ormai comprano il cellulare ai figlioli già ai 12 anni e poi gli lasciano fare quello che vogliono usando le loro generalità per l'accesso.