Consiglio dimensione monitor 1080p

[z3llo]

Ciao a tutti, ho deciso di regalarmi un upgrade di tutto il pc per natale, e finalmente anche un monitor full hd (al momento uso un 19" 1366x768).

Il mio dubbio è principalmente sulla dimensione, l'idea iniziale era andare su un 22", anche considerando che non ho tantissimo spazio sulla scrivania, però poi ho letto che "la dimensione ideale per il 1080p è 24 pollici".
C'è una qualche base concreta riguardo questa cosa?

Per quanto ne so io, su un 22" avrei solo il vantaggio di una definizione leggermente maggiore, quali sarebbero (se ci sono) gli svantaggi? Oltre ovviamente ad un pannello più piccolo. Ho letto anche che su un 22" rischio di avere difficoltà a leggere il testo in quanto troppo piccolo: è vero?

C'è anche la possibilità del 23" che forse potrebbe essere la via di mezzo ideale.
Non so davvero.

Uso il pc principalmente per giocare, lavorare con photoshop/illustrator e navigare, quindi sempre ad una distanza di circa 60-80cm dalla mia faccia.
Non lo uso per guardare film da più lontano, ecco.

Cosa mi consigliate?
Ciao e grazie.

[Giachi6]

Più che la dimensione ideale è quella massima oltre la quale iniziano a vedersi i singoli pixel da una distanza tipica di utilizzo (in realtà è teorica visto che io, da una distanza di 65 cm i singoli pixel li vedo in alcune circostanze, come il testo scritto o le varie barre dei programmi, mentre non si notato su immagini in movimento o più complesse come film o giochi).

Quindi, per rispondere alla tua domanda, l'unico vantaggio tra un 22 ed un 24 è la maggior dimensione, nient'altro, quindi se a te il 22 basta vai su quello che ti darà una densità di pixel maggiore e sarà comunque un bel balzo da un 19 non fullhd.

Per i caratteri troppo piccoli deriva dalla risoluzione, più aumenti la risoluzione più i caratteri si rimpiccioliscono, effetto parzialmente compensato dall'aumento di dimensione del pannello.
In pratica, se per comporre una lettera servono 20 pixel, aumentando la quantità di pixel del pannello la lettera apparirà più piccola; aumentando la dimensione del pannello mantenendo inalterato il numero di pixel che lo compongono gli stessi saranno più grossi e ne risulterà una lettera più grossa.
In ogni caso, visto che è possibile zoommare in praticamente qualunque circostanza di lettura non è un problema da tenere un grossa considerazione.

[Pinco Pallino #1]

Sinora la premessa è stata quella di utilizzare Windows con DPI standard.
Vuoi perché lo scaling non è indolore.
Vuoi perché, aumentando i DPI di sistema, la risoluzione full-HD non è più così comoda; specie se si lavora con applicazioni affiancate.

Con la premessa di sopra, la diagonale minima che ho sempre consigliato è di 23''.
Con il 24'' 16:10 che è un pelo più "comodo" e presenta più spazio in verticale.
Con il 24'' 16:9 che è abbastanza più comodo del 23''.

Poi è vero che la tendenza futura sarà di portare le ultra-risoluzioni anche in campo desktop.

E' vero che l'interfaccia Metro di Windows 8 scala bene la risoluzione.

E' vero ciò che dice Giachi6 per le applicazioni che scalano i contenuti (Word processor, web browser, pdf reader, CAD, ecc.).
Ma non tutte le applicazioni sono di questo genere.

[Giachi6]

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

E' vero ciò che dice Giachi6 per le applicazioni che scalano i contenuti (Word processor, web browser, pdf reader, CAD, ecc.).
Ma non tutte le applicazioni sono di questo genere.

Hai ragione, ovviamente io mi sono basato sull'uso che ha detto di volerne fare e in quei contesti non è certo un problema visto che ogni browser permette lo zoom senza nessun problema di qualità e nei giochi è già considerata la risoluzione fullhd come standard, quindi di problemi, nel suo abito d'utilizzo non ce ne sono, tranne le icone piccole sul desktop ed i vari menù dell'os, cosa a cui però ci si abitua molto in fretta (visto che come hai giustamente detto tu aumentare i dpi su windows è una tragedia quindi meglio evitare se possibile).

[NikyRipy]

Dato che utilizzi photoshop e compagnia bella ti consiglierei un monitor IPS 21:9

[z3llo]

Ringrazio tutti per le risposte, sono riuscito a vedere di persona a casa di amici un 22" ed un 24" e la differenza è davvero poca in termini di percezione della definizione, mentre in effetti sul 22" i caratteri mi sono sembrati un po' piccolini. Quindi opterei per un 23-24 pollici.

Ho trovato una buona offerta per questo monitor:
http://www.samsung.com/us/support/ow...LS24C20KBLV/GO

Ho un dubbio però. Nelle specifiche dice che il contrasto è 1000:1, mentre il mio attuale monitor (http://www.philips.it/c/pc-monitor/1...2e1sb1_01/prd/) ha, secondo il sito Philips, un contrasto di 25000:1 ma "SmartContrast". Questo SmartContrast al mio orecchio ignorante suona un po' come un valore "truccato", tipo un valore raggiungibile tramite qualche strano magheggio mentre il vero contrasto è più basso. Un po' come la differenza tra i pixel veri e i pixel pentile di alcuni smartphone, per intenderci.

Qualcuno mi sa spiegare se è così o se in realtà il mio attuale monitor ha davvero un contrasto così elevato?
E oltre a questo, 1000:1 va bene o devo scegliere un monitor con contrasto più alto?

[Pinco Pallino #1]

Come ti hanno già suggerito, dovresti puntare su un pannello IPS.
Il Samsung che hai indicato è un TN.
Che per Photoshop, ecc. è la peggiore scelta.

Sul contrasto hai afferrato bene.

Il valore 1000:1 è quello reale ("statico") del pannello.
Che comunque è un valore dichiarato, non misurato...

Mentre i valori tipo 25.000:1 o milionate varie si riferiscono al contrasto dinamico.
Inutile dire che il risultato pratico è anni luce dal valore dichiarato.
All'atto pratico lo terrai spento dato che fa a pugni con la corrispondenza cromatica.

[z3llo]

Grazie Pinco Pallino per la delucidazione sul contrasto

Originariamente inviato da NikyRipy

Dato che utilizzi photoshop e compagnia bella ti consiglierei un monitor IPS 21:9

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

Come ti hanno già suggerito, dovresti puntare su un pannello IPS.

Ho letto che con i pannelli IPS c'è il fastidioso effetto ghosting e siccome l'uso primario del pc sarà il gaming (più che lavorarci con PS) ho paura che la cosa mi darebbe fastidio.

Ma questo effetto è proprio un "difetto" della tecnologia IPS o dipende dal refresh rate? Cioè tra un IPS e un TN entrambi con 5ms di refresh, c'è comunque differenza o l'eventuale effetto ghosting è uguale?

[Sonounuovo]

Originariamente inviato da z3llo

Grazie Pinco Pallino per la delucidazione sul contrasto






Ho letto che con i pannelli IPS c'è il fastidioso effetto ghosting e siccome l'uso primario del pc sarà il gaming (più che lavorarci con PS) ho paura che la cosa mi darebbe fastidio.

Ma questo effetto è proprio un "difetto" della tecnologia IPS o dipende dal refresh rate? Cioè tra un IPS e un TN entrambi con 5ms di refresh, c'è comunque differenza o l'eventuale effetto ghosting è uguale?

Ti rispondo in base alla mia esperienza con entrambi i tipi di pannello, ho un IPS con 3,4 ms dichiarati e un TN con 5 e la differenza io la vedo, sull' IPS nei movimenti di visuale l'immagine si sfoca, sul TN molto meno