Crysis 3 e CryEngine 3: fotorealismo raggiunto?

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.gamemag.it/articoli/3556/...nto_index.html

Negli ultimi giorni abbiamo provato intensamente l'ultimo gioco di Crytek, principalmente per andare a scovare gli spunti tecnici di maggiore interesse. Crysis 3 offre un dettaglio grafico, a tratti, fotorealistico, a cui fa da contraltare però un gameplay spesso approssimativo, con un bilanciamento non sempre convincente. Le immagini sparse per l'articolo sono quelle fornite dal produttore, mentre nella gallery trovate una serie di shot che abbiamo catturato dall aversione PC di Crysis 3 impostata al massimo livello di dettaglio grafico.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[acerbo]

detesto il genere, ma la grafica é senza dubbio impressionante.

[Bestio]

Ma soloa me e' parso piu fotorealisstico BF3?
La cosa veramente impressionante di C3 sono i volti dei personaggi, o meglio del personaggio perche' fino ad ora ho visto solo Psycho, spero di incontrare qualcun'altro prima o poi.

Peccato che questa tecnologia venga applicata soglo agli FPS, che faccio sempre piu aftica a reggere...
E' dai tempi di Oblivion che non vedo un GDR tecnicamente impressionante, Skyrim specialmente moddato fa la sua figura ma non e' certo a questo livello.

[themac]

Insomma, un personaggio calvo non e' che faccia molto testo.
Saranno 5 anni che scrivo che il fotorealismo si gioca tutto sulla pelle, sui riflessi, sui capelli, e sul movimento del labiale. In questo senso trovo Max Payne 3 molto, ma molto piu' avanti.

Ah, non ho visto BF3 pero' , perche' io odio gli fps (strappo solo per maxpayne3)

TheMac

[floc]

non sono molto d'accorod con la recensione, alla fine i problemi di questo gioco possono essere solo 2 secondo me:

- mancanza di free roaming
- ia limitata

ora, la mancanza di free roaming e' una scelta, piacera' o no ma anche i mostri sacri citati a paragone non e' che brillino per free roam, anzi, sono su binari MOLTO peggio di crysis3 e in maniera decisamente forzata e banale. Crysis3 e' guidato ma non ti fa sentire "incatenato", ed e' una bella differenza! Sinceramente o parliamo di stalker, o di crysis 1+warhead, oppure non ne vedo molti altri di sparatutto liberi (no, non ditemi far cry 3 fatto di plastica, per pieta'). E non e' comunque un problema tecnico, ma di multipiatta, se avessero solo il pc su cui sviluppare ci vorrebbe un attimo a tornare alle Lingshan
L'ia limitata in effetti andrebbe rivista, concordo, ma anche qui non e' nulla di scandaloso e comunque lascia il titolo godibilissimo. Un po' facile magari, quello si', ma almeno di script se ne vedono pochi pochi (anche qua, cfr cod, battlefield prima di lamentarsi)

Per il resto abbiamo un comparto tecnico che definire sontuoso e' poco, una trama che banale non mi sembra, anche perche' sempre tornano ai vari cod o bf non mi sembra si trovi questa gran varieta', e una buona dose di ore di intrattenimento con qualche aggiunta piacevole al gameplay rispetto al capitolo precedente. (Devo ancora citare i cod fotocopia degli ultimi x anni?)

A me e' piaciuto molto, specie perche' non e' un gioco dove il single player sembra appiccicato li' per dovere dell'editore, e se ne sentiva il bisogno tra gli fps, non tutti sono 16enni che possono vivere online facendo bunny hop tutto il giorno Diciamo che il suo piu' grande concorrente e' il se stesso dal passato, che speriamo ritorni (ma il mercato ormai punta altrove purtroppo... maledette console)

[bodomTerror]

Fotorealismo raggiunto? no, il trono spetta ad Arma III..direi invece che C3 è tecnologicamente il più avanzato su pc come effettistica e dettaglio nei volti.

[Bestio]

Originariamente inviato da themac

Insomma, un personaggio calvo non e' che faccia molto testo.
Saranno 5 anni che scrivo che il fotorealismo si gioca tutto sulla pelle, sui riflessi, sui capelli, e sul movimento del labiale. In questo senso trovo Max Payne 3 molto, ma molto piu' avanti.

Ah, non ho visto BF3 pero' , perche' io odio gli fps (strappo solo per maxpayne3)

TheMac

Purtroppo non l'ho giocato, dopo aver amato i primi due con la voce di Giorgio Melazzi, proprio non riesco a digerire di giocarlo in inglese e con un'altra voce.
Anche Far Cry 3 era fatto molto bene in quanto ad espressivita' dei personaggi, anche se i modelli poligonali non sono certo all'altezza di Crysis.

[al135]

fotorealismo? ma anche no.
tutto al massimo su pc ovviamente(le schifoconsole non hanno neanche diritto di esser paragonate) raggiunge un 8/10 che ha tuttavia un ottimo impatto grafico. godibilissimo direi.
lo sto giocando a 1440p con due 7970 e rende davvero. peccato per l'IA che è da rivedere fortemente... infatti l'ho messo in standby in attesa di una (speriamo celere) patch.

[Grey 7]

grafica di altissimo livello ma ovviamento no..il fotorealismo è ben altra cosa e onestamente spero non venga mai raggiunto nel videogaming.

[pin-head]

concordo con gli altri, e aggiungo che rispetto al 2 hanno per lo meno levato tutti i particolari consolosi tipo gli achievement.. a me crysis 3 piace! ci sto giocando in 3d stereoscopico, ed è fatto proprio bene

[mirkonorroz]

Fotorealismo: ormai visto che anche le foto le si producono piene di effetti strani, come i film del resto, mi verrebbe da dire che e' stato raggiunto, ma ovviamente con la concezione primitiva che se ne aveva (e piu' giusta), sicuramente no.

Per certi giochi anche io mi auguro che non ci si arrivi, invece per altri tipo robot, macchine etc... robot nella foresta o rally mi piacerebbe molto.

Il DOF lo abolirei ed il blur deve apparire solo come maggior fluidita' non come scia.

[robertino75]

Originariamente inviato da themac

Insomma, un personaggio calvo non e' che faccia molto testo.
Saranno 5 anni che scrivo che il fotorealismo si gioca tutto sulla pelle, sui riflessi, sui capelli, e sul movimento del labiale. In questo senso trovo Max Payne 3 molto, ma molto piu' avanti.

Ah, non ho visto BF3 pero' , perche' io odio gli fps (strappo solo per maxpayne3)

TheMac

per strappo intendi dire che fai eccezione?e se si, perchè mai visto che max payne 3 non è un fps?
cmq come immaginavo questo terzo capitolo è un degno seguito del secondo...solo che sembra essere ancora più noioso, va beh che dal prossimo Crytek si dà al freetoplay...

[Gabro_82]

Originariamente inviato da themac

Insomma, un personaggio calvo non e' che faccia molto testo.
Saranno 5 anni che scrivo che il fotorealismo si gioca tutto sulla pelle, sui riflessi, sui capelli, e sul movimento del labiale. In questo senso trovo Max Payne 3 molto, ma molto piu' avanti.

Ah, non ho visto BF3 pero' , perche' io odio gli fps (strappo solo per maxpayne3)

TheMac

Max payne non è un FPS.

[pirlano]

Originariamente inviato da pin-head

concordo con gli altri, e aggiungo che rispetto al 2 hanno per lo meno levato tutti i particolari consolosi tipo gli achievement.. a me crysis 3 piace! ci sto giocando in 3d stereoscopico, ed è fatto proprio bene

Concordo, a mio avviso Crysis 3 è davvero ben fatto, ora leggendo i commenti sono curioso di provare Arma III e Max Payne, però graficamente è superiore a BF3 e FC3

[Raghnar-The coWolf-]

Grafica veramente spettacolare... ma c'è un motivo per cui io dopo 12 anni dall'uscita sto giocando alla serie Geneforge e dedicandoci decine se non centinaia di ore di gioco, nonostante già all'epoca dell'uscita questa avesse ricevuto voti a terra per "una grafica ridicolmente datata".

[Grey 7]

Originariamente inviato da mirkonorroz

Fotorealismo: ormai visto che anche le foto le si producono piene di effetti strani, come i film del resto, mi verrebbe da dire che e' stato raggiunto, ma ovviamente con la concezione primitiva che se ne aveva (e piu' giusta), sicuramente no.

Per certi giochi anche io mi auguro che non ci si arrivi, invece per altri tipo robot, macchine etc... robot nella foresta o rally mi piacerebbe molto.

Il DOF lo abolirei ed il blur deve apparire solo come maggior fluidita' non come scia.

credo che il fotorealismo renderebbe perfettamente in un gioco di macchine...negli altri generi meglio di no o si rischia di deviare troppo dal concetto di "gioco". Secondo me ovviamente

[Maury]

Non ci si avvicina neanche lontanamente al concetto di fotorealismo, ha una grafica pazzesaca, ma ha una direzione artistica ben definita.

BF3 ha sviluppato maggiormente il concetto di FR.

[calcolatorez3z2z1]

Più avanti si va è più, trattando stessa trama e contesto simile, diventa scontato e banale.

[La Paura]

Per come la vedo io, il gioco non lo definirei tecnicamente superiore a tutti per il seguente motivo:

Secondo me la tecnica per essere considerata "utile" deve portare dei benefici all'immersività del giocatore nel gioco.
Ora C3 ad esempio ha una fisica di gioco calcolata in tempo reale da spavento, ogni filo d'erba si muove in modo coerente con il vento! Ma ad esempio lo scenario è molto statico. A che serve tutto ciò? cioè se invece della fisica mettevano un'animazione per la vegetazione, cosa leggerissima per il sistema, il risultato visivo era il medesimo e potevano sfruttare la fisica per esempio per calcolare la distruzione dell'ambiente come in BF3.

Cioè mi pare che sia tecnicamente superiore solo se consideriamo gli screanshots, in quel caso è vero che sempra una foto vera. Ma anche con texture più scarse secondo me il primo cryrsis vince perché gli elementi a scrermo (ok sono di meno) reagiscono tutti alle sollecitazioni del giocatore e sono estremamente integrati nel game play.
Esempio, le piante se gli spari muovono le foglie, qundo ti muovi nella giungla le piante si scansano, la visuale è enorme, ed è possibile distruggere praticamente tutto con esplosioni e fisica degli oggetti in real time. Se spari alle gomme di una macchina in corsa questa sbanda in maniera coerente. Il movimento degli alberi non è calcolato dalla fisica, ma francamente non mi pare ci sia differenza a livello visivo.

Inoltre poi il gioco lo ho trovato abbastanza noioso. Arrivi in un ambiente, marchi i nemici, spari ti mimetizzi, e poi ricominci. Tanto i i soldati e i ceph sono stupidissimi e non fanno niente di fico. Nel primo, era bello che se uno rimaneva da solo si nascondeva ed era spaventato.

In sostanza non mi sembra tecnicamente un granché. Perché parte dalla stessa base del gioco per console.
Se il gioco lo concepisci per pc fin da subito i risultati si vedono: Crysis 1, Half-Life 2 ecc...

[sbudellaman]

Sinceramente non ho mai visto una grafica migliore di questa in un videogioco... forse ricordo male, ma così su due piedi mi sembra che sia addirittura superiore a crysis 1 e 2 (quello patchato ovviamente).
Poi naturalmente il resto è criticabile (free roaming, trama, fisica...) però la grafica è insuperabile non si può dir niente.
Andrebbe però ottimizzato per quanto riguarda la pesantezza, considerando che ci sono diversi bug ammazza-fps (vedi cavi in movimento e roba varia).