Forum chiuso per anonimato. Il provvedimento aberrante che ha censurato i forum Aduc

[GRIEVERhead]

articolo di Guido Scorza*
da www.aduc.it
Associazione per i Diritti degli Utenti e dei Consumatori
---

Ho ricevuto un comunicato stampa dell’ADUC nel quale si riferiva che il Tribunale di Firenze, accogliendo il ricorso proposto da tal Sig. Fabio Oreste, avrebbe disposto in via d’urgenza la chiusura di un forum di discussione ospitato, creato e gestito dallo stessa ADUC perché nello stesso si consentiva di postare contenuti anonimi.
Devo ammettere - e mi perdoneranno gli amici di ADUC - che sulle prime non ci ho creduto ed ho pensato che l’estensore del comunicato avesse frainteso il provvedimento del Giudice.
Sono, quindi, andato a leggere il provvedimento che ritrascrivo qui di seguito:

osservato che e’ degno di tutela il diritto di opinione e di critica ma che nell’ordinamento non puo’ trovare protezione l’anonimato; che dalle notizie anonime e non controllate diffuse su internet puo’ derivare danno irreparabile alla reputazione del ricorrente Fabio Oreste, con conseguenze negative anche economiche; ritenuto quindi che il ricorso sia accoglibile
PQM
visto l’art. 700 c.p.c. inibisce all’Aduc la divulgazione in internet del sito “Fabio Oreste e la fantafinanza” e ne ordina la rimozione, assegna alle parti termine perentorio di 60 giorni per l’inizio della causa di merito.


E’ un provvedimento semplicemente aberrante, scritto da un magistrato - così ora avranno una buona ragione per chiudere anche questo blog! - che ignora come funziona la Rete ma, ciò che è più grave, ha anche una conoscenza almeno approssimativa delle regole del diritto.
Non sono tra i sostenitori dell’anonimato in Rete a tutti i costi ed anzi - portando a casa la mia buona dose di critiche - ho addirittura scritto che Mister Nobody non ha diritti in Rete così come fuori dalla Rete.
Il problema, tuttavia, è un altro.
Nella vicenda devoluta al Tribunale di Firenze non si discuteva di un anonimo che rivendicava il diritto di dire la sua (come avrebbe fatto, d’altra parte, un anonimo a presentarsi in tribunale?) ma, piuttosto, di una persona che sentendosi diffamata - a torto o a ragione - da alcuni commenti pubblicati in un forum in forma - non è dato sapere quanto - anonima ha chiesto al giudice di ordinare ad ADUC, gestore del forum, di disporne la chiusura.
Le regole del diritto ed il buon senso, in un caso di questo genere, avrebbero suggerito di valutare il contenuto dei singoli post incriminati - ammesso che il ricorrente si fosse preso la briga di individuarli -, verificarne la liceità e, quindi, ordinare ad ADUC la rimozione dei soli post di contenuto diffamatorio.
Ma, non è andata così.
Un intero spazio di discussione pubblica in Rete è stato chiuso privando centinaia di cittadini - anonimi e non anonimi, civili e meno civili - della libertà di manifestazione del pensiero ed un’associazione di consumatori del diritto/dovere di utilizzare le nuove tecnologie per tutelare gli interessi ed i diritti degli utenti abilitandoli a scambiarsi opinioni ed idee in relazione all’operato di un professionista.
Il principio di diritto - anche se mi risulta difficile utilizzare tale espressione - sotteso alla decisione è dirompente: nella Rete italiana, nel 2009, è vietato erogare servizi di hosting che consentano la pubblicazione in forma anonima o quasi-anonima di contenuti.
Si tratta, in buona sostanza, di un’applicazione ante litteram del DDL Carlucci che, appunto, mira a vietare l’anonimato in Rete.
Questo blog è, dunque, fuori legge e con esso lo sono i siti dei principali quotidiani italiani, lo è Youtube così come Facebook, il blog di Beppe grillo e milioni e milioni di altri spazi di discussione libera.
Fortunatamente si tratta solo di un provvedimento cautelare (già impugnato da ADUC) che sembra destinato ad essere ribaltato dai Giudici del reclamo ma, certo, è difficile dormire sonni tranquilli sapendo che leggi e giudici italiani, nel 2009, consentono la chiusura di un forum online per anonimato.

* Guido Scorza è avvocato, Dottore di ricerca in informatica giuridica e diritto delle nuove tecnologie, è docente presso il Master di diritto delle nuove tecnologie della facoltà di Giurisprudenza dell'Università di Bologna, presso il Master in Sicurezza dei sistemi e delle reti informatiche dell'Università La Sapienza di Roma, presso la Scuola Ufficiali dell'Arma dei Carabinieri e presso il Corso di Laurea in tecnologie informatiche dell'Università La Sapienza. E' membro del Consiglio scientifico e del Consiglio dei docenti del Master di diritto delle nuove tecnologie dell'Università degli Studi di Bologna. Questo articolo è stato pubblicato anche sul sito www.guidoscorza.it

-----------
cosa ne pensate?
ne viene fuori che questo forum è illegale da quella sentenza.... e lo sarà definitivamente se passerà di ddl carlucci e ddl pecorella... berluschini di questo forum, cancellatevi subito!!

[LUVІ]

Brutto precedente

[ConteZero]

Ecco, se per una volta ci si potesse incazzare e si cominciasse a reagire sarebbe bello vedere la faccia della Carlucci portata a rispondere delle leggi che scrive.
Speriamo almeno che esista un qualche modo per dichiarare incostituzionale quell'aborto di legge.

[whistler]

Originariamente inviato da ConteZero

Ecco, se per una volta ci si potesse incazzare e si cominciasse a reagire sarebbe bello vedere la faccia della Carlucci portata a rispondere delle leggi che scrive.
Speriamo almeno che esista un qualche modo per dichiarare incostituzionale quell'aborto di legge.

incostituzionale? adesso vedrai che lo rinforzeranno anche.

chi è anonimo non si potrà connettere vedrai.

loro i politici e spescialmente 1 non può essere ne intercettato ne giudicato e la rete però si anzi abolita e vai di tg4

[Amodio]

ecco cosa succede a mettere in parlamento persone senza esperienza, che nella loro vita hanno solo cantato e ballato

[ConteZero]

Beh, se troviamo un commento anonimo offensivo su un sito del PdL possiamo fargli chiudere il sito.

Anzi, facciamola facile, partiamo da Il Giornale

Iniziamo la battaglia ?

[blade9722]

Originariamente inviato da ConteZero

Ecco, se per una volta ci si potesse incazzare e si cominciasse a reagire sarebbe bello vedere la faccia della Carlucci portata a rispondere delle leggi che scrive.
Speriamo almeno che esista un qualche modo per dichiarare incostituzionale quell'aborto di legge.

Beh, prima di dichiararla incostituzionale bisognerebbe aspettare che venga approvata.

Al di la' di questo il seguente stralcio:

osservato che e’ degno di tutela il diritto di opinione e di critica ma che nell’ordinamento non puo’ trovare protezione l’anonimato; che dalle notizie anonime e non controllate diffuse su internet puo’ derivare danno irreparabile alla reputazione del ricorrente Fabio Oreste, con conseguenze negative anche economiche; ritenuto quindi che il ricorso sia accoglibile
PQM
visto l’art. 700 c.p.c. inibisce all’Aduc la divulgazione in internet del sito “Fabio Oreste e la fantafinanza” e ne ordina la rimozione, assegna alle parti termine perentorio di 60 giorni per l’inizio della causa di merito.

e' preoccupante visto che non fa riferimento ad episodi di diffamazione avvenuti, ma propone una azione preventiva basata sulla sola presenza dell'anonimato.

[ConteZero]

Originariamente inviato da blade9722

Beh, prima di dichiararla incostituzionale bisognerebbe aspettare che venga approvata.

Al di la' di questo il seguente stralcio:



visto che non fa riferimento ad episodi di diffamazione avvenuti, ma propone una azione preventiva basata sulla sola presenza dell'anonimato.

Perché, c'è il rischio che non l'approvino ?
Non passa tutto a voti di fiducia ?

[tdi150cv]

Originariamente inviato da whistler

incostituzionale? adesso vedrai che lo rinforzeranno anche.

chi è anonimo non si potrà connettere vedrai.

loro i politici e spescialmente 1 non può essere ne intercettato ne giudicato e la rete però si anzi abolita e vai di tg4

io personalmente mi sono sempre chiesto il perchè di questa voglia di anonimato ...

onestamente vedo l'anonimato utile solo per fare danni e insultare.

c'è qualche motivo a me oscuro ?

[bluelake]

Originariamente inviato da tdi150cv

io personalmente mi sono sempre chiesto il perchè di questa voglia di anonimato ...

onestamente vedo l'anonimato utile solo per fare danni e insultare.

c'è qualche motivo a me oscuro ?

tdi, anonimato è anche postare su questo forum con il tuo nickname fornendo ad Hardware Upgrade solo la tua email, per non essere classificato cone "anonimo" dovresti postare con il tuo nome e cognome fornendo ad Hardware Upgrade il tuo indirizzo, telefono, dati anagrafici e codice fiscale.

[ConteZero]

Originariamente inviato da tdi150cv

io personalmente mi sono sempre chiesto il perchè di questa voglia di anonimato ...

onestamente vedo l'anonimato utile solo per fare danni e insultare.

c'è qualche motivo a me oscuro ?

Partiamo dal fatto che non porta nessun vantaggio allo Stato (coppia IP + ora si risale in fretta a chi scrive).
Però in questo modo chiunque può spingere per avere (magari "ufficiosamente") i nomi di chi scrive ed andargli a rompere le scatole posta a domicilio.
E pensa che goduria poter tracciare i vari utenti e sapere dove vanno, che scrivono e via dicendo.

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da bluelake

tdi, anonimato è anche postare su questo forum con il tuo nickname fornendo ad Hardware Upgrade solo la tua email, per non essere classificato cone "anonimo" dovresti postare con il tuo nome e cognome fornendo ad Hardware Upgrade il tuo indirizzo, telefono, dati anagrafici e codice fiscale.

ma allora tdi150vc non è il suo nome?!
tdi anonimo

Originariamente inviato da bluelake

tdi, anonimato è anche postare su questo forum con il tuo nickname fornendo ad Hardware Upgrade solo la tua email, per non essere classificato cone "anonimo" dovresti postare con il tuo nome e cognome fornendo ad Hardware Upgrade il tuo indirizzo, telefono, dati anagrafici e codice fiscale.

Non troverei del tutto negativo. Lo troverei responsabilizzante anche se ritengo che ci sarebbe una caduta a picco degli utenti, basta pensare a chi scrive dal posto di lavoro.

Originariamente inviato da ConteZero

Partiamo dal fatto che non porta nessun vantaggio allo Stato (coppia IP + ora si risale in fretta a chi scrive).
Però in questo modo chiunque può spingere per avere (magari "ufficiosamente") i nomi di chi scrive ed andargli a rompere le scatole posta a domicilio.
E pensa che goduria poter tracciare i vari utenti e sapere dove vanno, che scrivono e via dicendo.

Questo pero' e' vero, senza contare gli insulti e le minacce, questi anonimi, che uno potrebbe ricevere con la posta.

[AntonioBO]

Originariamente inviato da tdi150cv

io personalmente mi sono sempre chiesto il perchè di questa voglia di anonimato ...

onestamente vedo l'anonimato utile solo per fare danni e insultare.

c'è qualche motivo a me oscuro ?

A te piacerebbe essere ripreso, osservato e schedato mentre cammini, vai in bagno o fai qualcosa di privato? No immagino. E perché sulla rete invece devono farsi i cazzi di tutti?

[blade9722]

Originariamente inviato da blade9722

Beh, prima di dichiararla incostituzionale bisognerebbe aspettare che venga approvata.

Al di la' di questo il seguente stralcio:



e' preoccupante visto che non fa riferimento ad episodi di diffamazione avvenuti, ma propone una azione preventiva basata sulla sola presenza dell'anonimato.

fixed....

[LUVІ]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

ma allora tdi150vc non è il suo nome?!
tdi anonimo

Infatti chissà cosa ha da nascondere

[ConteZero]

Originariamente inviato da AntonioBO

A te piacerebbe essere ripreso, osservato e schedato mentre cammini, vai in bagno o fai qualcosa di privato? No immagino. E perché sulla rete invece devono farsi i cazzi di tutti?

Perché lui non ha niente da nascondere (Cit.)

[gabi.2437]

Bello schifo, ci privano della libertà di parola ed è tutto legale

Ah ma no, chi è a posto non ha niente da nascondere!!!!!!!

[ConteZero]

Più che altro è come se in una partita di calcio se uno fa un fallo scende SuperGoverno e si porta via il pallone di cuoio