Apple rilascia l'aggiornamento 10.5.7 per Mac OS X

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/a...s-x_28969.html

Disponibile tramite l'utility "Aggiornamento software" e come download diretto, il nuovo aggiornamento di mantenimento per il sistema operativo Mac OS X 10.5 "Leopard"

Click sul link per visualizzare la notizia.

[nickfede]

WOW...che lista.......e pensare che ho sempre letto e pensato che fossero macchine perfette con un OS perfetto........

E vai con il Flame......

Scherzo....

[^Robbie^]

Appena installato. Tutto liscio come l'olio

Byez!

[paolotennisweb]

Fatto, tutto ok! mi sembra anche un cicinnino più veloce

[outlaw16]

Installato tutto ok, comunque è da dire veramente, stavolta devo spezzar una lancia a favore di Microsoft anche se son sempre stato un applefan, ci si lamenta sempre dei bollettini di sicurezza di Windows, ma cavolo ogni aggiornamento di MacOSx è bello grosso eh, non si scherza mica, però almeno Leopard fin dal primo giorno di utilizzo, e l'ho acquistato appena uscito, non mi hai mai deluso, neanche un crash!

[RunAway]

Dopo l'aggiornamento 10.5.7 è disponibile anche la seconda beta di Safari 4. Se lo avete già installato dovrebbe comparire come aggiornamento.

[macfanboy]

Originariamente inviato da RunAway

Dopo l'aggiornamento 10.5.7 è disponibile anche la seconda beta di Safari 4. Se lo avete già installato dovrebbe comparire come aggiornamento.

Ora salva come "archivio web" senza dare errori?
L'ho disinstallato per quello...

[Dott.Wisem]

Ma non sono meglio tanti piccoli upgrade di sicurezza e stabilità, distribuiti nel tempo, man mano che vengono risolti, piuttosto che un unico pacchetto di oltre 400MB ogni 6-7 mesi?

[xorosho]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Ma non sono meglio tanti piccoli upgrade di sicurezza e stabilità, distribuiti nel tempo, man mano che vengono risolti, piuttosto che un unico pacchetto di oltre 400MB ogni 6-7 mesi?

Questi pacchetti includono TUTTI gli aggiornamenti precedenti, tipo un SP di Windows. Quando necessario viene rilasciato un piccolo update singolo (relativo a sicurezza o ad altro)...ma giustamente la news viene fatta in occasione del "SP".

[GM Phobos]

Dott.Wisem dipede, almeno se si ha un pacchetto ogni tanto e ben testato non si rischia di risolvere il problema a scapito di altri, io uso regolarmente sia mac che win e con win mi è capitato più di una volta che un aggiornamento immaturo mi abbia mandato la macchina in palla -.-"

[WarDuck]

Originariamente inviato da nickfede

WOW...che lista.......e pensare che ho sempre letto e pensato che fossero macchine perfette con un OS perfetto........

E vai con il Flame......

Scherzo....

I programmi perfetti esistono solo nella mente di chi non ha mai scritto una linea di codice . Questo ovviamente vale in generale.

Apple ha sempre rilasciato pack misti di aggiornamenti di sicurezza e migliorie varie.

Originariamente inviato da GM Phobos

Dott.Wisem dipede, almeno se si ha un pacchetto ogni tanto e ben testato non si rischia di risolvere il problema a scapito di altri, io uso regolarmente sia mac che win e con win mi è capitato più di una volta che un aggiornamento immaturo mi abbia mandato la macchina in palla -.-"

Sono eccezioni, naturalmente può succedere a chiunque che un aggiornamento sia toppato specie se legato all'hardware.

[Automator]

Originariamente inviato da outlaw16

ma cavolo ogni aggiornamento di MacOSx è bello grosso eh, non si scherza mica, però almeno Leopard fin dal primo giorno di utilizzo, e l'ho acquistato appena uscito, non mi hai mai deluso, neanche un crash!

A differenza degli aggiornamenti di win che patchano il codice, quelli apple sostituiscono il codice, è per quello che sono abbastanza grossini.
teoricamente la via apple è + sicura, ed è stata scelta per via del file system che alle volte smarona con i permessi dei file.

spero che si passi presto a ZFS

[ciao-ciao,]

>>file system che alle volte smarona con i permessi dei file.

vero. bisogna spesso metterli a posto. come mai? i fs linux da questo punto di vista sono meglio? (penso, uso tutti e due gli os e con lin non mi è mai capitato).

zfs (che se non sbaglio è di solaris), a livello di prestazioni, com'è?

[onlymac]

@nickfede

penso che una lista di 20 voci per un aggiornamento che equivale a un service pack siano pochissime rispetto a una lista di 14 voci per un aggiornamento del solo microsoft power point, vedi articolo odierno di hardware upgrade...

[RunAway]

Originariamente inviato da macfanboy

Ora salva come "archivio web" senza dare errori?

Ho appena provato con questo forum e ha salvato l'archivio liscio senza batter ciglio.

Un problema che ho riscontrato invece è che l'ultima build di WebKit.app crasha. Fa in tempo a comparire l'avviso "Safari extensions detected" poi si impalla per un po e si schianta.
Aspetto la prossima build per ricominciare ad usarlo (ormai non sto usando più Safari di per se, ma WebKit.app giusto per provare subito le eventuali novità di WebKit o per le performance...)

[sirus]

Originariamente inviato da xorosho

Questi pacchetti includono TUTTI gli aggiornamenti precedenti, tipo un SP di Windows. Quando necessario viene rilasciato un piccolo update singolo (relativo a sicurezza o ad altro)...ma giustamente la news viene fatta in occasione del "SP".

Non è proprio la stessa cosa, generalmente un minor update di Mac OS X introduce una quantità di fix/improvement che varia tra i 50 ed i 100 mentre un service pack di Windows (parlo dei più recenti) si attesta tra i 400 ed i 500 (il Service Pack 1 di Windows Vista ha superato le 550 modifiche).

[RunAway]

Microsoft e Apple semplicemente hanno politiche diverse per quanto riguarda gli update.
Personalmente preferisco quella di Apple con update + raccolti invece che aggiornamenti piccoli ma + sparsi nel tempo a la micrososft.
Ma appunto sono semplicemente due modi diversi di affrontare la cosa.

[sirus]

Originariamente inviato da RunAway

Microsoft e Apple semplicemente hanno politiche diverse per quanto riguarda gli update.
Personalmente preferisco quella di Apple con update + raccolti invece che aggiornamenti piccoli ma + sparsi nel tempo a la micrososft.
Ma appunto sono semplicemente due modi diversi di affrontare la cosa.

Se si tratta di aggiornamenti di sicurezza io trovo che la politica Microsoft non sia il massimo perché prevede dei rilasci al di fuori delle date prestabilite (il secondo Martedì del mese) solo in casi straordinari e sono convinto che la strategia di Apple sia persino peggiore.

Se parliamo dei classici improvement invece non vedo una strategia dominante.

[RunAway]

Originariamente inviato da sirus

Se si tratta di aggiornamenti di sicurezza io trovo che la politica Microsoft non sia il massimo perché prevede dei rilasci al di fuori delle date prestabilite (il secondo Martedì del mese) solo in casi straordinari e sono convinto che la strategia di Apple sia persino peggiore.

Tieni conto che per un update di sicurezza è importante di sicuro la gravità della falla, ma a determinare l'urgenza c'è anche il fattore della sfruttabilità della stessa.
E attualmente è indubbio che anche a parità di gravità tecnica della falla, una su Windows sarebbe exploitata in pochi giorni se non ore, su os x questa pressione (ancora) non c'è (e speriamo che la situazione rimanga così a lungo).
Quindi Apple, a meno di falle proprio devastanti, non ha motivo di non continuare la politica dell'update di sicurezza mensile (circa) o di rilasciarli direttamente inclusi nella minor version.

[Dott.Wisem]

Per le funzionalità aggiuntive sono d'accordo al "pacco" di oltre 400MB con cadenze molto distanziate nel tempo, ma per gli aggiornamenti di sicurezza, come utente finale, pretendo che questi siano comunicati ed applicati il prima possibile. Su MacOSX ogni tanto vedo aggiornamenti di sicurezza e stabilità, quindi immagino che quelli critici siano comunque applicati man mano (almeno spero).