KDE 4: Qual è la distro che lo integra meglio?

[jeremy.83]

Ciao

Apro questo sondaggio, perchè anch'io, come qualcun altro sono un po' in crisi linux. Passo la maggior parte del mio tempo su Vista per lavoro, e non posso assolutamente dire di trovarmi male, a parte apache che rispetto a linux è anni indietro come prestazioni e che virtualbox sia penoso per chi ha meno di 4 GB di RAM (il mio portatile in sign ne ha 2).

In realtà linux vorrei usarlo per tutto il resto, soprattutto per un progetto audio che ho da troppo tempo messo in soffitta e sono rimasto abbagliato dalle potenzialità di KDE4, ma la mia distro, debian, almeno per ora mi permette di installarlo solo da experimental, trovando delle grosse limitazioni sull'installazione di alcune applicazioni e altro, tipo gli aggiornamenti che distruggono delle cose e ne fanno funzionare delle altre.

Bando alle ciance, questo sondaggio non vuole essere solo un aiuto da parte vostra nel farmi scegliere la distro più adatta (in realtà ho già delle candidate), ma vuole essere anche un momento di riflessione per capire qual è al momento la distribuzione che fa girare meglio il tanto discusso KDE4.

Ho messo tutte le maggiori distribuzioni, votate quello che volete, meglio se spiegate anche il perchè.

Grazie a tutti,
Ciao

[Fil9998]

ti posso solo dire di EVITARE SUSE...
porcheria totale il KDE4 di suse.

... e comunque penso che ancora un anno ci vorrà per avere qualcosa di stabile e affidabile ... altro che "pronto per metà 2008" come era in roadmap.

dico solo che da KDEista convinto uso ubuntu per non dover aver a che fare con KDE4.

[masand]

Originariamente inviato da jeremy.83

Ciao

Apro questo sondaggio, perchè anch'io, come qualcun altro sono un po' in crisi linux. Passo la maggior parte del mio tempo su Vista per lavoro, e non posso assolutamente dire di trovarmi male, a parte apache che rispetto a linux è anni indietro come prestazioni e che virtualbox sia penoso per chi ha meno di 4 GB di RAM (il mio portatile in sign ne ha 2).

In realtà linux vorrei usarlo per tutto il resto, soprattutto per un progetto audio che ho da troppo tempo messo in soffitta e sono rimasto abbagliato dalle potenzialità di KDE4, ma la mia distro, debian, almeno per ora mi permette di installarlo solo da experimental, trovando delle grosse limitazioni sull'installazione di alcune applicazioni e altro, tipo gli aggiornamenti che distruggono delle cose e ne fanno funzionare delle altre.

Bando alle ciance, questo sondaggio non vuole essere solo un aiuto da parte vostra nel farmi scegliere la distro più adatta (in realtà ho già delle candidate), ma vuole essere anche un momento di riflessione per capire qual è al momento la distribuzione che fa girare meglio il tanto discusso KDE4.

Ho messo tutte le maggiori distribuzioni, votate quello che volete, meglio se spiegate anche il perchè.

Grazie a tutti,
Ciao

Con le nuove politiche di Canonical sembra che la nuova versione 8.10 di Kubuntu non sia più una "sorellastra", ma una vera e propria sorella, tant'è vero che molti programmatori originari del team KDE ora stanno lavorando con Canonical.

Dal mio punto di vista, l'ho provata (virtualizzata) e sembra ben fatta, sempre considerando che è una beta (ad oggi).

Detto ciò, però credo, da quel che si legge in giro (quindi non ho esperienza diretta) la nuova Slackware e Arch, abbiano una integrazione migliore.

P.S. Consideriamo sempre comunque che KDE4 al momento manca ancora di piccole cose per essere verametne completo. IMHO.

Un saluto a tutti...
masand

[gash]

Io ho votato Gentoo per un mix di prestazioni e modellazione del DE, su Gentoo puoi installare veramente un singolo pacchetto e non l'intero DE http://git.overlays.gentoo.org/gitwe...17c4;hb=master tutti i pacchetti che trovi dalla riga 15 al prima dei meta packages sono installabili singolarmente ed hanno pochissime dipendenze se non kdelibs e qt, poi logicamente le librerie multimediali per i lettori multimediali e cosi via.
C'è però da distinguere cosa intendi per integrazione, se intendi che escono dalla fabbrica con kde già montato, allora alcune delle scelte che hai messo non vanno bene perchè non lo montano di default, vedi Gentoo, Arch, PClinuxOS etc etc.
Io ho provato o uso kde4 su Arch, Gentoo e Fedora.
Fedora di queste 3 è l'unica che lo monta in un suo live ufficiale, mentre per Arch c'è il chakra-project http://chakra-project.org/ che è il team di kdemod che rilascia una arch live installabile con kdemod.
Per prestazioni metterei
1) Gentoo
2) Arch
3) Arch+kdemod4 (non so perchè ma pur potendo installare meno roba rispetto al kde4 ufficiale di Arch quello di kdemod4 mi sembra più lento)
4) Fedora
Calcola che sono sensazioni non ho mai misurato effettivamente i tempi di avvio.
Per customizzazione
1) Gentoo
2) Arch+kdemod4
3) Arch
4) Fedora
Per facilità di installazione (pronti via)
1) Fedora
2) Arch
3) Arch+kdemod4 (solo perchè rispetto ad Arch normale bisogna aggiungere i repo di kdemod4)
4) Gentoo

Lo avevo provato anche in una kubuntu alpha 3 o 4 ma un giorno si e uno si gli aggiornamenti cercavano o di rimuoverlo tutto o c'era qualche pacco che non si installava ho quindi rimosso tutto.

P.S. per fedora intendo l'Alpha e adesso la Beta appena uscita e non la 10.

manca la voce NESSUNA, CHE VOTO AD OCCHI CHIUSI

[gash]

Originariamente inviato da userpercaso

manca la voce NESSUNA, CHE VOTO AD OCCHI CHIUSI

Almena motivala, odi kde4, odi kde in generale, odi i DE tutti indistintamente, odi il GNU/Linux e le su distro TUTTE, odi il mondo open-source, odi il mondo intero

Originariamente inviato da gash

Almena motivala, odi kde4, odi kde in generale, odi i DE tutti indistintamente, odi il GNU/Linux e le su distro TUTTE, odi il mondo open-source, odi il mondo intero

Incompleto (lato sw)
Incasinato
Troppo macchinoso muoversi nei menu
NOn proprio quello che si dice leggero


Non odio Linux, anzi..è solo che kde andava bene fino alla 3.5...con la quattro si sono voluti avvicinare al "vista style"..ma NOn ci siamo ancora.

aggiungo IMHO così siamo apposto

[jeremy.83]

Originariamente inviato da userpercaso

manca la voce NESSUNA, CHE VOTO AD OCCHI CHIUSI

Se avessi messo nessuna non avrebbe avuto senso.


@gash
Grazie molte per le tue impressioni veramente complete. Mi sto già facendo una mezza idea. Per integrazione intendo un po' tutto, sia la distro che sviluppa intorno a questo DE aggiungendoci magari i suoi pannelli, ma anche la possibilità di avere un ambiente omogeneo e senza nessun tipo di difficoltà di installazione (cioè il programma X richiede una lib inesistente per quella distro, mi è capitato con Debian, soprattutto per alcuni sw che richiedevano dipendenze di pacchetti vecchi e quelli aggiornati non andavano bene). Purtroppo per Gentoo non ho tempo di studiare ed imparare, anche se mi piacerebbe, per Arch magari potrei pensarci su.

Comunque continuate così

[gash]

@userpercaso
Almeno adesso si capisce meglio cosa intendi, dalla prima risposta non si capiva se era un discorso riferito alle distro che non sanno integrarlo a dovere o riferito a kde4, visto l'argomento della discussione e per non scadere nelle solite discussioni senza uscita non approfondiamo, ma sappi che ti do ragione solo per il punto che riguarda i menù.

@jeremy.83
Purtroppo in Debian bisogna andare di pinning (io ho fatto così per un gnome un pò più moderno) e purtroppo è facile perdersi qualche pacchetto o dipendenza che non vuole incastrarsi.
Per il discorso customizzazioni fatte dalle distro direi che Fedora modifica un pò l'ambiente, l'immagine del desktop è quella con le stelle che ogni tanto si illuminano (cioè se la fissi ogni tanto vedi delle stella che per pochi secondi si illuminano e poi tornano normali) e poco altro, mentre Arch e Gentoo usano le impostazioni di default che vedi nelle miriadi di screenshot in giro per la rete.

[Dcromato]

Ubuntu jaunty secondo me...
Fedora è un bidone con KDE4, basta dire che per il sistema usa tutti i tool in gtk...


Comunque KDE4 sembra un malato terminale....

[jeremy.83]

Interessante che in due abbiate detto Ubuntu.

Comunque la mia scelta (che sostiuirà SID sul portatile) ricadrà fra le 4 maggiori distro, cioè Fedora, Opensuse, Ubuntu e Mandriva.

Prima le proverò tutte su macchina virtuale.

Sto provando Fedora e ci ha messo 1 ora e 1/2 per fare gli aggiornamenti, manco fosse windows!! Non riesco ad installare le guest addiction perchè mancano gli headers del kernel, solo che non riesco a trovare il pacchetto nei repo. C'è da dire che Yum Extender fa pietà.

[gash]

Si mi ero dimenticato di dirti che yum fa pietà ed è talmente macchinoso che dal nervoso picchieresti il pc fuori dalla stanza, ma tu hai chiesto solo di kde4

[M4rk191]

compila i sorgenti sulla tua macchina, vedrai che girerà meglio di quanto girerebbe quello precompilato di una quasiasi distro

[Dcromato]

Originariamente inviato da M4rk191

compila i sorgenti sulla tua macchina, vedrai che girerà meglio di quanto girerebbe quello precompilato di una quasiasi distro

il modo migliore per diffondere le possibilità di questo DE....

[ezln]

Ciao.

Ho votato arch, dato che ho due installazioni di arch stessa, una con KDE4 "liscio" ed una (partendo dal livecd di Chakra) con KDE-Mod4, e tutto funzia alla grande; io, rispetto a parecchi utenti criticoni, mi trovo proprio bene con KDE4; pur tenendo conto che lo sviluppo è sempre in corso, la release 4.2.1 è, imho, un buon rilascio e il futuro promette bene.
Avrei votato pure Fedora, che, nella 10, (ce l'ho a 64 bit), sempre imho, lo integra molto bene, nonostante la "miscela" con le apps ed i tools in gtk.
Ho installato KDE4 pure su una Jaunty che tengo dalla alpha3 in continuo aggiornamento ed anche qui, sempre imho, ottime notizie, almeno sul mio hw: l'implementazione di Canonical gira ottimamente, tanto che mi loggo più spesso in KDE4 che in Gnome.

Ah, ho letto una bestemmia bella e buona: yum è il migliore e più affidabile package-manager per binari che esista, la sua velocità in Fedora 10 è aumentata notevolmente e comunque la minor rapidità rispetto ad altri blasonati gestori di pacchetti è dovuta ai calcoli ben più complessi che effettua. Ciò si traduce in un'affidabilità senza pari (non citatemi apt perchè non c'è confronto in quanto a precisione nella gestione delle dipendenze), tanto è vero che sulla mia Fedora non ho mai avuto un problema col package-manager....pensandoci bene non ho proprio avuto problemi di nessun tipo (toh, qualche magagna con pulseaudio e basta).
Imho è quantomai utile chiedersi perchè una distribuzione di livello enterprise come Red-Hat, con a ruota CentOS (altra roccia) e Scientific Linux, abbia scelto di investire risorse e tempo nello sviluppo di tutta l'infrastruttura che sta dietro a yum. Fine OT.

[masand]

Originariamente inviato da M4rk191

compila i sorgenti sulla tua macchina, vedrai che girerà meglio di quanto girerebbe quello precompilato di una quasiasi distro

D'accordo anche se non praticabile da tutti

Originariamente inviato da Dcromato

il modo migliore per diffondere le possibilità di questo DE....

Non sono d'accordo sul fatto della diffusione.

Per compilare, serve conoscenza e tempo, proprio quello che la moltitudine di gente non ha (a volte se si ha l'una non si ha l'altro).

Le cose più sono facile, più fanno breccia altrimenti scordiamoci lo "sdoganamento" definitivo e "rassegnamoci" ai luoghi comuni...

Un saluto a tutti...
masand

[masand]

Originariamente inviato da ezln

Ciao.

Ho votato arch, dato che ho due installazioni di arch stessa, una con KDE4 "liscio" ed una (partendo dal livecd di Chakra) con KDE-Mod4, e tutto funzia alla grande; io, rispetto a parecchi utenti criticoni, mi trovo proprio bene con KDE4; pur tenendo conto che lo sviluppo è sempre in corso, la release 4.2.1 è, imho, un buon rilascio e il futuro promette bene.
Avrei votato pure Fedora, che, nella 10, (ce l'ho a 64 bit), sempre imho, lo integra molto bene, nonostante la "miscela" con le apps ed i tools in gtk.
Ho installato KDE4 pure su una Jaunty che tengo dalla alpha3 in continuo aggiornamento ed anche qui, sempre imho, ottime notizie, almeno sul mio hw: l'implementazione di Canonical gira ottimamente, tanto che mi loggo più spesso in KDE4 che in Gnome.

Ah, ho letto una bestemmia bella e buona: yum è il migliore e più affidabile package-manager per binari che esista, la sua velocità in Fedora 10 è aumentata notevolmente e comunque la minor rapidità rispetto ad altri blasonati gestori di pacchetti è dovuta ai calcoli ben più complessi che effettua. Ciò si traduce in un'affidabilità senza pari (non citatemi apt perchè non c'è confronto in quanto a precisione nella gestione delle dipendenze), tanto è vero che sulla mia Fedora non ho mai avuto un problema col package-manager....pensandoci bene non ho proprio avuto problemi di nessun tipo (toh, qualche magagna con pulseaudio e basta).
Imho è quantomai utile chiedersi perchè una distribuzione di livello enterprise come Red-Hat, con a ruota CentOS (altra roccia) e Scientific Linux, abbia scelto di investire risorse e tempo nello sviluppo di tutta l'infrastruttura che sta dietro a yum. Fine OT.

Bene, dopo la guerra degli OS, la guerra dei DE ora ci apprestiamo alla guerra dei PM... A quando la guerra dei tappetini del mouse?

[zephyr83]

Si può togliere Frugalware dall'elenco si usa ancora (per fortuna) kde 3.5.10 e kde4 non compare nelal nella versione current.
Spero che kde 4.3 sia la versione buona per iniziare ad usarlo senza problemi!

[masand]

Originariamente inviato da zephyr83

Si può togliere Frugalware dall'elenco si usa ancora (per fortuna) kde 3.5.10 e kde4 non compare nelal nella versione current.
Spero che kde 4.3 sia la versione buona per iniziare ad usarlo senza problemi!

Già, è quella che aspetto... io ho due beta tester d'eccellenza, i miei (150 anni in due).

Con GNOME e KDE 3.5.x vanno alla grande, con KDE4 hanno ancora qualche problemino... appena riusciranno ad usarlo senza problemi allora vuol dire che sarà VERAMENTE pronto

Un saluto a tutti...
masand

[Dcromato]

Originariamente inviato da masand

Non sono d'accordo sul fatto della diffusione.

Per compilare, serve conoscenza e tempo, proprio quello che la moltitudine di gente non ha (a volte se si ha l'una non si ha l'altro).

infatti ero ironico...