Quale hard disk tra i 2??

[faz17]

ciao a tutti ho bisogno di comprare 2 hard disk da 500 gb l'uno da mettere in raid 0 su un futuro computer che ho gia in mente. ho visto questi 2:

1) SEAGATE 500GB ST3500320AS 7200rpm 32MB 7200.11

2) Western Digital 500GB WD5000AAKS 7200rpm 16MB Blue

io sarei più orientato sul primo visto il buffer a 32 mb. la differenza di prezzo tra i 2 è irrisoria (1 solo €). consigliatemi voi esperti.

[devil_mcry]

il seagate è migliore,inoltre come performance è tra i piu veloci attualmente in commercio

tuttavia mi sento di avvisarti di una cosa. in quest'ultimo periodo si è scoperto che c'è in giro una partita o piu partite di hdd made in thaiwan cn fw sd15 difettosi, ora pare essere un problema del fw ma boh

siccome te nn l'hai acquistato hai 2 possibilità, o ti rechi dove lo compri e verifichi di prendere un disco made in cina oppure compri altro

visto che guardi il raid0 ti consiglio inoltre di nn mettere un disco aggiuntivo troppo in la in quanto la diff di età tra i 2 dischi potrebbe essere importante, ti suggerisco di fare la spesa subito e via

in alternativa se devi acquistare online ti suggerisco di guardare i wd re3 da 320mb. costano un pelo di piu mi pare ma sono più veloci sia in access time che trasfer rate...

[mitico_andrea]

Originariamente inviato da faz17

ciao a tutti ho bisogno di comprare 2 hard disk da 500 gb l'uno da mettere in raid 0 su un futuro computer che ho gia in mente. ho visto questi 2:

1) SEAGATE 500GB ST3500320AS 7200rpm 32MB 7200.11

2) Western Digital 500GB WD5000AAKS 7200rpm 16MB Blue

io sarei più orientato sul primo visto il buffer a 32 mb. la differenza di prezzo tra i 2 è irrisoria (1 solo €). consigliatemi voi esperti.

Mi aggiungo a questo post per non aprirne uno nuovo e penso comunque di non uscire fuori tema.
Da solo non riesco a scegliere perché ce ne sono troppi, con caratteristiche diverse (piattelli, tempi, ecc.) che non so valutare bene , e visto che ho bisogno dell’hard disk più performante sul mercato non riesco a scegliere.

Con più performante intendo un hd molto buono per i giochi ma che sia anche di uso generale (quindi anche di back up).
Vorrei aumentare le prestazioni non solo dei giochi ma anche dei vari copia e in colla di notevoli dimensioni.

Escludendo il Velociraptor, gli SSD e un Raid, cosa mi consigliate? Pensavo inoltre ad un taglio minimo di 500gb.

Mi pare di capire che il Segate è da escludere per via di partite difettose.

Grazie in anticipo per il supporto.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da mitico_andrea

Mi aggiungo a questo post per non aprirne uno nuovo e penso comunque di non uscire fuori tema.
Da solo non riesco a scegliere perché ce ne sono troppi, con caratteristiche diverse (piattelli, tempi, ecc.) che non so valutare bene , e visto che ho bisogno dell’hard disk più performante sul mercato non riesco a scegliere.

Con più performante intendo un hd molto buono per i giochi ma che sia anche di uso generale (quindi anche di back up).
Vorrei aumentare le prestazioni non solo dei giochi ma anche dei vari copia e in colla di notevoli dimensioni.

Escludendo il Velociraptor, gli SSD e un Raid, cosa mi consigliate? Pensavo inoltre ad un taglio minimo di 500gb.

Mi pare di capire che il Segate è da escludere per via di partite difettose.

Grazie in anticipo per il supporto.

nel tuo caso prendi un wd caviar black da 640gb, dovrebbe essere altrettanto valido il 750gb

costano meno degli re3 sempre wd, non sono server ma home cm gli re3 ma hanno uguali prestazioni e capienze decisamente superiori

un 750gb sta sui 90e, il 640 meno ma nn so quanto

[mitico_andrea]

Originariamente inviato da devil_mcry

nel tuo caso prendi un wd caviar black da 640gb, dovrebbe essere altrettanto valido il 750gb

Mi aiuti a capire se effettivamente i 2 modello da te proposi si equivalgono o uno è più veloce dell'altro?
Ho letto da qualche parte che c'è qualche modello Hitachi che fa concorrenza al wd caviar black, non trovo più l'articolo e non ricordo il modello.

Rimani sempre dell'idea che il top al momento come prestazioni è rappresentato dai caviar black di qualsiasi taglia?

[mitico_andrea]

Originariamente inviato da mitico_andrea

Mi aiuti a capire se effettivamente i 2 modello da te proposi si equivalgono o uno è più veloce dell'altro?
Ho letto da qualche parte che c'è qualche modello Hitachi che fa concorrenza al wd caviar black, non trovo più l'articolo e non ricordo il modello.

Rimani sempre dell'idea che il top al momento come prestazioni è rappresentato dai caviar black di qualsiasi taglia?

Mi rispondo da solo .
Ho controllato il sito WD ed ho scaricato da qui il pdf ed ho visto che in effetti le versioni 500 e 640 sono più performanti .

Adesso ti chiedo, come mai nel caso di prima hai consigliato un Seagate?
Scusa se rompo, ma voglio capire

[faz17]

ciao io dovevo acquistarli on line perchè da un famoso shop (prok@@) dovevo comprare gia della roba e quindi avrei fatto una spedizione unica. bhe penso che 1 tera di spazio mi basti al limite ho anche un hd esterno da 320 gb. se mando una mail allo shop mi sapranno rispondere??

[devil_mcry]

Originariamente inviato da mitico_andrea

Mi aiuti a capire se effettivamente i 2 modello da te proposi si equivalgono o uno è più veloce dell'altro?
Ho letto da qualche parte che c'è qualche modello Hitachi che fa concorrenza al wd caviar black, non trovo più l'articolo e non ricordo il modello.

Rimani sempre dell'idea che il top al momento come prestazioni è rappresentato dai caviar black di qualsiasi taglia?

so di per certo che il 640 ha prestazioni ottime davvero,analoghe ai wd re3 server da 320gb. l'altro, il 750, nn l'ho mai visto in giro benchato ma dovrebbe essere uguale al 640...

gli hitachi sn poco diffusi

la mia graduatoria dei dischi 7200rpm è questa cosi x rendere anche una idea generale

1wd re3 320gb (dovrebbe essere equivalente il 250gb)
2wd caviar black 640gb (dovrebbe essere equivalente il 750gb)
3seagate barracuda 7200rpm 500gb 32mb
4samsung F1 320gb (xo questo ha access time alti)

in realtà 1 e 2 potrebbero essere fusi insieme, cm performance sn uguali ma i re3 sn server e quindi piu sicuri sopratutto in raid0

te xo nn vuoi raid quindi prendi i black che sn piu capienti e costano di meno, cn il 640gb vai sul sicuro

[mitico_andrea]

Originariamente inviato da devil_mcry

1wd re3 320gb (dovrebbe essere equivalente il 250gb)
2wd caviar black 640gb (dovrebbe essere equivalente il 750gb)
3seagate barracuda 7200rpm 500gb 32mb
4samsung F1 320gb (xo questo ha access time alti)

in realtà 1 e 2 potrebbero essere fusi insieme, cm performance sn uguali ma i re3 sn server e quindi piu sicuri sopratutto in raid0

te xo nn vuoi raid quindi prendi i black che sn piu capienti e costano di meno, cn il 640gb vai sul sicuro

Ok grazie, penso allora che opterò per il wd caviar black 640gb .
Posso chiederti un'altra cosa anche se esula dalla discussione?

Con un hd da 640 gb, il numero delle partizioni inficia le performance?
Ad esempio, con il mio attuale hd da 300gb ho 3 partizioni, 1 per il SO, programmi e giochi e le altre 2 per archivio.

Pensi insomma che il numero di partizioni possa peggiorare o migliorare le prestazioni?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da mitico_andrea

Ok grazie, penso allora che opterò per il wd caviar black 640gb .
Posso chiederti un'altra cosa anche se esula dalla discussione?

Con un hd da 640 gb, il numero delle partizioni inficia le performance?
Ad esempio, con il mio attuale hd da 300gb ho 3 partizioni, 1 per il SO, programmi e giochi e le altre 2 per archivio.

Pensi insomma che il numero di partizioni possa peggiorare o migliorare le prestazioni?

migliora, ma tendenzialmente solo la prima creata. le altre sono potenzialmente anche piu lente se ne fai 50.

è infatti usuale x chi monta dei raid0 creare volumi (che sono in un certo senso delle partizioni xke usano solo una porzione del disco) piccoli di circa 100-150gb a seconda dei dischi x avere performance migliori

ad esempio il mio raid0 è partizionato a 100gb e bencha 191 o poco piu mb/s di trasfer rate e 8,5-8,6 di access time.

gli re3 e i black fanno meglio, hanno access time leggermente inferiori e un po piu di trasfer rate

quindi partiziona il disco cosi
prima partizione 100gb, il resto fai un'unica partizione tanto nn cambia niente almeno che nn hai esigenze particolari

[faz17]

se io compro quei seagate provenienti dalla cina vanno bene per quello che voglio fare io??

[devil_mcry]

Originariamente inviato da faz17

ciao io dovevo acquistarli on line perchè da un famoso shop (prok@@) dovevo comprare gia della roba e quindi avrei fatto una spedizione unica. bhe penso che 1 tera di spazio mi basti al limite ho anche un hd esterno da 320 gb. se mando una mail allo shop mi sapranno rispondere??

se sono made in cina? nn so rispondono di rado alle mail e x telefono. considera inoltre che prokoo impacchetta male la roba, hw retail chiuso in scatole protettive nn patisce ma gli hdd liberi nello scatolone si. guarda da e-key dove i pacchi sono fatti un pelo meglio. cioe ho acquistato dischi da ambe due gli eshop e sono andati tutti bene, tutto ok xo pensandoci..

Originariamente inviato da mitico_andrea

Mi rispondo da solo .
Ho controllato il sito WD ed ho scaricato da qui il pdf ed ho visto che in effetti le versioni 500 e 640 sono più performanti .

Adesso ti chiedo, come mai nel caso di prima hai consigliato un Seagate?
Scusa se rompo, ma voglio capire

xke lui vuole montare un raid0, inoltre ho anche consigliato dei wd re3 ma nn li ha presi in cosiderazione probabilmente x la capienza. inoltre sta guardando hdd da circa 50e e cmq era gia indirizzato verso 2 device te no

i wd black serie sn piu veloci dei 7200.11 che sn ottimi dischi ma hanno un access time leggermente piu alto
tuttavia cn quello che paghi 2 7200.11 nn ci compri 2 black da 640gb mi pare di ricordare, forse nemmeno 1 e mezzo

Originariamente inviato da faz17

se io compro quei seagate provenienti dalla cina vanno bene per quello che voglio fare io??

da quello che ho capito si, pare sia solo un problema di dischi made in thaiwan cn fw sd15

scusate se mi ero perso questi post

[Nasa]

raga ma prendete i wd 640gb WD6400AAKS, il costo è quasi lo stesso del 500gb seagate e ha ottime prestazioni, provato di persona...

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Nasa

raga ma prendete i wd 640gb WD6400AAKS, il costo è quasi lo stesso del 500gb seagate e ha ottime prestazioni, provato di persona...

beh dai dovendo mettere 1 solo disco i black sono migliori, costano di piu ma vanno decisamente piu forti...

rispetto ai seagate, hanno un pelo meno di trasfer rate ma siamo li... bisogna vedere come scalano i volumi

in raid sceglierei cmq altro rispetto a questi te dovresti saperlo

[Nasa]

Originariamente inviato da devil_mcry

beh dai dovendo mettere 1 solo disco i black sono migliori, costano di piu ma vanno decisamente piu forti...

rispetto ai seagate, hanno un pelo meno di trasfer rate ma siamo li... bisogna vedere come scalano i volumi

in raid sceglierei cmq altro rispetto a questi te dovresti saperlo

sì, ma visto che si discuteva sul prezzo di 2 7200.11 rispetto ai black che costano di +, una buona soluzione sono i 640gb blue che sono ottimi dischi, 12ms di AT e un buon TR ad un prezzo ragionevole.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Nasa

sì, ma visto che si discuteva sul prezzo di 2 7200.11 rispetto ai black che costano di +, una buona soluzione sono i 640gb blue che sono ottimi dischi, 12ms di AT e un buon TR ad un prezzo ragionevole.

ah sisi, vero

pero mitico_andrea mi ha chiesto xke a lui gli ho consigliato il wd black e a faz17 x quello e uscito il discorso del prezzo . cmq x mitico_andre i wd black sn la scelta migliore da fare , faz17 invece era indirizzato verso quei dischi gia da prima. l'unica cosa e cercare i seagate made in cina

cmq il 640gb blue ha un AT di 12.5 nn 12 (vabbe cambia poco)

[Nasa]

Originariamente inviato da devil_mcry

ah sisi, vero
cmq il 640gb blue ha un AT di 12.5 nn 12 (vabbe cambia poco)

il mio fa 12ms...

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Nasa

il mio fa 12ms...

il tuo è strano lol

[mitico_andrea]

Originariamente inviato da devil_mcry

quindi partiziona il disco cosi
prima partizione 100gb, il resto fai un'unica partizione tanto nn cambia niente almeno che nn hai esigenze particolari

Si si ok, quello che volevo fare.
Adesso ho fatto 2 partizioni come archivio solo per motivi di catalogazione me alla fine non mi è servito a niente.

Dunque farò 2 partizioni.
Grazie le tutte le info .

[mitico_andrea]

Originariamente inviato da Nasa

raga ma prendete i wd 640gb WD6400AAKS, il costo è quasi lo stesso del 500gb seagate e ha ottime prestazioni, provato di persona...

mi avete convito anche se il wd che ho adesso mi ha deluso un sacco e avrei voluto cambiare brand. Magari è colpa di Vista.