Windows 7 già stroncato dagli addetti ai lavori

[AntonioBO]

InfoWorld stronca Windows 7: "Solo Vista imbellettato"

In un lungo articolo InfoWorld pubblica i risultati di un approfondito test su Windows 7: il nuovo sistema operativo, ancora in beta, viene stroncato senza pietà e definito come un Vista imbellettato. Secondo l'autore il dominio di Microsoft è in pericolo e Windows 7 sarà un'altra occasione per passare ai sistemi operativi concorrenti come Linux Ubuntu e Mac OS X.



Windows 7 non è altro che lo stesso Windows Vista, con alcuni miglioramenti di secondaria importanza dal punto di vista grafico e dell'interfaccia utente: per il resto richiede le stesse risorse, offre prestazioni praticamente identiche a quelle di Vista, inoltre potrebbe introdurre nuovi problemi di compatibilità con hardware e programmi. Questa la bocciatura senza appello di un approfondito articolo pubblicato da InfoWorld.

L'autore Randall C. Kennedy descrive con dovizia di particolari tutti i test, le prove e le analisi eseguite per stabilire le prestazioni del nuovo sistema operativo Windows 7, ricordiamo ancora in Beta, per paragonarlo con Windows Vista e Windows XP. Pur trattandosi di un sistema operativo ancora in Beta l'autore definisce Windows 7 come una versione leggermente inbellettata di Vista e così non in grado di offrire una risposta a tutte le richieste/esigenze dei responsabili IT, addetti ai lavori e anche agli appassionati che hanno volutamente scelto di non passare a Vista, rimanendo su XP nella speranza di un sistema operativo più efficiente, più amichevole e meno problematico di Vista. Per tutte queste ragioni e dopo aver esaminato Windows 7, InfoWorld boccia il nuovo OS di Microsoft.

Non capita spesso di leggere una stroncatura così puntualizzata e onnicomprensiva, soprattutto riferita a un nuovi sistema operativo Microsoft per di più ancora in versione Beta. Il giudizio completamente negativo di InfoWorld si chiude con una visione sul futuro del mondo IT nel suo complesso, in pratica un ripetersi di quello che è già successo con Windows Vista. Il nuovo sistema di Redmond deluderà ancora una volta amministratori, esperti di IT e professionisti e li spingerà a vagliare soluzioni alternative tra cui, inutile dirlo, troviamo Mac OS X e Linux Ubuntu.


P.s. Dovella che ne pensi?????

[Splinter Cell]

Assurdo,l'articolo di infoworld tanto criticato da tutti e che risale ai tempi della M3 6801...ma io non so. E poi fare test su una M3 è ridicolo.

Guardati questi test che sono fatti sulla build 6956 quasi vicina alla beta piuttosto
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=3182

[AntonioBO]

Originariamente inviato da Splinter Cell

Assurdo,l'articolo di infoworld tanto criticato da tutti
]

Fonti?

[monkey island]

Dall'avatar devo dedurre che parti un pò prevenuto?

[Blackie]

Il fatto che gli addetti ai lavori facciano test su una versione non definitiva significa che sarebbe meglio che diventassero addetti ad altri lavori e lasciassero stare i computer.

[AntonioBO]

Originariamente inviato da monkey island

Dall'avatar devo dedurre che parti un pò prevenuto?

Assolutamente no. Ho usato windows per anni e lo conosco molto bene.

[AntonioBO]

Originariamente inviato da Blackie

Il fatto che gli addetti ai lavori facciano test su una versione non definitiva significa che sarebbe meglio che diventassero addetti ad altri lavori e lasciassero stare i computer.

Da come la metti tu, i salumieri dovrebbero fare le critiche teatrali?

[Blackie]

La tua risposta non l'ho capita.
Dico solo che una versione come la M3 può essere diversissima dalla definitiva e quindi farci test è una bella cazzata.

[WarDuck]

Ah mi piacciono questi thread creati apposta per flammare

C'era un thread apposito dove si discuteva di Windows 7, perché non hai postato lì?

http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=3182

http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=3187

Windows 7 non è ancora in beta, come mai gli addetti ai lavori non lo sanno? A me questo articolo oltre che non dire assolutamente nulla (perché sono considerazioni personali non basate sui fatti concreti come ad esempio l'introduzione di diverse feature e la nuova UI che oltre all'abbellimento ha anche un nuovo modo di interfacciarsi con l'utente) dimostra ancora una volta l'ignoranza, la superficialità, la presunzione e i pregiudizi con cui vengono scritti determinati articoli.

E lo dico da utente di entrambi i sistemi.

[yeppala]

ben venga se Win7 (6.1) è simile a Vista (6.0)... perchè a me Vista mi piace moltissimo e mi va da dio, migliora giorno dopo giorno, patch dopo patch, service pack dopo service pack...
Il fatto che Win7 è basato su Vista è un bene perchè avranno la stessa architettura, stessa compatibilità, stessi componenti e tecnologie in comune che nel tempo saranno aggiornati simultaneamente o backportati dall'uno all'altro... Chi è passato a Vista ha fatto un ottimo investimento per il futuro.

[acitre]

XP (5.1) è basato sul 2000 (5.0) come Seven (6.1) è basato su Vista (6.0)... Dov'è il problema? XP non è andato bene per quello?

Ma poi di sti espertoni che fanno una recensione su una m3 ne vogliamo parlare? E di te che posti qui per flammare quando c'è un topic stikato su windows 7? Comunque l'articolo parla della 6801 e se tu fossi un minimo interessato a windows 7 (e non lo sei, ti interessa solo denigrare e questa ne è la prova) sapresti che c'è la 6956 in giro da un pezzo che è già molto più avanti nonostante anch'essa neanche in beta. Dai su... Tentativo fallito

xp è un 2000 imbellettato

vista è un xp imbellettato

7 è un vista imbellettato

non se ne viene più fuori

vista non era poi un xp sp3 e vista sp2 non era 7 e 7 non è xp sp3 + sp2 di vista, ma l'sp3 di vista sarà quindi 7+sp1... ho la licenza di windows 2000 quindi lo posso aggiornare alla sp2 di vista e mi viene fuori un xp imbellettato o un vista imbellettato... bello scoprire di usare 7 da una decina d'anni!!!

Windows 7 non è altro che lo stesso Windows Vista, con alcuni miglioramenti di secondaria importanza dal punto di vista grafico e dell'interfaccia utente: per il resto richiede le stesse risorse, offre prestazioni praticamente identiche a quelle di Vista, inoltre potrebbe introdurre nuovi problemi di compatibilità con hardware e programmi. Questa la bocciatura senza appello di un approfondito articolo pubblicato da InfoWorld.

a sentire nel thread ufficiale sembrerebbe il contrario

[AntonioBO]

Originariamente inviato da NLDoMy

xp è un 2000 imbellettato

vista è un xp imbellettato

7 è un vista imbellettato

non se ne viene più fuori

vista non era poi un xp sp3 e vista sp2 non era 7 e 7 non è xp sp3 + sp2 di vista, ma l'sp3 di vista sarà quindi 7+sp1... ho la licenza di windows 2000 quindi lo posso aggiornare alla sp2 di vista e mi viene fuori un xp imbellettato o un vista imbellettato... bello scoprire di usare 7 da una decina d'anni!!!


a sentire nel thread ufficiale sembrerebbe il contrario

Se ho sbagliato sezione, chiedo scusa a tutti. Non ho avuto il tempo di farci caso. Non voglio flammare, ma porre il nocciolo della questione su una cosa fondamentale che molti dimenticano considerando la "mulatura" del sistema operativo normale. Un sistema operativo che è-dovrebbe- essere a pagamento, deve tendere all'eccellenza e non essere soggetto a mille problemucci e, quindi, è sacrosanto criticarlo e incazzarsi quando sin dalle prime uscite dimostra delle insicurezze o presunte tali. Linux è gratis, per cui ne puoi disquisire a livello tecnico, ma alla fine se non ti piace pazienza, non ci hai rimesso nulla.

[acitre]

Ma poi vorrei capire come mai qualsiasi sistema windows è il precedente rivestito mentre per ogni nuova release di ubuntu ogni 6 mesi nessuno fiata? Come mai ad ogni aggiornamento di OSX, anche a distanza di meno di 2 anni, nessuno dice nulla? Non mi sembrano OS stravolti ogni volta... Anzi.

[WarDuck]

Originariamente inviato da AntonioBO

Se ho sbagliato sezione, chiedo scusa a tutti. Non ho avuto il tempo di farci caso. Non voglio flammare, ma porre il nocciolo della questione su una cosa fondamentale che molti dimenticano considerando la "mulatura" del sistema operativo normale. Un sistema operativo che è-dovrebbe- essere a pagamento, deve tendere all'eccellenza e non essere soggetto a mille problemucci e, quindi, è sacrosanto criticarlo e incazzarsi quando sin dalle prime uscite dimostra delle insicurezze o presunte tali. Linux è gratis, per cui ne puoi disquisire a livello tecnico, ma alla fine se non ti piace pazienza, non ci hai rimesso nulla.

Ti faccio una domanda secca a cui vorrei una tua risposta:

Secondo te dal punto di vista dell'utente finale ha senso criticare, semmai ce ne fossero, "problemi" in una versione preliminare (Alpha e non Beta) di un qualunque software?

Perché questo è il nocciolo della questione. Trarre giudizi affrettati su un sistema operativo che sul mercato ancora non c'è.

Fino alla M3 tutti convinti a dire "eh ma l'interfaccia è uguale a vista" Si vede che conoscete qual è lo sviluppo del software e poi su cosa date primaria importanza, ha ragione Microsoft allora a puntare principalmente (secondo voi) all'estetica, perché gli utenti non vedono altro.

In realtà delle features introdotte non se ne parla, non ho letto quali sarebbero i problemi gravi di Seven.

E poi gli addetti al settore non hanno il feedback tool per segnalare i problemi?

Sono o non sono addetti al settore? Altro nocciolo della questione.

Ci possono stare le critiche, ma giudicare il prodotto finale senza che esso sia stato portato al termine è ridicolo.

Anzi che Windows 7 ha dimostrato di essere stabile fin da subito nelle release preliminari...

[acitre]

Originariamente inviato da AntonioBO

Se ho sbagliato sezione, chiedo scusa a tutti. Non ho avuto il tempo di farci caso. Non voglio flammare, ma porre il nocciolo della questione su una cosa fondamentale che molti dimenticano considerando la "mulatura" del sistema operativo normale. Un sistema operativo che è-dovrebbe- essere a pagamento, deve tendere all'eccellenza e non essere soggetto a mille problemucci e, quindi, è sacrosanto criticarlo e incazzarsi quando sin dalle prime uscite dimostra delle insicurezze o presunte tali. Linux è gratis, per cui ne puoi disquisire a livello tecnico, ma alla fine se non ti piace pazienza, non ci hai rimesso nulla.

Ma che ragionamento è scusa? A parte che "problemucci" vuol dire tutto e niente e che il software perfetto non esiste, una cosa gratis va bene a prescindere perchè è gratis e una cosa a pagamento non va bene a prescindere perchè qualche difetto è impossibile non trovarcelo come in ogni cosa su questo mondo.

Ma poi il discorso è fallace alla radice: stiamo parlando di un'alpha. Capisco che mezzo globo terrestre ha una voglia smodata di criticare ogni cosa col marchio microsoft a prescindere ma almeno la "furbizia" di essere credibili e dare un minimo di fondamento dai... Così è assurdo.

Originariamente inviato da AntonioBO

Se ho sbagliato sezione, chiedo scusa a tutti. Non ho avuto il tempo di farci caso. Non voglio flammare, ma porre il nocciolo della questione su una cosa fondamentale che molti dimenticano considerando la "mulatura" del sistema operativo normale. Un sistema operativo che è-dovrebbe- essere a pagamento, deve tendere all'eccellenza e non essere soggetto a mille problemucci e, quindi, è sacrosanto criticarlo e incazzarsi quando sin dalle prime uscite dimostra delle insicurezze o presunte tali. Linux è gratis, per cui ne puoi disquisire a livello tecnico, ma alla fine se non ti piace pazienza, non ci hai rimesso nulla.

tranquillo, il mio tono era scherzoso, anche se fraintendibile come sempre

cmq, la fonte da te citata non è obiettiva e si vede inannzitutto dai punti elencati da warduck, poi c'è un thread apposito dove magari confrontarsi

un po' mi sembra propaganda

cmq non era e non lo è tutt'ora una critica e sono ben aperte le discussioni, ma quando le fonti: 1) sono obiettive; 2) sono tecniche; 3) sono certe - e qui come certezza intendo appunto i punti di warduck

non si può smontare una beta come non si può smontare un pre-beta, che è peggio


è anche vero che da li si possa vedere meglio la struttura portante dell'so, ma potrebbe anche essere stravolta e riscritta da capo


edit: ultima cosa, se sostanzialmente 7 fosse "vista abbellito", quindi vista con delle aggiunte, non trovo molto fondato il discorso sull'aumento delle incompatibilità:

1) perchè i primi sono i produttori di hardware che per fartene comprare di nuovo non sviluppano drivers per hardware di poco datato

2) non credo che gli sviluppatori microsoft si divertano ad aumentare le incompatibilità e supporto con programmi o drivers di terzi.. la logitech per la mia caccola di webcam il driver per la versione di vista 32bit l'ha sviluppato, perchè x la 64 no?
-> sempre la logitech ha sfornato un mouse identico (se non erro mx250) all'optical wheel mouse che ha supporto solo per xp...

[hexaae]

Originariamente inviato da AntonioBO

Se ho sbagliato sezione, chiedo scusa a tutti. Non ho avuto il tempo di farci caso. Non voglio flammare, ma porre il nocciolo della questione su una cosa fondamentale che molti dimenticano considerando la "mulatura" del sistema operativo normale. Un sistema operativo che è-dovrebbe- essere a pagamento, deve tendere all'eccellenza e non essere soggetto a mille problemucci e, quindi, è sacrosanto criticarlo e incazzarsi quando sin dalle prime uscite dimostra delle insicurezze o presunte tali. Linux è gratis, per cui ne puoi disquisire a livello tecnico, ma alla fine se non ti piace pazienza, non ci hai rimesso nulla.

1. se non vuoi flammare, perché guarda caso alla fine te ne esci con l'ultima frase?
2. arrivi veramente tardi: l'articolo è stato già sbeffeggiato. Altri "illustri" giornalisti informatici (e non Windowsiani) hanno subito preso distanza da Randall, famoso spara-cazzate ormai.... Persino il chief editor di Inforworld ha preso le distanze da quell'articolo che ha suscitato un polverone, date le calunnie inutili, arrivando a dichiarare che era solo provocatorio, quasi uno scherzo per non far perdere la faccia a tutti
Dove hai pescato la vecchissima notizia? In qualche ng per Linux fanboy che come sport della domenica hanno quello di dover a tutti i costi insultare Win e MS senza obiettività e credibilità? Al contempo evangelizzando il mondo che Linux è il miglior OS del mondo quando esistono alternative free anche più avanzate, vedi il vecchio BeOS/Haiku etc.? Come se esistesse solo il pinguino al mondo...

[AntonioBO]

Originariamente inviato da NLDoMy

tranquillo, il mio tono era scherzoso, anche se fraintendibile come sempre

cmq, la fonte da te citata non è obiettiva e si vede inannzitutto dai punti elencati da warduck, poi c'è un thread apposito dove magari confrontarsi

un po' mi sembra propaganda

cmq non era e non lo è tutt'ora una critica e sono ben aperte le discussioni, ma quando le fonti: 1) sono obiettive; 2) sono tecniche; 3) sono certe - e qui come certezza intendo appunto i punti di warduck

non si può smontare una beta come non si può smontare un pre-beta, che è peggio

è anche vero che da li si possa vedere meglio la struttura portante dell'so, ma potrebbe anche essere stravolta e riscritta da capo

Infatti io non entro in dettagli non avendone le competenze, ho riportato solo una notizia che sembra abbastanza clamorosa di una fonte di un certo spessore nel panorama tecnico. E' sbagliato, come ha fatto qualcuno, porre sullo stesso livello Ubuntu (inteso come Linux), Windows e MacOS. Uno è un sistema open source, gli altri sono software commerciali, per cui i rapporti di forza da un punto di vista di supporto e di marketing sono basati su risorse certamente differenti. Ubuntu distribuisce ogni sei mesi? Bene direi, nessun problema perché è gratis, ma quando si tirano fuori i talleri --o almeno così dovrebbe essere - si pretende il meglio. Un po' come quando ci arrabbiamo se la nostra adsl fa schifo perché paghiamo un canone. Ovviamente io mi auguro che windows 7 sia il miglior sistema operativo mai elaborato, ma -a mio parere- sono le basi su cui poggia ad essere alla frutta. Ma chi vivrà vedrà.

[AntonioBO]

Originariamente inviato da hexaae

1. se non vuoi flammare, perché guarda caso alla fine te ne esci con l'ultima frase?
2. arrivi veramente tardi: l'articolo è stato già sbeffeggiato. Altri "illustri" giornalisti informatici (e non Windowsiani) hanno subito preso distanza da Randall, famoso spara-cazzate ormai.... Persino il chief editor di Inforworld ha preso le distanze da quell'articolo che ha suscitato un polverone, date le calunnie inutili, arrivando a dichiarare che era solo provocatorio, quasi uno scherzo per non far perdere la faccia a tutti
Dove hai pescato la vecchissima notizia? In qualche ng per Linux fanboy che come sport della domenica hanno quello di dover a tutti i costi insultare Win e MS senza obiettività e credibilità? Al contempo evangelizzando il mondo che Linux è il miglior OS del mondo quando esistono alternative free anche più avanzate, vedi il vecchio BeOS/Haiku etc.? Come se esistesse solo il pinguino al mondo...

Non ho evangelizzato nessuno. Sono ateo, figurati se "credo" in un sistema operativo..... La notiza è dell'11 novembre. Non mi sembra tanto vecchia.

edit: se è per questo esiste anche Opensolaris e Sun si sta preparando ad un lancio in grande stile del suo sistema operativo.