|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Registered User
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 32
|
Sigma 17-70 DC Macro e back focus.
Ho da poco acquistato l'ottica in oggetto e mi farebbe piacere un vostro parere sul problema di front/back focus di cui si parla proprio in riferimento al Sigma 17-70.
Ho fatto un test con il "Focus test chart" di Tim Jackson. Ho montato la macchian fotografica, EOS 350D, su cavalletto inclinandola di 45° circa, la distanza dal foglio sarà stata circa 40 cm e ho impostato solo il punto AF centrale per la messa a fuoco. Ovviamente l'obiettivo era impostato su Auto Focus. Dati: Modalità: AV con f/4,5 Distanza focale: 70 mm Esposizione: 1/200 sec con flash Iso: 400 P.S. Se ho commesso degli errori nell'effettuare il test vi prego di indicarmeli. P.P.S. Ho fatto il test perchè facendo delle prove mi è sembrato che l'ottica in alcune condizioni fa fatica a mettere a fuoco. P.P.P.S. Qualcuno mi può dare dei consigli su come scattare fotografie che possano mettere in evidenza il problema del front/back focus? Ringrazio tutti quelli che mi saranno di aiuto. ![]() Ultima modifica di luka_luka : 19-06-2008 alle 11:29. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Questa mi pare piu' che sufficiente , chiaro backfocus e mica da poco , siamo almeno a 2cm
Assistenza ?? Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2003
Città: Roma
Messaggi: 1339
|
Eh si eh. Ho fatto tale test anche io con tutti gli obiettivi che ho e di certo non mi è uscito un backfocus di 16mm o giù di lì. Ho riscontrato backfocus di 1-2mm non per problemi di af ma perchè forse ho sbagliato io inclinazione e/o posizione del foglio che non avevo fissato bene.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registered User
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 32
|
Innanzitutto grazie per avermi risposto. Siete la mia salvezza.
Mi spiegate fin dove doveva essere a fuoco per non presentare problemi di back focus? Cioè, nella parte in basso da dove doveva iniziare lo sfocato? Nella zona in alto, invece, tutto ok? Grazie ancora e non abbandonatemi please ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Nel focus chart devi focheggiare con il punto centrale sul rigone grosso , l' area nitida dovrebbe essere davanti e dietro in misura uguale (in questo caso , con questa lente/apertura/distanza dal soggetto).
Ora la zona nitida è dietro al rigone (quindi backfocus) , sarebbe interessante poter vedere cosa succede anche con altre lenti perchè non è detto che necessariamente debba essere l' obbiettivo ![]() Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Registered User
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 32
|
Ok, magari faccio qualche prova con 18-55... quello del kit, giusto per rendermi conto, e poi posto, che ne dici?
Grazie ancora |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Città: Roma\Cervaro (FR)
Messaggi: 921
|
prova altri obiettivi e magari anche il sigma... se il problema persiste ti toccherà portarlo in assistenza
![]()
__________________
Canon 400D + BG + Metz 48 | Sigma 10-20mm 4-5.6 HSM EX DC | Tamron AF 17-50mm 2.8 | Canon 100-300 L 5.6
Prossima sessione: Salento 25 Luglio - 1 Agosto ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Nel limite del possbile cerca di eseguire lo scatto avvicinandoti il piu' possibile (poco in piu' della minima distanza di messa a fuoco).
Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Città: Kandahar
Messaggi: 10874
|
Perchè il sensore dell'autofocus si trova nella lente ?
Io so che è nella macchina, quindi se il fuoco è errato è colpa della macchina. Contribuisce anche il diaframma, se cambia obiettivo deve usarne uno alla stessa focale e stesso diaframma. Se ha la scala dei metri sull'obiettivo è sufficiente che si metta ad una distanza indicata sull'obiettivo da una mira se corrispondono le misure è ok, l'obiettivo va messo a minima focale diaframma aperto al max in modo da ridurre la pdc.
__________________
Sharkoon VG4-W - CoolerMaster GX650W - Asus TUF Z390-PLUS GAMING (WI-FI) - G.Skill 2x 8GB DDR4_3000 - Intel i5-9600K@4600 - Corsair H75 - ZeroSwap - Hot Swap - Crucial 2x M550 256GB RAID0 / 2x MX500 500GB - HP DVDRAM_GT80N - WD 2x WD10EZEX - Philips Brilliance 272B8Q -- Nikon D7k - Nikkor 18-105VR / 18-200VRii / 28-105D - Tamron 17-50SP 2,8 / SP70-300VC USD - Metz 48AF-1 |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Quote:
Ho qualche lente e la possibilita' di calibrare i due corpi per eliminare/minimizzare eventuali back/front focus. Ho lenti che erano leggermente in front focus , altre leggermente in back focus ed una completamente in backfocus (che ho portato a calibrare) , se facessi tarare solo i corpi di sicuro non avrei una MAF precisa come ce l' ho ora. Quote:
Quote:
Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#11 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Città: Kandahar
Messaggi: 10874
|
Il sensore della macchina guarda il contrasto e vede il fuoco, la lente c'entra poco.
Ottiche diverse hanno precisioni diverse sulla chiusura del diaframma per cui puoi avere pdc diverse per via del diaframma più chiuso rispetto ad un altro anche se è settato lo stesso valore. L'operazione va fatta ad almeno 2 metri, sull'obiettivo deve segnare 2 ne di + ne di -, con un grandangolo, se usa uno zoom a tutta focale avrai pochi problemi. Comunque deve segnare 2 su tutte le focali. Ogniuno ha la sua opinione.
__________________
Sharkoon VG4-W - CoolerMaster GX650W - Asus TUF Z390-PLUS GAMING (WI-FI) - G.Skill 2x 8GB DDR4_3000 - Intel i5-9600K@4600 - Corsair H75 - ZeroSwap - Hot Swap - Crucial 2x M550 256GB RAID0 / 2x MX500 500GB - HP DVDRAM_GT80N - WD 2x WD10EZEX - Philips Brilliance 272B8Q -- Nikon D7k - Nikkor 18-105VR / 18-200VRii / 28-105D - Tamron 17-50SP 2,8 / SP70-300VC USD - Metz 48AF-1 |
![]() |
![]() |
![]() |
#12 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Quote:
Inoltre se l' unica imputato fosse il corpo macchina tutte le lenti soffrirebbero dello stesso problema (tutte front o tutte back) , nella realta' verificando i microadjustments fatti con le due serie 1 che ho qualcuna lavorava davanti qualcuna dietro , il 50/1.4 lavorava brutalmente dietro (-18 su una scala da +20 a -20) e l' ho portata a ritarare (solo la lente non i corpi macchina) ed ora lavora egregiamente (come il 135/2 che ho appena venduto dopo averlo fatto tarare sempre da solo). Quote:
Quote:
Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Città: Kandahar
Messaggi: 10874
|
Non vorrei insistere ma il test di cui parla l'autore del primo post parla di problemi di fuoco della D70, non di lenti, e tra l'altro dice che è valido per ogni macchina.
Se puoi documentare mi farebbe piacere, non voglio aver ragione ma vorrei capire quale è il problema.
__________________
Sharkoon VG4-W - CoolerMaster GX650W - Asus TUF Z390-PLUS GAMING (WI-FI) - G.Skill 2x 8GB DDR4_3000 - Intel i5-9600K@4600 - Corsair H75 - ZeroSwap - Hot Swap - Crucial 2x M550 256GB RAID0 / 2x MX500 500GB - HP DVDRAM_GT80N - WD 2x WD10EZEX - Philips Brilliance 272B8Q -- Nikon D7k - Nikkor 18-105VR / 18-200VRii / 28-105D - Tamron 17-50SP 2,8 / SP70-300VC USD - Metz 48AF-1 |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Registered User
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 32
|
Wow... ho letto tutto d'un fiato la discussione (purtroppo per me troppo tecnica) che si è innescata e ne sono entusiasta.
Purtroppo stasera ho fatto tardi e non sono riuscito a fare altre prove con la lente del kit 18-55 (l'unica che ho oltre quella appena acquistata). E' possibile che in assistenza vadano macchina e obiettivo? |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Città: Roma\Cervaro (FR)
Messaggi: 921
|
certo... manda macchina e obiettivo
![]()
__________________
Canon 400D + BG + Metz 48 | Sigma 10-20mm 4-5.6 HSM EX DC | Tamron AF 17-50mm 2.8 | Canon 100-300 L 5.6
Prossima sessione: Salento 25 Luglio - 1 Agosto ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#16 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Quote:
A seconda del tipo di problema si va ad individuare la causa del front o back focus. Parlando di lenti motorizzate (come lo sono tutte le EF ed EF-S) si va a verificare innazitutto se il problema affligge tutte le lenti grossomodo in eugualmisura (compatibilmente con la PDC legata a distanza apertura e lunghezza focale) individuando cosi' il problema nella taratura del corpo macchina (cosa che ho gia' consigliato di verificare). Nel caso il problema fosse riscontrato unicamente utilizzando una sola lente è evidente che il problema non possa essere imputabile al corpo macchina ma solamente alla lente che si sta utilizzando. Problemi di allineamento degli elementi ottici , problemi di inefficenza del motore AF della lente , problemi elettronici di gestione dello stesso motore possono causare evidenti (nel senso che sono importanti) problemi di front o back focus.Tali problemi sono risolvibili con un controllo e taratura della sola lente e sono totalmente indipendenti dal corpo macchina. Non so dove trovarti la dicumentazione che richiedi , dovrei andare a scartabellare nelle ricevute di cameraservice ma basta che fai una piccola ricerca e troverai piu' di un topic nei vari forum in cui troverai conferma che anche la lente puo' provocare problemi di front o back focus. xLuka Normalmente chiedono di mandare anche il corpo macchina perchè prima di smontare la lente (operazione piu' lunga , delicata e costosa) credo che vogliano sincerarsi di persona che la colpa non sia in alcun modo attribuibile al corpo macchina ![]() Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Registered User
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 32
|
Ho fatto un test... diciamo più casalingo e in basso ci sono i risultati.
Come si può vedere dalle immagini 01 e 02 ho fatto due volte il test, una prima volta con una distanza di circa 30 cm e poi ad una distanza di circa 50 cm calcolate dalla lente al libro. Non sono un esperto, ma il primo test mi sembra accettabile, il secondo, invece, presenta un chiaro back focus. Cosa ne dite e se ho interpretato bene il test come è possibile una simile situazione? Mentre aspetto i vostri presiosissimi consigli farò altre prove. Grazie. IMG_01 (30 cm) ![]() IMG_02 (50 cm) ![]() TEST_01 ![]() TEST_02 ![]() DATI FOTO: Punto AF centrale per la messa a fuoco; Obiettivo in Auto Focus; ISO: 400 Modalità di scatto: Priorità di diaframma - f/4,5; Velocità atturatore: 1/80; Distanza focale: 70 mm; Flash: NO Modalità AF: One Shot Ho usato l'autoscatto per evitare vibrazioni. |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Città: Roma\Cervaro (FR)
Messaggi: 921
|
prova con un altro obiettivo per fugare i dubbi se sia la fotocamera o l'obiettivo e poi non fare i test casalinghi
![]() Meglio continuare a fare quelli col foglio millimetrato ![]() Ad ogni modo se il fuoco era sulla pila centrale, senza dubbio hai un bel backfocus... come si era evidenziato anche con l'altro test ![]()
__________________
Canon 400D + BG + Metz 48 | Sigma 10-20mm 4-5.6 HSM EX DC | Tamron AF 17-50mm 2.8 | Canon 100-300 L 5.6
Prossima sessione: Salento 25 Luglio - 1 Agosto ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Registered User
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 32
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Milano provincia
Messaggi: 6835
|
Le condizioni del test per fare una verifica seria devono necessariamente essere ottimali , e quindi la macchina deve focheggiare in buona luce e forte contrasto , i tempi devono essere veloci , bisogna usare necessariamente il cavalletto.
1/80" iso 400 non presuppone una scena molto ben illuminata e c'è del micromosso , alzare lo specchio please e comando remoto piuttosto che autoscatto (10sec. non 2sec.) , ovviamente cavalletto decente. Se c'è del backfocus causato dalla macchina dovrebbe esserci sempre e con tutte le lenti , altrimenti è ovvio che sia colpa della lente con cui stai facendo il test. Scatta con tanta luce (all' aperto ?) e meglio sul foglio millimetrato che avevi usato prima , possibilmente anziche' mettere a fuoco esattamente al centro (dove c'è scritto "focus here") metti a fuoco dove il rigo nero incontra il bordo del quadratone centrale (a destra o a sinistra). Ad F4.5 la 350D probabilmente lavora con il centrale semplice (orizzontale e non a croce) e quindi rischi di aggiungere un' ulteriore variabile che sarebbe meglio escludere. Ciauz Pat
__________________
There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 01:11.