CAPIRE L'IMBUTO DEL PROPRIO SISTEMA

[Lscatto]

E' da un pezzo che mi pongo questo quesito.
Come faccio a capire cosa sia che limita nel mio sistema le prestazioni.

Esempio.
Come si fa a capire se il processore è lento rispetto alle potenzialità della SKVideo?

Cioè fare una cosa proporzionata.

[wizard_at]

maniera semplice semplice: fai un bechmark completo dei vari componenti e guardi come sono messi.

[pgp]

Un po' di pratica

Basta che chiedi a noi. Qual è l'abbinamento processore/scheda video di cui hai un dubbio?

Un metodo per vedere se la scheda video è il collo di bottiglia è tenere d'occhoo l'utilizzo del processore durante il gioco. Se è sotto il 100€ è troppo potente per la scheda video.

[Lscatto]

Ora provo!

[okorop]

Originariamente inviato da pgp

Un po' di pratica

Basta che chiedi a noi. Qual è l'abbinamento processore/scheda video di cui hai un dubbio?

Un metodo per vedere se la scheda video è il collo di bottiglia è tenere d'occhoo l'utilizzo del processore durante il gioco. Se è sotto il 100€ è troppo potente per la scheda video.

io non penso con crysis il mio processore non è al 100% con il pc in firma

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da Lscatto

E' da un pezzo che mi pongo questo quesito.
Come faccio a capire cosa sia che limita nel mio sistema le prestazioni.

Esempio.
Come si fa a capire se il processore è lento rispetto alle potenzialità della SKVideo?

Cioè fare una cosa proporzionata.

Se ci dici ke computer hai forse riusciramo ad aiutarti meglio

X i giochi, specie a risoluzioni elevate, è sempre o quasi la vga.

Originariamente inviato da okorop

io non penso con crysis il mio processore non è al 100% con il pc in firma

Solo Perchè crysis non è stato scritto per sfruttare i quadcore, altrimenti sarebbe al 100% pure lui, come tutti gli altri processori..

Se il sw è scritto x usare + core e il tuo processore ha + core, il processore deve andare sempre al 100%.
Se va al 50% o al 25% vuol dire ke il sw non è studiato x sfruttare i 4 core.

[okorop]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Se ci dici ke computer hai forse riusciramo ad aiutarti meglio

X i giochi, specie a risoluzioni elevate, è sempre o quasi la vga.

si hai ragione..........

[mtx4]

OT

[Lscatto]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Se ci dici ke computer hai forse riusciramo ad aiutarti meglio

X i giochi, specie a risoluzioni elevate, è sempre o quasi la vga.



Solo Perchè crysis non è stato scritto per sfruttare i quadcore, altrimenti sarebbe al 100% pure lui, come tutti gli altri processori..

Se il sw è scritto x usare + core e il tuo processore ha + core, il processore deve andare sempre al 100%.
Se va al 50% o al 25% vuol dire ke il sw non è studiato x sfruttare i 4 core.

Allora provato...
Io ho un AMD 3000+ skt 754, la VGA è una X1050 AGP, Gpu RV350.
La prova fatta con COD 4, allora sono partito con la GPU a 410Mhz (originali 350) e LA CPU segnava a COD 4 in esecuzione al 70 %, poi ho portato la GPU a 500 Mhz e nn ho avuto grosse differenze sull'occupazione della CPU, forse dovevo aumentare i dettagli del gioco.
Ciò che mi ha spinto a far questo è un fastidioso "BloK" di qualche millisecondo
mentre giocavo...
Poi ho provato il comando per limitare i pacchetti inviati/ricevuti e quello schifoso "BloK" è sparito.

Cmq il processore sempre al 70 %

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da Lscatto

Allora provato...
Io ho un AMD 3000+ skt 754, la VGA è una X1050 AGP, Gpu RV350.
La prova fatta con COD 4, allora sono partito con la GPU a 410Mhz (originali 350) e LA CPU segnava a COD 4 in esecuzione al 70 %, poi ho portato la GPU a 500 Mhz e nn ho avuto grosse differenze sull'occupazione della CPU, forse dovevo aumentare i dettagli del gioco.
Ciò che mi ha spinto a far questo è un fastidioso "BloK" di qualche millisecondo
mentre giocavo...
Poi ho provato il comando per limitare i pacchetti inviati/ricevuti e quello schifoso "BloK" è sparito.

Cmq il processore sempre al 70 %

Bel coraggio a "giocare" con una X1050, quelli scatti ke vedevano sono sicuramente colpa della skeda video..

Se vuoi giocare meglio potresti anke solo aggiornare la skeda video.

Oltre ke magari anke ad altro, pensa te a quanto vuoi spendere.

ps. La X1050 non è una vga, è solo un visualizzatore grafico..

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

La X1050 non è una vga, è solo un visualizzatore grafico..

[Lscatto]

Bel coraggio a "giocare" con una X1050, quelli scatti ke vedevano sono sicuramente colpa della skeda video..

Se vuoi giocare meglio potresti anke solo aggiornare la skeda video.

Oltre ke magari anke ad altro, pensa te a quanto vuoi spendere.

ps. La X1050 non è una vga, è solo un visualizzatore grafico..

Beh non vorrei dire una menata però i 70 Hz che il Video può dare li sfrutta tutti.
Come un'altra cosa che non capisco quando si gioca con gli FPS in generale, senti dire io viaggio a 100 - 120 FPS....
Il monitor refresha al max ad 85 Hz... Serve avere 120 FPS!!!
Poi ti dirò che lagga più per colpa del processore visto che la GPU viaggia overcloccata a 500 Mhz.

[Lscatto]

Poi a livello di discussione di partenza,
Io chiedevo se c'era un metodo analtico per capire di fare una cosa proporzionata.

Se prendo un E2140 e non lo OC è difficile che riesca a star dietro alla potenza di calcolo di GE 8800 Ultra...

Forse nemmeno Overcloccandolo si riesce....

Cmq era questa la base del 3d

[wizard_at]

Originariamente inviato da Lscatto

Poi a livello di discussione di partenza,
Io chiedevo se c'era un metodo analtico per capire di fare una cosa proporzionata.

Se prendo un E2140 e non lo OC è difficile che riesca a star dietro alla potenza di calcolo di GE 8800 Ultra...

Forse nemmeno Overcloccandolo si riesce....

Cmq era questa la base del 3d

occando si...con un 2140 si e' arrivati ben oltre i 3ghz(ad aria!)

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da Lscatto

Beh non vorrei dire una menata però i 70 Hz che il Video può dare li sfrutta tutti.
Come un'altra cosa che non capisco quando si gioca con gli FPS in generale, senti dire io viaggio a 100 - 120 FPS....
Il monitor refresha al max ad 85 Hz... Serve avere 120 FPS!!!
Poi ti dirò che lagga più per colpa del processore visto che la GPU viaggia overcloccata a 500 Mhz.

Devi considerare ke oltre i 25fps l'occhio non vede alcuna differenza, sotto quella soglia il gioco inizia a scattare, + fps si fanno meglio è perchè gli fps non sono costanti, a seconda della complessità del gioco possono pure crollare di parecchio..
Metti sei in un punto abbastanza leggero da fare x la vga e sei a 26fsp e lì il gioco va fluido, ti sposti e c'è un esplosioni i 26fps diventano 12 è li il giooc scatta di brutto, mentre se sei a 60 e crolli a 30 non noteresti differenze.

Guarda il processore difficilmente diventa un limite per la skeda video, lo può diventare se è parecchio vecchio e monta una skeda video motlo potente o se si gioca a risoluzioni molto basse, tipo 800x600 o meno..
Forse con un P3 nel tuo caso saresti cpu limited..

Originariamente inviato da Lscatto

Poi a livello di discussione di partenza,
Io chiedevo se c'era un metodo analtico per capire di fare una cosa proporzionata.

Se prendo un E2140 e non lo OC è difficile che riesca a star dietro alla potenza di calcolo di GE 8800 Ultra...

Forse nemmeno Overcloccandolo si riesce....

Cmq era questa la base del 3d

Se giochi a 2560x1600 sicuramente mettere un E2140 a default e un E6850 con una 8800Ultra noteresti sicuramente ben poche differenze, a salire di risoluzione è la vga ke limita sempre d +..

Se giochi a 800x600 sicuramente l'E2140 limita la 8800ultra, se giochi a 2560x1600 sicuramente no.

[Lscatto]

Se giochi a 800x600 sicuramente l'E2140 limita la 8800ultra, se giochi a 2560x1600 sicuramente no.

Partivo dal concetto di sfruttare a pieno le potenzialità della SKV.
Il prossimo PC che farò, prenderò una MB decente, poi metterò su un 2140 o 60... E gli tirerò il collo un bel po'.
In base a questa config di base(povera- ma qualità/prezzo elevato)
Vorrei capire che SKV riesco a sfruttare a pieno.

Successivamente quando un Q6600 costerà lo stesso prezzo del 2140(in questo momento) lo riampiazzerò...
Tirando il collo anche a quest ultimo.

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da Lscatto

Partivo dal concetto di sfruttare a pieno le potenzialità della SKV.
Il prossimo PC che farò, prenderò una MB decente, poi metterò su un 2140 o 60... E gli tirerò il collo un bel po'.
In base a questa config di base(povera- ma qualità/prezzo elevato)
Vorrei capire che SKV riesco a sfruttare a pieno.

Successivamente quando un Q6600 costerà lo stesso prezzo del 2140(in questo momento) lo riampiazzerò...
Tirando il collo anche a quest ultimo.

Prima considera a ke risoluzione giochi, se è 1280x1024 o oltre difficilmente un processore in commercio ke non sia proprio di fascia bassisima la limita, ovviamente + sali di risoluzione + conta la vga + scendi la cpu.

Generalmente il processore fà parecchio sino a 1024x768, a salire sempre meno..

Guarda questo grafico:


Come vedi a 1024x768 a seconda del processore montato la differneza in termini di fotogrammi si vede a salire già a 1600x1200 il limite della skeda video si sente molto alla svelta, senza usare processori troppo potenti..
Considera ke i 1600x1200 con 20" li raggiungi

Ah, il titolo in questione da far girare è piuttosto leggero, se fosse stato + pesante anke a 1024x768 non ci sarebbero state tutte queste differenze..

[Lscatto]

Questi sono a parità di SKVideo giusto...

Partendo da sto presupposto vedi che la skVideo nel caso della RES 1600*1200 potrebbe dar qualcosa di più... Vedi arriva fino a 89 FPS.

Nel caso del Proc D360 arrivi al max a 56, e fino a 89 FPS ce ne sono 27, che la SKV non butta fuori a causa dell'imbuto del Proc.

Quelli qui sull'allegato qui sotto secondo me sono Proc. proporzionati alla SKVideo... Dai primi questi prendono 3 FPS a 1600*1200, indifferentemente dalla res viaggia a quella velocità. (Avere troppi FPS è inutile)

P.s.Come faccio ad allegare l'immagine come la tua? E' un indirizzo URL?
Ciao.

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da Lscatto

Questi sono a parità di SKVideo giusto...

Partendo da sto presupposto vedi che la skVideo nel caso della RES 1600*1200 potrebbe dar qualcosa di più... Vedi arriva fino a 89 FPS.

Nel caso del Proc D360 arrivi al max a 56, e fino a 89 FPS ce ne sono 27, che la SKV non butta fuori a causa dell'imbuto del Proc.

Quelli qui sull'allegato qui sotto secondo me sono Proc. proporzionati alla SKVideo... Dai primi questi prendono 3 FPS a 1600*1200, indifferentemente dalla res viaggia a quella velocità. (Avere troppi FPS è inutile)

P.s.Come faccio ad allegare l'immagine come la tua? E' un indirizzo URL?
Ciao.

Ti sbagli è la skeda video ke non riesce a 1600x1200 a generare + tanti frame, quindi anke se monti un processore potentissimo come il QX6850 da 900€ e monti un single core 3800+ da 50€ non cambia praticamente nulla..

Se monti una skeda video + potente magari il processore base x ottenere praticamente gli stessi fps del top di gamma non sarà il 3800+, ma uno un pò + potente, ma se la sk video nn c'è la fà non c'è la fà, montargli un processore + potente può aiutarla se si gioca a basse risoluzione, mentre se giochi a elevate risoluzioni la differenza tra un processore attuale da 50€ e uno da 900€ è praticamente nulla..
E non venirmi a dire ke il 3800+ e il QX6850 hanno le stesse prestazioni..

X fare un paragone è come montare un motore da 400Cv su una Uno e montarne uno da 800Cv, in entrambi i casi non ottieni benefici prestazionali visto ke il telaio della uno non regge e non tiene abbastanza x poter sfruttare tutti questi cv,

ps. prova a cliccare sul tasto con 2 montagne e un sole, serve proprio a questo

[Lscatto]

Si spendo 100 euro di un PC usato con un Proc D360, poi vado a prendermi una SKV 8800 Ultra, vedi sicuro che non riesco a sfruttarla tutta la SKV, anche se sono a basse risoluzioni. (questo processore limita a qualsiasi RES)

Spreco i soldi se compro la 8800 Ultra, magari ti prendi una 7900 GS che cmq limitata dal processore riesce a generare gli stessi FPS, o poco meno.


prova
http://pagead2.googlesyndication.com...jIImi8XxAP4NDo

Niente IMG solo Link