|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2004
Messaggi: 3243
|
[Ubuntu 7.10]Alternativa a Nautilus..
Nautilus mi da un sacco di problemi con la ram(arriva anche a 200, ok ditemi quello che volete con la gestione delle cache, ma fa schifo), e volevo rimuoverlo definitivamente, se è possibile.Ho visto e provato thunar, decisamente mooolto più veloce, il problema è che nautilus rimane lo stesso a succhiare tutta quella ram.Ora io non so se nautilus è indispensabile e quindi non è rimovibile per evitare danni(tipo addio desktop).Come posso fare?
Altra domanda.Io ho eliminato compiz e disabilitato tutti gli effetti in sistema->aspetto, ma le finestre ancora hanno effetti, perchè? Ultima modifica di .Kougaiji. : 09-02-2008 alle 09:32. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Morimondo city
Messaggi: 5491
|
guarda mi sa che hai qualche problema sul tuo pc,ti pare possibile che un file manager occupi 200mb di ram?
P.s:la memoria cached non centra niente,è gestita dal kernel,mica dalle applicazioni utente
__________________
Khelidan Ultima modifica di khelidan1980 : 09-02-2008 alle 09:37. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2004
Messaggi: 3243
|
No il pc va bene (windows xp).Ma ubuntu è lentissimo, le finestre si aprono molto lentamente, amarok non ne parliamo.Dopo che ho esplorato cartelle con tante jpg, di solito aumenta un sacco l'utilizzo di nautillus.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Morimondo city
Messaggi: 5491
|
Non intendevo il pc come hw,probabilmente c'è qualcosa che non va nell'installazione,cambiando nautilus non risolvi,era questo quello che intendevo!
__________________
Khelidan |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2004
Messaggi: 3243
|
Ah capito, sorry ^^".Comunque con thunar esplorare era moolto più veloce.Non posso mettere thunar per la gestione completa, eliminando(non voglio il processo) nautilus?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Morimondo city
Messaggi: 5491
|
Quote:
![]() qui trovi una guida: http://italyanker.wordpress.com/2007...unar-su-gnome/ Non tentare però di disinstallarlo perchè (credo,poi dipende anche da distro a distro) ti seghi via mezzo gnome! P.s:se cerchi un de leggero ma con molte funzionalità il mio consiglio è di seguire lo sviluppo di kde 4
__________________
Khelidan |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Caltanissetta
Messaggi: 969
|
Quote:
Ripeto: installa XFCE e vai tranquillo, in fondo non è niente di così dissimile da Gnome una volta che ci hai fatto l'abitudine, è più leggero e graficamente è abbastanza gradevole... l'unica cosa che personalmente non sopportavo era il pannello superiore nativo di XFCE, ma se non disinstalli Gnome puoi usare tranquillamente gnome-panel mettendolo tra i programmi di avvio. ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2004
Messaggi: 3243
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Member
Iscritto dal: May 2006
Città: Nettuno
Messaggi: 94
|
infatti fai prima con xfce per thunar. Poi se ami i programmi multimediali tipo amarok, installati kde 3 (kubuntu) anche perchè se da gnome o xfce usi programmi progettati per kde (cioè scritti in qt) costringi quella tua povera ram a caricarsi nautilus, gtk, qt, amarok... La crepi!
![]() Similmente succede con xfce se carichi app come amarok! Imho xfce è ancora troppo scarno e incompleto, a qs punto, visto che posso assicurarti che fra kde3 e gnome c'è molta meno voracità di risorse del primo ed anche buoni programmi per multimedia, ed il sistema nel suo complesso è molto produttivo, forse anche più di gnome (sn gusti, niente flame). Ps anche a me occupava moltissima ram, ho fatto un parallelo con top una volta e sn rimasto allibito: kde3 è molto più responsivo e sicuramente stupisce visto che ha in generale molte piu funzioni e capacità di gnome. Vabè, forse opinabile, appena posso, se mi ricordo, posto dati relativi alle risorse della mia macchina con gnome e kde; poi ne riparliamo! ![]()
__________________
Pentium III 733 SuperSchifo DeLuxe 320 mb di ram meccanica a tamburo, raffreddamento naturale ed ecologico a case aperto. R'N'R! |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Messaggi: 3363
|
una distro che usi nativamente kde ?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#11 |
Moderatore
Iscritto dal: Feb 2003
Città: Anagni/Firenze
Messaggi: 9133
|
Mi viene in mente Kubuntu...
Oppure Sabayon, Mandriva (se non mi sbaglio). Comunque, come file manager per Gnome (ubuntu in particolare) puoi usare PCman File Manager È un file manager molto leggero e gestisce anche il desktop. Nel link che ti ho dato sopra puoi vedere anche vari screenshot... Un saluto a tutti... masand
__________________
Regole Sezione Linux - [Ubuntu] HWupgrade Clan - Installare Ubuntu 13.10 64bit su Asus N56JR |
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Caltanissetta
Messaggi: 969
|
Ma veramente mi sono accorto che da un pò di tempo a questa parte praticamente ogni distro (almeno le più blasonate) esce in due versioni, una con KDE e l'altra con Gnome... anche sui mirror di Mandriva, ad esempio, ho visto che è disponibile sia la ISO con KDE che quella con Gnome, idem per Mint/Ubuntu, e per Sabayon c'è direttamente il dvd che contiene entrambi...
E poi comunque anche partendo da una KDE-based sicuramente nei repository specifici di quella distro ci sarà Gnome e viceversa, quindi non c'è veramente motivo di scegliere la distro in base al DE... ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 15:05.