Conflitto con l'Iran? «Israele sopravviverà»

[zerothehero]

Conflitto con l'Iran?
«Israele sopravviverà»
Gli esperti Usa: «Esito non scontato»

Tre fattori avvantaggiano lo stato ebraico: ordigni più potenti, un sistema antimissile e l'aiuto degli americani
WASHINGTON — È lo scenario dell'Apocalisse. Uno scontro nucleare tra Israele e l'Iran nel 2010. Uno scambio di colpi che durerà almeno tre settimane provocando un'ecatombe. Gli iraniani potrebbero avere tra i 16 e i 28 milioni di morti. Con una capacità economica ridotta allo zero. Molto meno gli israeliani: tra i 200 e gli 800 mila caduti. A loro si dovrebbero un numero imprecisato di vittime, contaminate dalle radiazioni del post-attacco. Ma, alla fine, lo stato ebraico dovrebbe sopravvivere. Una conclusione molto «teorica », una parola scritta in rosso per rimarcare che l'esito non è scontato.
Questo il risultato di una simulazione del Center for Strategic and International Studies (Csis) di Washington. Gli autori, tra cui Anthony Cordesman, avvertono che lo scenario deve essere valutato con cautela in quanto non si hanno informazioni precise sulla reale capacità nucleare di Israele e ancora meno su quella dell'Iran.
A determinare l'esito dello scontro sarebbero tre fattori- chiave: Gerusalemme dispone di ordigni più potenti, ha un sistema anti-missile, potrebbe avere un'ulteriore protezione da parte degli Stati Uniti. Inoltre gli israeliani sono in vantaggio nell'uso dei satelliti-spia e nella ricognizione a lungo raggio: questo determina una maggiore precisione nell'eventuale blitz. Il Csis, dunque, ritiene che malgrado gli sforzi — più o meno segreti — di Teheran di arrivare alla Bomba il gap rispetto a Israele resti incolmabile.
Rispetto ad un conflitto convenzionale, sono i civili a finire in prima linea. Israele colpirebbero con missili a testata nucleare (circa 200), lanciati anche da tre sottomarini, le più importanti città iraniane e le installazioni sensibili. Oltre alla capitale, Teheran, sono considerate come possibili bersagli Tabriz, Qazvin, Isfahan, Shiraz, Yazd, Kerman, Qom e Ahwaz. Da parte loro gli iraniani avrebbero nel mirino delle loro potenziali 50 testate quattro aree ad alta densità: la zona di Tel Aviv, Haifa, l'area di Bersheba (compresa la centrale di Dimona) e nel sud, il porto di Eilat.
Nella simulazione si sostiene che Israele potrebbe fronteggiare il lancio di missili terra-terra da parte degli ayatollah con uno scudo composto dal sistema Arrow 2 e da un eventuale supporto statunitense. Una previsione — forse troppo ottimistica — ritiene che un buon numero di ordigni sarebbero intercettati. Altro vantaggio per Israele la disponibilità di una riserva adeguata: consente di replicare ad un primo strike nemico e funziona da deterrente verso altri attori.
Gli esperti non escludono però che il conflitto possa estendersi anche alla Siria, buona alleata di Teheran. Poiché Damasco non dispone ancora di armi atomiche si affiderebbe a ordigni chimici e batteriologici. In questo caso il bilancio delle vittime salirebbe: altri 800 mila israeliani e 18 milioni di siriani. Una differenza dovuta all'impatto della ritorsione israeliana condotta con bombe nucleari.
In questo quadro nero gli autori ci lasciano una speranza. È possibile che proprio per le conseguenze devastanti l'Iran non si lancerà mai in una guerra atomica.


http://sfogliatore.corriere.it/WebEd...mg=imgART5.jpg

[Ser21]

Sinceramente se dovesse scoppiare una gerra atomica tra Iran e Israele,credo sarebbe meglio per tutti emigrare tutti su marte perchè della terra ne resterebbe ben poco...

[Dreammaker21]

Originariamente inviato da Ser21

Sinceramente se dovesse scoppiare una gerra atomica tra Iran e Israele,credo sarebbe meglio per tutti emigrare tutti su marte perchè della terra ne resterebbe ben poco...

*

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Ser21

Sinceramente se dovesse scoppiare una gerra atomica tra Iran e Israele,credo sarebbe meglio per tutti emigrare tutti su marte perchè della terra ne resterebbe ben poco...

Sarebbe un disastro, ma penso che la cosa rimarrebbe sul regionale, dubito che le grandi potenze vadano a scannarsi per loro e sono queste quelle che possono causare il vero olocausto nucleare.

[Ser21]

Originariamente inviato da jpjcssource

Sarebbe un disastro, ma penso che la cosa rimarrebbe sul regionale, dubito che le grandi potenze vadano a scannarsi per loro e sono queste quelle che possono causare il vero olocausto nucleare.

Il problema è che se Iran e Israele si mettessero a fare la guerra atomica,stai sicuro che altre region islamiche si unirebbero e a quel punto credi che "l'occidente" rimarrebbe inerme di fronte agli alleati israeliti?
Ripeto,tocchiamoci le palle perchè se mai dovesse avverarsi tale ipotesi...meglio scappare...

[blackgnat]

Originariamente inviato da zerothehero

Conflitto con l'Iran?
cut ....

http://sfogliatore.corriere.it/WebEd...mg=imgART5.jpg

In tutta sincerità vi sembra uno scenario futuribile ?

[el_marchet]

Assolutametne fantascientifico, neanche un pazzo come Ahmadinejad o come cavolo si scrive oserebbe tanto, la ritorsione israeliana sarebbe devastante.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Ser21

Il problema è che se Iran e Israele si mettessero a fare la guerra atomica,stai sicuro che altre region islamiche si unirebbero e a quel punto credi che "l'occidente" rimarrebbe inerme di fronte agli alleati israeliti?
Ripeto,tocchiamoci le palle perchè se mai dovesse avverarsi tale ipotesi...meglio scappare...

Sicuramente l'occidente interverrebbe a favore di Israele a meno che questa non attacchi per prima senza provare che la sua sopravvivenza sia in pericolo e che sia un attacco preventivo.
In ogni modo Israele non attaccherebbe mai per prima senza chiedere appoggio preventivamente agli USA visto che se l'occidente taglia gli aiuti si troverebbe parecchio in difficoltà perchè nonostante la sua si una delle più sviluppate e forti economie del medio oriente, le spese militari che deve sostenere per sopravvivere sono superiori ampiamente alle sue necessità.

Inoltre, se anche avvenisse lo scontro, l'occidente potrebbe risolvere tranquillamente il conflitto a favore dell'alleato israeliano senza scomodare i propri arsenali nucleari.
Cina e Russia che sostengono Teheran in quel caso difficilmente interverrebbero perchè il gioco non vale la candela, le loro economie sono strettamente collegate a quelle occidentali e crescono grazie al consumismo sfrenato dell'occidente, tutte le risorse naturali del paese ed il suo significato strategico/geopolitico hanno una consistenza ben inferiore rispetto a quello di fare affari con l'occidente che è ancora la locomotiva dell'economia mondiale.

Tutto questo IMHO ovviamente , come gli analisti sopra citati ho fatto una mia stima personale.
Ovvio che non sono un esperto e le informazioni a mia disposizione sono ben limitate rispetto a quello che servirebbe per fare una stima seria della cosa

[songoge]

Originariamente inviato da jpjcssource

Sicuramente l'occidente interverrebbe a favore di Israele a meno che questa non attacchi per prima senza provare che la sua sopravvivenza sia in pericolo e che sia un attacco preventivo.
In ogni modo Israele non attaccherebbe mai per prima senza chiedere appoggio preventivamente agli USA visto che se l'occidente taglia gli aiuti si troverebbe parecchio in difficoltà perchè nonostante la sua si una delle più sviluppate e forti economie del medio oriente, le spese militari che deve sostenere per sopravvivere sono superiori ampiamente alle sue necessità.

Inoltre, se anche avvenisse lo scontro, l'occidente potrebbe risolvere tranquillamente il conflitto a favore dell'alleato israeliano senza scomodare i propri arsenali nucleari.
Cina e Russia che sostengono Teheran in quel caso difficilmente interverrebbero perchè il gioco non vale la candela, le loro economie sono strettamente collegate a quelle occidentali e crescono grazie al consumismo sfrenato dell'occidente, tutte le risorse naturali del paese ed il suo significato strategico/geopolitico hanno una consistenza ben inferiore rispetto a quello di fare affari con l'occidente che è ancora la locomotiva dell'economia mondiale.

Tutto questo IMHO ovviamente , come gli analisti sopra citati ho fatto una mia stima personale.
Ovvio che non sono un esperto e le informazioni a mia disposizione sono ben limitate rispetto a quello che servirebbe per fare una stima seria della cosa

Dai per scontato che la Russia si allei con Cina a favore dell'Iran?
Come hai detto tu, gli interessi economici di questi due paesi sono più forti verso l'occidente che verso l'oriente.

[ferste]

Originariamente inviato da Ser21

,stai sicuro che altre region islamiche si unirebbero

guarda che sono islamici...mica scemi......la causa palestinese è dell'unione islamica è carina...ma non vale la pena di essere disintegrati per quello...e loro lo sanno.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da songoge

Dai per scontato che la Russia si allei con Cina a favore dell'Iran?
Come hai detto tu, gli interessi economici di questi due paesi sono più forti verso l'occidente che verso l'oriente.

Infatti escludo che vadano oltre i soliti schiamazzi contro l'america imperialista (ma che paga bene).

[Jamal Crawford]

nell'eventualita' che l'iran decidesse di missilare nuclearmente israele, quest'ultima avrebbe gia' raso al suolo teheran e compagnia bella. Non so se vi rendete conto della disparita' di forze dei due Paesi. Ai tempi della guerra del golfo (la seconda) su panorama c'era un servizio fatto molto bene sugli armamenti di tutti i paesi della zona mediorientale, ebbene, israele come macchina da guerra era piu' forte di iran siria, giordania, iraq, libano messi insieme

[Fil9998]

Originariamente inviato da Ser21

Sinceramente se dovesse scoppiare una gerra atomica tra Iran e Israele,credo sarebbe meglio per tutti emigrare tutti su marte perchè della terra ne resterebbe ben poco...

si ... ma se mi capita qualcuno dei guerrafondai fra le mani ...

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Jamal Crawford

nell'eventualita' che l'iran decidesse di missilare nuclearmente israele, quest'ultima avrebbe gia' raso al suolo teheran e compagnia bella. Non so se vi rendete conto della disparita' di forze dei due Paesi. Ai tempi della guerra del golfo (la seconda) su panorama c'era un servizio fatto molto bene sugli armamenti di tutti i paesi della zona mediorientale, ebbene, israele come macchina da guerra era piu' forte di iran siria, giordania, iraq, libano messi insieme

Israele è uno dei migliori eserciti del mondo in difesa, ma è relativamente piccolo per l'attacco, tieni conto che Iran è riuscito a reggere l'urto di uno del più grande esercito del medio oriente, ovvero quello irakeno del '90 e addirittura in un momento di forte debolezza perchè c'era appena stata la rivoluzione.

[icoborg]

nn aspetto altro.



ps: strano easyand ancora nn si è visto^^

[Jamal Crawford]

Originariamente inviato da jpjcssource

Israele è uno dei migliori eserciti del mondo in difesa, ma è relativamente piccolo per l'attacco, tieni conto che Iran è riuscito a reggere l'urto di uno del più grande esercito del medio oriente, ovvero quello irakeno del '90 e addirittura in un momento di forte debolezza perchè c'era appena stata la rivoluzione.

no guarda forse non hai letto l'articolo di panorama, a suo tempo. Israele non ha nulla da temere a livello militare sia in fase di attacco che di difesa

purtroppo non lo trovo

[easyand]

Originariamente inviato da icoborg

ps: strano easyand ancora nn si è visto^^

vi osservo dall' alto pronto a cogliervi in fallo

Riguardo le capacità di Tshal , dipende sempre cosa si intende per attacco, in ogni caso non è di certo una forza armata votata all' attacco data la sua organizzazione, certo, può condurre operazioni come l'invasione del libano, ma parliamo in ogni caso di una regione molto piccola. Il "core" di Tshal è l'efficace organizzazione di riservisti che può schierare in pochissimo tempo e che hanno salvato israele nel 68 e nel 73.
Nell' area non ha rivali, visto che ha la superiorità non di certo numerica (168 mila militari in tutto, piu i riservisti), ma di certo tattica, tecnologica e anche motivazionale, visto che è praticametne circondato da gente che gli vuole male.
C'è da dire però che la guerra in libano è stata un gran brutto risveglio per Israele, visto che l'esercito non si è comportato gran che bene, e attualmente è in corso un processo di revisione, visto che troppe cose o non hanno funzionato o hanno funzionato non come dovevano.
In ogni caso visto che tra israele e iran ci sono giordania e iraq, uno scontro convenzionale tra i 2 paesi è inconcepibile.

[Ser21]

Originariamente inviato da ferste

guarda che sono islamici...mica scemi......la causa palestinese è dell'unione islamica è carina...ma non vale la pena di essere disintegrati per quello...e loro lo sanno.

se si parla di cose assurde,come guerre nucleari secondo te le altre regioni islamiche stanno ferme ?
Io nn credo...anzi..

[Ser21]

Originariamente inviato da Fil9998

si ... ma se mi capita qualcuno dei guerrafondai fra le mani ...

ne trovremmo una schiera infinita

[Varilion]

Considerazioni:

1)Gli "esperti USA" del pentagono nel 1940 sostenevano che se la Germania avesse attaccato l'URSS avrebbe vinto la guerra in 6 settimane: sappiamo tutti come è finita la campagna di Russia. Di per se questi studi lasciano il tempo che trovano, questo poi è su ipotesi al futuro.

2)Gli Iraniani non sono idioti. Amajacoso non è pazzo, e dubito fortemente abbia potere di fare una guerra, lui riceve ordini prima ancora di darne...

3)Nemmeno confinano Iran e Israele, il primo mi pare non abbia mai fatto guerra ad Israele (vabbeh che c'era ancora lo Scia) ai tempi...a differenza degli stati arabi.

4)Un atomica su Gerusalemme? se volessimo essere ironici potremmo dire che almeno risolverebbe uno dei problemi (ma potrebbe esserci gente capace di combattere per del deserto radioattivo)

5)"quando l'Iran farà esplodere una bomba atomica Theran non esisterà più", solo parole dette da Chirac (scritto giusto così?) quando era Presidente.

6)Se i missili iraniani hanno la precisione di quelli che aveva a disposizione Saddam, rischierebbe di fare più casino che danno (Saddam riuscì a colpire per errore posti ad oltre 100km dal bersaglio...addirittura in altri stati)

7)Anche fosse immagino che Qui sarebbe meglio che su Marte.....di atomiche gli Americo-Russi (oltre a Angli e Franci) ne hanno fatte esplodere a bizzeffe, a casa loro, (giocavano a chi la aveva più grossa) quando si facevano la non-guerra...ma non è morto nessuno....quasi...forse...