scie chimiche - chemtrails

[lubga]

Ciao, non so se è già stato trattato l'argomento ma vorrei discutere con voi, una comunità che ha cervelli e che pensa con la prorpia testa, di un argomento a me nuovo ma che mi ha lasciato perplesso.

Vi invito ad iniziare a leggere da qui

http://www.sciechimiche.org/scie_chi...131&Itemid=207

Alcuni passaggi, a prescindere dall'argomento, sono stupendi e riassumono perfettamente il mio modo di vedere le cose, la gente.
Internet e questi forum sono forse l'unico mezzo che ci può aiutare a leggere informazioni non mediate e corrotte? A volte temo che sia tardi, che ormai la TV abbia davvero creato un mondo di burattini da guidare a piacere.

[F1R3BL4D3]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=937820

Se n'è già parlato abbondantemente...

http://www.google.it/search?hl=it&as...nG=Cerca&meta=

La ricerca in OT è disabilitata per questioni di carico...

saluti

[sider]

Argomento a rischio incendio

[D.O.S.]

Originariamente inviato da lubga

http://www.sciechimiche.org/scie_chi...131&Itemid=207

Alcuni passaggi, a prescindere dall'argomento, sono stupendi e riassumono perfettamente il mio modo di vedere le cose, la gente.
Internet e questi forum sono forse l'unico mezzo che ci può aiutare a leggere informazioni non mediate e corrotte? A volte temo che sia tardi, che ormai la TV abbia davvero creato un mondo di burattini da guidare a piacere.

a mio parere su quei forum/siti si distorce in modo molto subdolo l'informazione creando delle legende metropolitane e cercando di renderle vere agli occhi di chi legge.

cmq questo 3d verrà probabilmente chiuso perchè in passato discussioni come questa hanno fatto parecchi feriti/morti

[lubga]

Leggendo ho trovato questa risposta che devo dire essere più che sufficiente!


http://attivissimo.blogspot.com/2007...-chimiche.html



Perché le scie chimiche sono una bufala
Ho già accennato al Principio della Talpa Suicida come prima obiezione fondamentale alla teoria di complotto. La seconda obiezione, di buon senso ancor prima che di scienza, è che i cospiratori, chiunque essi dovessero essere, respirerebbero la stessa nostra aria, per cui non si capisce come farebbero a proteggere sé stessi e i propri cari contro il nefasto effetto delle scie chimiche.

La terza obiezione, sempre di buon senso, è che disperdere nell'atmosfera delle sostanze chimiche generando delle scie "strane" e vistosissime, che attirano l'attenzione sull'aereo militare in missione mortale, sarebbe il piano segreto più stupido dell'universo. E' come se James Bond andasse in giro nel covo del supercattivo di turno con addosso la scritta "Guardatemi! Sono una spia!" e un bersaglio a cerchi concentrici. Come osserva acutamente un lettore nei commenti qui sotto, se davvero l'unico modo per fare queste venefiche irrorazioni segrete è usare aerei che producono delle scie molto visibili, perché non farle di notte?

Passiamo alla scienza. Tutti i comportamenti descritti dagli sciachimisti rientrano fra quelli che possono avere anche le normali scie di condensazione: si disperdono più o meno rapidamente a seconda delle condizioni atmosferiche. Assumono forme differenti a seconda del vento in quota. Tutto qui.

La disposizione a X o a griglia deriva semplicemente dal fatto che gli aerei tendono a seguire direttrici di volo ben precise: è come se ci fossero delle strade nel cielo, con i relativi svincoli e incroci. Le scie degli aerei non fanno altro che segnare visivamente quelle direttrici e le loro intersezioni. Basta guardare una carta nautica.

Chi osserva le scie degli aerei da terra, inoltre, non ha alcuna percezione delle quote differenti alle quali si formano: scie che apparentemente s'incrociano o sembrano adiacenti possono essere separate da centinaia o migliaia di metri. Una scia a quota più alta, essendo più lontana, ha un aspetto più sottile di una che si forma a quota relativamente più bassa.

Le "prove" fotografiche degli sciachimisti sono piene di effetti di questo genere. Ne vedete una qui sotto, che su Sciechimiche.org è etichettata come esempio di scie chimiche conclamate (qui):



Anche una scia intermittente non è da considerare anomala, come invece sostengono alcuni sciachimisti. L'atmosfera ha zone calde e fredde, umide e secche, ed è in continuo rimescolamento. Se un aereo attraversa una zona in cui si avvicendano condizioni atmosferiche diverse, la scia di condensazione si forma soltanto dove lo consentono le condizioni dell'atmosfera.

Ma che dire dei misteriosi "aerei bianchi senza insegne" e senza finestrini? C'è chi dice di averli visti e persino fotografati. Come ben spiegato dal ponderoso (e riccamente illustrato) documento sulle scie chimiche preparato dagli esperti di MD80.it, sito di riferimento per i professionisti del volo italiani, qualsiasi aereo ad alta quota, visto da terra, tende ad assumere una colorazione bianco-azzurrognola per via della diffusione della luce nell'atmosfera. Esattamente come fanno le montagne innevate viste da lontano. E le livree degli aerei di linea sono praticamente tutte bianche ("senza insegne", appunto) nella zona inferiore del velivolo.

L'apparente mancanza di finestrini è spiegata dal fatto che le foto mostrate dagli sciachimisti sono scattate da grande distanza (l'aereo è a vari chilometri di quota e raramente sta direttamente sopra il fotografo) con un teleobiettivo, e l'atmosfera tende ad offuscare i dettagli. Le immagini sono sfuocate e la loro bassa risoluzione non permette di distinguere un oggetto piccolo come un finestrino. Provate ad andare a qualche chilometro da un aeroporto e guardate gli aerei che atterrano. Ne vedete i finestrini? Appunto. Oltretutto esistono anche gli aerei commerciali da trasporto, che effettivamente non hanno finestrini. L'assenza reale o apparente di finestrini, quindi, non prova assolutamente nulla.

Lo stesso documento di Md80.it spiega anche le segnalazioni di "scie chimiche" a bassa quota: sono semplicemente i vortici di condensazione (vapore acqueo, insomma) che si formano sull'aereo in determinate condizioni atmosferiche e che si possono osservare in molte immagini disponibili in Rete, come questa e questa. Non si tratta di fumogeni di quelli usati per abbellire i voli acrobatici, ma di pura e semplice condensazione momentanea di vapore acqueo.

Anche le "appendici strane" notate da alcuni sciachimisti sulle ali degli aerei non hanno nulla di strano: sono semplicemente le carenature degli attuatori idraulici che muovono i flap. Quelle situate alle estremità delle ali sono le winglet, alettine sempre più diffuse sugli aerei moderni.

Lo "sfiatatoio" che si vede sulla coda di alcuni aerei, invece, non è lo scarico dell'irroratore chimico, ma semplicemente l'ugello di scarico del generatore ausiliario o APU (Auxiliary Power Unit): una piccola turbina a gas.

Ma allora cosa c'è dietro la mania delle scie chimiche?
E' chiaro che la teoria sciachimista è letteralmente campata per aria. Dunque perché tanto clamore? La gente è davvero così ingenua?

In parte sì. Complice il rimbambimento mediatico di giornali che dedicano la prima pagina alle lettere di consorti indignate e relativi maritini e di programmi televisivi stracolmi di niente, l'alfabetizzazione scientifica del cittadino medio è a livelli patetici, creando un terreno fertilissimo per qualsiasi teoria che faccia leva sulle paure istintive. Ma non è solo questo.

Bisogna aggiungere il fatto che il mistero si confeziona con poca fatica e vende molti più giornali della più intrigante delle ricerche scientifiche. Il complottismo paga, perché permette di vendere libri, gadget, talismani e DVD, e appaga, perché crea seguaci; si diventa guru. Allora diventa chiaro perché le cariatidi del complottismo, come Luogocomune.net, spaziano dall'11 settembre agli sbarchi lunari alle scie chimiche: si chiama diversificazione del prodotto. E diventa chiaro perché le scie chimiche persistono. Sono un business.

[gpc]

C'è un termine scientifico, estremamente rigoroso, che toglie ogni dubbio e possibili interpretazioni riguardo alle scie chimiche.

"Colossale cazzata"

[gpc]

Originariamente inviato da lubga

E' chiaro che la teoria sciachimista è letteralmente campata per aria. Dunque perché tanto clamore? La gente è davvero così ingenua?

No, molto di più
nonchè un pelo... uhm... lacunosa sugli argomenti scientifici.

[adsasdhaasddeasdd]

http://www.youtube.com/watch?v=-Rv-6z3Je5Q

[Xalexalex]

[Lucrezio]

Originariamente inviato da gpc

C'è un termine scientifico, estremamente rigoroso, che toglie ogni dubbio e possibili interpretazioni riguardo alle scie chimiche.

"Colossale cazzata"

.
Continuiamo in uno dei millemila thread già aperti, se proprio serve?