Trovato il più grande buco nero di natura stellare

[lowenz]

http://www.universetoday.com/2007/10...le-discovered/

Black holes come in two varieties: supermassive and stellar. The supermassive variety can have millions of times
the mass of a star, while the stellar varieties are usually just a few times the mass of a single sun. Using the Chandra X-Ray Observatory, astronomers have turned up the most massive stellar mass black hole ever seen, weighing in at 15.7 times the mass of the Sun, lurking in a nearby galaxy.

M33 is a relatively nearby galaxy, located only 3 million light years from Earth. This newly discovered black hole has been designated as M33 X-7.

Astronomers using NASA's Chandra X-Ray Observatory and the Gemini telescope on Mauna Kea were able to precisely determine the black hole's mass because it's actually in a binary system. Its binary partner is unusual too; a star with 70 times the mass of the Sun.

M33 X-7 orbits its companion star every 3.5 days, briefly passing behind it. This blocks the torrent of X-rays streaming from the environment around the black hole, so that astronomers were able to calculate its orbit. Once they could calculate the orbits of the two binary objects, it's relatively straightforward to calculate their respective masses.

The fate of the companion star will eventually match its partner. "This is a huge star that is partnered with a huge black hole," said coauthor Jeffrey McClintock of the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics in Cambridge, Mass. "Eventually, the companion will also go supernova and then we'll have a pair of black holes."

Although the black hole has less mass today, it must have started out with more. With more mass in the original star, it would have consumed its fuel more quickly, and detonated as a supernova earlier.

Here's a puzzle, though. Before the black hole formed, the two stars wouldn't have been able to orbit so closely. In fact, they would have been orbiting inside each other. This means that they were once further apart, and the process of sharing their outer atmospheres brought their orbits closer together.

[Krammer]

15 volte la massa del sole? non mi sembra, così ad occhio, una cifra così immensa... già per la formazione di per sè la stella originaria necessita di superare grossomodo di 3 volte la massa del sole: il che significherebbe 5 volte la massa del più piccolo buco nero possibile.

però non ho considerato l'espulsione di materia durante la supernova, non ho idea di quanto si riduca in percentuale la massa della stella in quello stadio...

[edit] letto solo ora: sistema binario da 70 volte la massa solare, notevole in effetti!
quale sarebbe la massa della stella più grande mai osservata?

[razziadacqua]

Allora normalmente una stella supergigante ha una massa 10-50volte quella del sole
http://it.wikipedia.org/wiki/Stella_supergigante

E a quanto ho ritrovato la stella più grande in assoluto in fatto di densità credo sia questa:
http://it.wikipedia.org/wiki/VY_Canis_Majoris
Ma adesso come adesso non ricordo affatto che dimensione e luminosità della stella hanno a che fare con la sua densità
Anche perchè ho trovato pure questo
http://it.wikipedia.org/wiki/Stella_ipergigante
SI parla di 100masse solari
Ma non saprei in quale catalogo cercare per trovare le rispettive masse...

[dsx2586]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_massive_stars

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_stars

[ciop71]

Il limite di esistenza di una stella è intorno alle 100 masse solari, oltre insorgerebbero problemi di stabilità.
Infatti non si sono ancora trovate stelle di 200 o 300 masse solari, ma sempre sotto le 100.
La stessa Eta Carinae sembra che sia composta da più oggetti molto vicini, più che essere un'unica stella supermassiccia (a proposito c'erano delle foto dell'Hubble qualche anno fa).
Una stella quando esce dal ramo principale e diventa una gigante rossa può perdere anche decine di masse solari a causa del vento stellare.
La massa minima per un buco nero stellare è di 1.44 masse stellari (limite di Chandrasekar), poi può assorbire altra materia specialmente nel caso in cui appartenga ad un sistema multiplo.

[krokus]

Paradossalmente proprio la forte instabilità di stelle tipo Eta Carinae o la Pistol Star è indice che si tratta di oggetti comunque molto vicini al limite superiore consentito dalle leggi fisiche per l'esistenza di una stella, anche se di fatto è molto difficlie determinare quanto sia esattamente la massa di queste stelle.
In passato molte di quelle che si ritenevano ipergiganti si sono rivelate invece dei sistemi binari o tripli estremamente vicini. Potrebbe essere così anche per questi mostri, anche se ci sono indizi a favore sia per l'una che per l'altra ipotesi.
....non vorrei sbagliare, ma il limite di Chandrasekar di 1,44 masse solari non è la minima di un buco nero ma la massima di una nana bianca prima di collassare come stella di neutroni. La massa minima per un buco nero è di circa 3 masse solari.

[Banus]

Originariamente inviato da krokus

....non vorrei sbagliare, ma il limite di Chandrasekar di 1,44 masse solari non è la minima di un buco nero ma la massima di una nana bianca prima di collassare come stella di neutroni. La massa minima per un buco nero è di circa 3 masse solari.

Esatto. La massa minima per un buco nero si chiama "limite di Tolman-Oppenheimer-Volkoff" (TOV) ed è stimata fra le 1,5-3 masse solari. L'incertezza è dovuta al fatto che non si conoscono bene le equazioni di stato della materia in quelle condizioni di temperatura e pressione, e a seconda dei modelli si ottengono limiti diversi.

[lowenz]

Correzione

http://www.universetoday.com/2007/10...ve-black-hole/

Wait, stop the internet! Remember when I said the most massive black hole had been discovered? Sorry, that record has been broken by an even more "most massive black hole". 16 times the mass of the Sun? Please. This new one raises the bar with a mass of 24 to 33 times the mass of our Sun.

As with the previous black hole, located in the nearby galaxy M33, this newly announced black hole is in a binary system. It's located in the nearby dwarf galaxy IC 10, 1.8 million light-years from Earth in the constellation Cassiopeia. Since it's orbiting another star, astronomers were able to calculate its mass - 24-33 solar masses.

The discovering team, led by Andrea Prestwich of the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics used NASA's Chandra X-ray Observatory to study IC 10. They observed that the galaxy's brightest X-ray source, IC 10 X-1, varied in brightness. This led them to believe that a star was periodically passing in front of a black hole, briefly obscuring it from view.

Follow up observations with NASA's Swift satellite confirmed that the black hole was being eclipsed by the companion star, and gathered enough data that astronomers could work out the orbital period, and thus the masses of both objects.

A black hole this massive is surprising. Astronomers calculate that massive stars should throw off most of their gas before detonating as supernovae. No black hole should be able to exceed 15 times the mass of the Sun.

In the case of IC 10 X-1; however, it's blown past that theoretical limit. Of course, it could have detonated as its largest size, and then consumed material from its companion article. But according to their calculations, it could only have gained 1 or 2 solar masses over the years.

So how did it get so large?

It probably started life with about 60 times the mass of the Sun. Since its host galaxy is deficient in any heavier elements, it was probably composed largely of hydrogen and helium. The heavier elements are actually easier to blow away from the star on the solar wind, so it maintained most of its mass right up until the end.

[Giusnico]

Nel mio blog ho pubblicato questa stessa notizia riassunta in italiano:

Buco nero