|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/21940.html
Svelata da Microsoft la data ufficiale per il lancio di Microsoft Windows Server 2008 Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 1999
Città: Monza
Messaggi: 4178
|
Sono proprio curioso di vedere se ed eventualmente come cambierà il panorama della virtualizzazione con l'integrazione di Viridian in Win2k8. Al momento mi pare che VMware giochi un ruolo più importante di MS in questo settore.
Salut |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 189
|
scusate l'ignoranza, ma a che serve la virtualizzazione?
Posso capire per testare un nuovo software senza poi formattare tutto, ma in ambito PRO perchè la usano? grazie in anticipo ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2005
Città: Padova
Messaggi: 898
|
Proprio oggi mi hanno inviato la BETA 3, probabilmente non lo proverò mai.
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: 3vis0
Messaggi: 423
|
@mrcf
non sono un esperto, ma immagino che l'utilizzo potrebbe essere quello di installare su di una sola "macchina" più "server viruali" magari gestiti nativamente come servizi...in questo modo la manutenzione/il backup/il ripristino/o eventuali riavvii di alcuni server-servizi non influenzerebbero minimamente gli altri... |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2004
Messaggi: 7465
|
Quote:
in ambiti professionale ormai si stanno diffondendo a un livello che nemmneo immagini, sfruttare la virtualizzazione oggi significa per esempio consolidare molti server separati e sparsi basati su hardware differenti su un unico sintema performande ridondato e il tutto andando a spendere solo una frazione dell'energia che consumavi all'inizio per alimnetare tanti sistemi separati. io in azienda ho sempre avuto problemi di aver decine di server separati con hardwre differenti son sistemi operativi differenti e anche ruoli, con un sistema virtuale il più grande vantaggio oltre a quello di consolidare l'hardware e quindi di sfruttare realmente le risorse disponibili è quello di avere sempre 1 sola configurazione hardwre con la quale confrontarsi questo perche a prescindere di quale vendor tu prenda in considerazione le macchine virtuali hanno configurazione hardware standard e se devi spostare una macchina virtuale di un domain controller da un posto ad un altro devi semplicemente prendere l'immagine del file principale spostarlo e rilanciare l'applicazione, in precedenza invece fare il backup e il ripristino era talmente legato all'hardware da rendere il lavoro in certi casi al limite dell'impraticabile (provate a migrare un domain comtroller su hardware differente con controller differenti, roba da suicidio) l'unico "problema" è che essendo questi sistemi centralizzati molto performanti e sicuri hanno un costo molto elevato e quindi fare la migrazione da un sistema che attualmente comunque funziona a uno completamente virtuale puo essere una spesa molto ingente, nel mio caso si parla di alcune centinaia di migliaia di euro tanto per capirci. ora come ora il miglior sistema in circolazione è quello di VMware Infrastructure ma è un bene che escano anche altri della concorrenza compreso la microsoft questo perche avendo il monopolio la vMware fa dei prezzi particolarmente elevati, considera che della cifra che ho detto prima quasi la metà è legata banalmente alla licenza del software. Ultima modifica di coschizza : 12-07-2007 alle 17:50. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2003
Messaggi: 574
|
Sentivo il responsabile IT parlare della stessa cosa, incluse cifre a 5 zeri per vmware infrastrutture su 3 sedi ...
Virtualizzare + utile anche in ottica di sicurezza, in questo modo si può preparare un server virtuale per ogni servizio (posta, file server, web server, ecc.) sapendo che in caso di un attacco o di un malfunzionamento software (patch troppo frettolose o un errore dell'amministratore, che solitamentge in una piccola azienda è il dipendente smanettone) si rischia un down di un solo servizio... Sempre per una piccola azienda può essere troppo costoso mettere più server e cmq sarebbero sottosfruttati.......... |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 180
|
@Bomgio2
si così non solo hai gli stessi servizi, hai anche tutte le vulnerabilità, conflitti, spreco di risorse e chi piu ne metta di un software di virtualizzazione... credo che si punti un giorno in un SO fatto di layer virtualizzati.... e non mi dite "perche se ne parla da così tanto" altrimenti cito "64Bit" |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Città: Milano
Messaggi: 562
|
@merc:
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2002
Città: Verona
Messaggi: 4955
|
Quote:
![]() Per quanto riguiarda lo "spreco di risorse" invece non mi trovi per nulla d'accordo: considerata la potenza delle soluzioni attuali nella maggior parte dei casi è proprio un server dedicato ad un singolo task che costituisce "spreco di risorse"...e questo solo da un punto di vista prestazionale: non credo serva parlarti del discorso energetico ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#11 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 11738
|
Bene
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Member
Iscritto dal: Jun 2004
Città: Catania
Messaggi: 143
|
Alla luce del figurone di "VISTA" questo sistema operativo server richiederà giusto 2 o 4 processori in + del "normale" per girare bene?
![]() Magari Intel, dopo aver dato dimostrazione di Crysis con suo gioiellino, organizzerà qualcosa di simile in occasione di M$ Server 2008 presentando un sistema Octacore Xeon (giusto per una workastation di fascia... diciamo medio-alta) e magari un un sistema a 4 Socket (16 core complessivi) e 32 Giga di RAM ![]()
__________________
Il Picciotto: W1nD0w$ VISTA 32bit, voto 4.6 (Col 64 mi toccava buttare parte del PC). MoBo Asus A8N-SLI - Cpu Athlon64 3700+ San Diego @ 2750 Mhz (FSB 250x11) Vga Asus EN 6600 GT Pci.Ex - Ram Value 2x 1GB 2Ch - HD 2x 200 GB SATA150. Ultima modifica di Giallo77 : 13-07-2007 alle 03:58. |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 180
|
@Spectrum7glr
Ovvio che ho presente, ecco perche non lo faccio. Io su un server, WMaware non glielo metterei mai... specialmente in suerver dedicato a piu task... obbiettivamente in ambiente enterprise hai ambienti testing, prima di passare patch alla produzione, oltre a quelle di backup, io lavoro con esperti in ambito di sicurezza e nessuno dei server dove lavoro monta Software di virtualizzazione, cosa che succede invece nei nostri client. Ma poi ognuno lavora in maniera differente. obbiettivamente spreco di risorse non lo vedi, che ce fai coi server?, e poi se da voi avete tutti gli anni server nuovi e rifate il DC ogni anno, buon per voi... Ho visto DC con P3...... |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 189
|
grazie a tutti, adeso ho le idee + chiare
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Città: Bracknell (UK)
Messaggi: 415
|
Il costo delle licenze VMWare sono costose se si considera Infostructure enterprise con VMotion etc.
ESX3 da solo x un server nn costa molto. Per mia esperienza, mi sto muovendo sulla virtualizzazione, il costo della licenza (ESX3)e minore del costo del sistema di backup x macchine virtuali. Ieri ho ricevuto la beta di Win2008 e vorrei vedere la loro virtualizzazione. |
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2004
Messaggi: 7465
|
purtroppo dovrai ancora attendere, nella beta 3 del server 2008 e nelle ultime build che ho tra le mani non hanno ancora inserito questa parte, la hanno posticipata in quello che dovrebbe essere la R2 del server un po come è accaduto in windows 2003 R2, comunque intanto puoi leggerti la parte teorica aspettando prima o poi di provarla con mano
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 17:20.