Il fomato XPS presto standard? L'opensource si arrabbia

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/21797.html

L'ECMA ha pubblicato una nota relativa ai lavori di standardizzazione per il formato XPS

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Malus]

Mi sembrano parole un po' pesanti quelle di Andrew Updegrove. Riguardo a MS... " gioca" su ste cose da anni, non mi stupisce questa notizia...

Io cmq uso tutti programmi open source... un'alternativa ci sarà sempre

[II ARROWS]

Se è standard vuol dire che possono usarlo tutti, non vedo quale sia il problema...

[hibone]

no se è standard vuol dire che è ratificato in sede internazionale...
anche il pdf è standard ma se non paghi le royalties non puoi usarlo...

[cerbero_rc]

Ma scusate, qualche tempo fa non era saltato fuori che MS aveva reso XPS già OPEN?

perdonatemi eventuali cavolate... ma mi sembra proprio fosse qualcosa del genere...

[Dias]

Originariamente inviato da cerbero_rc

Ma scusate, qualche tempo fa non era saltato fuori che MS aveva reso XPS già OPEN?

perdonatemi eventuali cavolate... ma mi sembra proprio fosse qualcosa del genere...

Di fatti XPS è open:

Microsoft plans to freely license XPS technology to encourage its use as general-purpose documents. Microsoft will grant a royalty-free copyright license to copy, display, and distribute the XML Paper Specification. Microsoft will also grant a royalty-free patent license to read, write and render XPS Documents. Execution of the licenses will be straightforward and will not require the company to sign and return the license agreement.

Quel Andrew Updegrove ha perso un'occasione per star zitto.

[Ciny2]

Royalty Free non vuol dire Open.

[Criceto]

Vabbè ormai si è capito che quelli dell'ECMA si calano le braghe ad ogni proposta insulsa di M$. Evidentemente sono ben foraggiati.
L'ECMA per me ha perso ogni credibilità (se mai l'ha avuta, io la conoscevo esclusivamente per lo JavaScript).

Che ci provassero con la ISO...

[Dias]

Originariamente inviato da Ciny2

Royalty Free non vuol dire Open.

E allora perchè non ci spieghi cosa vuol dire Open?

http://en.wikipedia.org/wiki/Open_standards

Le specifiche di XPS sono disponibili a tutti quelli che lo vogliono implementare senza royalty alcuna. Più open di cosi...

[neonato]

xke e di M$ e quindi si pensa che nn e open e con fregatura.

Tutti tirano l'acqua al suo mulino

Linux Foundation vuole OOXML (free)
M$ vuole XPS (free)
Adobe vuole PDF (con royalty)

basta che il formato lo si puo leggere senza pagare un reader o usare office, nn vedo xke il formato M$ nn debba essere uno standard.

[freeeak]

royality free e open non sono la stessa cosa, la royality free la puoi usare free cosi come te la da la microsoft, se vuoi cambiare qualcosa non penso tu lo possa fare liberamente.(è anche vero che uno standard, ha poco senso cambiarlo) comunque il parere contrario di andrew penso si riferisca al fatto che gia esistendo uno standard open fatto dalla dalla comunita opensource, perche non aiutare quest'ultima a migliorarla, invece di proporne un'altra per lo stesso scopo? cosi da evitare le ovvie mosse lobbistiche che ogni compagnia, e non ultima microsoft ha sempre fatto e sempre fara.

[Mp3_320bps]

x neonato

xkè poi basta che M$ gli giri di cambiar qualcosa e si costretti a cambiar tutto...
magari decidono di cambiare lo standard per farlo leggere solo a programmi con licenza dopo che si è diffuso abbastanza....
ricorda sempre che sono aziende quindi non fanno niente x niente...

[neonato]

freeak

la m$ ti sta dando un prodotto che nn devi cambiarlo (come tu anche dici x il prodotto open), lo supporta e mantiene. NN vedo differenze con l'open.
lo si puo usare senza pagare (la cosa + importante) quindi nn vedo problemi. forse quello M$ rendera la vita facile a tutti quelli che usano Office che alla fine sono la maggioranza.

[neonato]

mp3

ti posso dar ragione ma se ti dice che royalty free, una volta che e uno standard nn lo si puo cambiare a piacimento xke nn sarebbe piu conforme ad standard.

Ci saranno sempre lettori dello standard xke come dice dias e concesso in licenza.

IMHO se canbio qualcosa nn e piu standard.

[neonato]

mp3

ti posso dar ragione ma se ti dice che royalty free, una volta che e uno standard nn lo si puo cambiare a piacimento xke nn sarebbe piu conforme ad standard.

Ci saranno sempre lettori dello standard xke come dice dias e concesso in licenza.

IMHO se canbio qualcosa nn e piu standard.

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da Dias

E allora perchè non ci spieghi cosa vuol dire Open?

http://en.wikipedia.org/wiki/Open_standards

Le specifiche di XPS sono disponibili a tutti quelli che lo vogliono implementare senza royalty alcuna. Più open di cosi...

Open vuol dire che puoi fare porting verso altre architetture, altre cpu (o cellulari),
altri sistemi operativi, aggiungerci le tue modifiche/miglioramenti, etc.etc.
Royality free vuol dire che puoi usare un prodotto (binario) altrui senza dover
pagare royalties. Non puoi modificarlo, se dovesse essere lentissimo non
puoi velocizzarlo, se allo standard dovessero venire aggiunti componenti
aggiuntivi non è detto che questi vengano messi royality free e quindi
che tu li possa utilizzare.

P.S.: Le specifiche OOXML e XPS non sono disponibili a tutti con documentazione esaustiva,
ma solo come eseguibile binario. Dal sito MS:

download the Microsoft XPS Document Writer to generate XPS files from any Windows application
and an XPS viewer to see the results.

Questo ovviamente preclude PDA, cellulari, altri computers come apple, altri sistemi operativi come linux,
etc.etc.

[Aegon]

Il problema secondo me non è il formato del file, ma la suite.
Tanto per cominciare la differenza tra open e royalty free sta nello sviluppo. Se è open, lo sviluppo può essere portato avanti non solo dalla ditta che l'ha sviluppato ma da chiunque. Royalty free significa solo che lo puoi utilizzare con qualsiasi lettore senza pagare M$. E qui sta il cavillo...

OpenOffice ha portato avanti lo sviluppo dell'OpenDocument, ottimizzando la suite per quel formato in modo da garantirne la migliore integrazione possibile (che poi io sapevo ke opendocument era già stato standardizzato dalla iso...).

M$ invece ha creato xps e la nuova suite Office ad hoc. Standardizzare xps vuol dire colpire duramente la concorrenza di OpenOffice e lanciare ancora di più Office. Che poi questi possano integrare via via xps non è escluso, ma ci vuole tempo...a tutto vantaggio di M$.
Non dimentichiamo poi una cosa: Vista ed IE7 integrano XPS come foglio elettronico in alternativa a PDF. Il sistema è dotato della stampante virtuale XPS ed (I)E7 è l'unico in grado di leggerlo nativamente.
XPS standard mira a diffondere tutto il pacco, non solo il formato.
Se fosse OPEN la comunità avrebbe accesso a tutto il sistema di lettura/scrittura/integrazione...invece no

Per un utente medio aspettare che openoffice/linux/macos integrino a pieno xps non è nulla, ma per un'azienda l'attesa è improponibile, soprattutto per quelle cui la distribuzione elettronica dei documenti è vitale.

P.S.: Il fatto che un formato sia standard non significa che non può essere migliorato (senza essere cambiato radicalmente)

[jacky2142]

Originariamente inviato da Malus

Io cmq uso tutti programmi open source... un'alternativa ci sarà sempre

Io ho anche Vista, Office 2007 e altri programmi commerciali, ma non ho mai pagato nessuno! (viva Emule)

[Aegon]

Originariamente inviato da jacky2142

Io ho anche Vista, Office 2007 e altri programmi commerciali, ma non ho mai pagato nessuno! (viva Emule)

Beh, non è proprio un vanto eh :P

[trapanator]

Originariamente inviato da jacky2142

Io ho anche Vista, Office 2007 e altri programmi commerciali, ma non ho mai pagato nessuno! (viva Emule)

e con ciò? Fai la figura del ladro.