DOMANDA SUL SUPER PI??

[TOPAX]

Girando per vari link anche stranieri ho notato che i C2D con 4MB di cache nel Pippo 1M sono imprendibili da parte dei fratelli minori con 2MB di cache a 3.2 Ghz un e-6600 fa circa 16s anche meno un e-6400 ottiene circa 18s una differenza superiore al 10%.
Nel caso del pippo 4-8M le prestazioni tendono a convergere 95s per il 6400 e 2-3 s in meno per il 6600.
Qualcuno sà il perchè di questa differenza nel pippo 1M?
A rigor di logica dovrebbe essere il contrario visto che il 4M è + "complicato" da eseguire!!!

[TOPAX]

30 visite e nessuno dice niente
FORZA RAGA!!

[nellosamr]

forse l'e6600, l'e6700 e l'x6800 hanno la cache più veloce oltre che più grande.. oppure...

[red.hell]

Originariamente inviato da nellosamr

forse l'e6600, l'e6700 e l'x6800 hanno la cache più veloce oltre che più grande.. oppure...

è solo più grande (a pari frequenza cpu)

probabilmente il set di istruzioni di calcolo e i risultati per 1M ci stanno tutti nella cache da 4M e non in quella da 2M

per quantità di decimali superiori non ci sta ne in uno ne nell'altro

[mErLoZZo]

Originariamente inviato da TOPAX

visto che il 4M è + "complicato" da eseguire!!!

perchè?

[Io_N-Bello]

dovrebbe valere il discorso del "gira in cache"
cioè calcoli come 1m "piccoli" riesche a paginarli tutti sulla cache invece di usare la ram, ovvio che la cpu ne guadagna.
Calcoli grossi nn entra tutto in cache ma il vantaggio si fà sentire ugualmente.
questo dovrebbe essere il motivo per cui i conroe sono poco sensibili ai timing ram.

[TOPAX]

Il fatto del "complicato" è per il dicorso che in O.C se magari superi un 1M non vuol dire che superi un 8M,intendevo in quel senso.
Ad esempio proprio oggi ho trovato su PcTuner un 6600 a 3.5Ghz su 975x ottiene in 1M13,4s e in 8M 190,4s.Il mio 6400 alla stessa freq e su 965 +lento ottiene in 1M 16,6s(20% in meno) mentre nel 8M ottengo 191,4s appena 1s considerando anche la diff delle mobo con il 965 che sopra i 400fsb cambia strap.