Intel core duo merito di Apple?!

[Laertes]

Su macity leggo una notizia che rimanda ad un articolo di InfoWorld, in cui si parla della particolare evidenza riservata alle conferenze per sviluppatori intel su macintosh sul sito di Intel. La posizione privilegiata di Apple nei confronti di Intel sarebbe una sorta di 'ringraziamento' per avere con il suo esempio aperto un mercato dekstop e laptop ai processori Core Duo che inizialmente Santa Clara aveva destinato al settore a basso volume di vendita dei sistemi embedded.

Cioè in poche parole Intel avrebbe continuato sulla strada del netBurst e del pentium4 se Apple non l'avesse spinta a sviluppare la tecnologia 'core' anche per laptop e desktop, perchè Intel aveva intenzione di riservare tali processori a sistemi embedded.

Sul sito in inglese si legge tra le altre cose: "Apple redesigned Macs' packaging and on-line collateral to play up Intel's logo and technology. Although the story has never been told, Jobs (certainly not single-handedly) brought Apple to the brink of meltdown to ship Intel Macs way ahead of schedule, seizing the opportunity presented by Core Duo, a CPU that Intel had relegated to the low-volume embedded market. Apple created a broad market among Intel notebook OEMs for Core Duo."

Sinceramente io pensavo che la decisione di Apple di passare ad Intel fosse dovuta alla roadmap di Intel stessa, invece a quanto pare è esattamente il contrario: è la roadmap di Intel ad essere stata influenzata da Apple... insomma la decisione di passare ad intel potrebbe essere stata presa molto prima di quello che pensiamo...

[Massimo87]

a me sa di balla..
Intel pensa + al mercato PC (quindi contrastare AMD), mo che ha sviluppato Core solo per Apple è davvero assurdo...

[Laertes]

Originariamente inviato da Massimo87

a me sa di balla..
Intel pensa + al mercato PC (quindi contrastare AMD), mo che ha sviluppato Core solo per Apple è davvero assurdo...

Credo che venisse inteso come una spinta a credere nei Core Duo per utilizzarli nei desktop e laptop, non solo dei desktop e laptop di Apple. Intel li voleva utilizzare solo negli embedded.

Non viene proprio presa in considerazione la possibilità che Intel abbia creato i Core Duo PER Apple, ma dove lo hai letto?

[Massimo87]

mah.. per me son tutte balle
mo si sta un pò esagerando, dare il merito ad Apple (che fino al 2005 spalava letame su Intel) di aver fatto uscire quelle bestioline basate su Core
non trovi?

i core duo volendo estremizzare sono 2 pentium-m incollati assieme.
e intel usa i pentium-m sui notebook da molto.
visto l'andazzo dei netburst era l'unica soluzione percorribile.

[Massimo87]

Originariamente inviato da matcy

i core duo volendo estremizzare sono 2 pentium-m incollati assieme.
e intel usa i pentium-m sui notebook da molto.
visto l'andazzo dei netburst era l'unica soluzione percorribile.

appunto..
a me pare tanto una storiella per far credere che i nuovi processori di Intel siano tutto merito di Apple, quando questa invece fino al G5 non faceva altro che denigrarli

[Laertes]

Originariamente inviato da Massimo87

mah.. per me son tutte balle
mo si sta un pò esagerando, dare il merito ad Apple (che fino al 2005 spalava letame su Intel) di aver fatto uscire quelle bestioline basate su Core
non trovi?

Si se è per questo sono un po' scettico anche io... infatti ho postato per avere altre opinioni.

Però i core duo non mi sembrano 2 pentium m incollati insieme...

[Massimo87]

Originariamente inviato da Laertes

Si se è per questo sono un po' scettico anche io... infatti ho postato per avere altre opinioni.

Però i core duo non mi sembrano 2 pentium m incollati insieme...

l'archiettura dei Core Duo (Yonah) deriva dai Pentium M, di fatto i due core sono di due PM però costruiti 65nm

mentre i veri processori con architettura Core sono i Core 2 Duo (Merom, Conroe e Woodcrest)

[Laertes]

Originariamente inviato da Massimo87

l'archiettura dei Core Duo (Yonah) deriva dai Pentium M, di fatto i due core sono di due PM però costruiti 65nm

mentre i veri processori con architettura Core sono i Core 2 Duo (Merom, Conroe e Woodcrest)

mmm... ok. probabilmente la notizia si riferiva all'architettura core + che ai core duo allora. se no non avrebbe senso.

tra merom e yonah cambia meno di quanto cambia tra yonah e dothan. ergo...

[sirus]

Allora... facciamo chiarezza.

Gli Yonah (Core Solo/Duo) sono "poco" più di due Dothan (Pentium M) stampati su un singolo die, condividono lo stesso modello di unità di calcolo intero e la medesima unità di calcolo vettoriale, gli aggiornamenti più corposi sono l'unità di calcolo in virgola mobile (esegue un'istruzione in più per ciclo di clock) e la cache L2 condivisa tra i core.
Dare il merito della loro adozione ad Apple è quantomeno "strano" perché questa architettura è un'evoluzione di ciò che era l'architettura P7+ che dall'introduzione del core Banias è stata usate per il settore notebook, anche perché è nata con questo obiettivo. L'unico "vanto" di Apple è quello di essere stata la prima casa produttrice di PC a presentare una soluzione portatile che montasse il Core Duo (MacBookPro) perché il primo notebook ad esser stato immesso sul mercato è stato l'Acer TravelMate 8200.
Per quanto riguarda l'architettura Core (che in teoria non comprende i Core Solo/Duo, secondo i canoni Intel) era prevista prima ancora dell'ufficializzazione dell'accordo tra Apple ed Intel.

Sinceramente questa notizia mi pare in pieno stile "Apple marketing"...

[sirus]

Originariamente inviato da matcy

tra merom e yonah cambia meno di quanto cambia tra yonah e dothan. ergo...

Non ne sarei così sicuro, il salto prestazionale tra Yonah e Dothan è dovuto all'aggiunta di un core, preso un singolo core Yonah ed un singolo core Dothan le differenze sono pochissime...
Merom è dotato di unità di calcolo intero, unità in virgola mobile che eseguono un'istruzione in più per ogni ciclo di clock rispetto a Yonah (rispettivamente 3 e 4), in più l'unità di calcolo vettoriale è stata completamente rivista, ora è a 128-bit e non più a 64-bit ed è dotata di uno step in più di istruzioni (SSE4) ed esegue lo stesso numero di istruzioni per ciclo di clock della precedente (3), con la differenza che il numero di bit che elabora è raddoppiato.
Poi è stata migliorata notevolmente la circuiteria di fetch il che rende Merom circa il 20% più veloce (in media) a parità di sistema rispetto a Yonah.
Altro punto in cui c'è stato un cambiamento netto è la lunghezza della pipeline, passata dai 12 stadi (la stessa lunghezza del Dothan, il Banias ne aveva una da 10 stadi) a 14 stadi, in teoria questo dovrebbe permettere il raggiungimento di una maggior frequenza di clock a parità di processo produttivo e di voltaggio di alimentazione.