Quale filesystem e' il + prestante?

[mariade]

Ho Letto alcuni test e post perlo+ del 2001-2002 su confronti tra i vari file system.
non sono riuscito a trovare test recenti invece sulle performance dei vari xfs reiserfs ext3 o jfs.
Quale secondo voi dei 4 e' il miglior FS?
Conoscete link a test eseguiti nell'ultimo anno?

[The Katta]

Prova qua a vedere i test.
http://www.debian-administration.org/articles/388

Poi i risultati ognuno li legge come vuole, io non sono d'accordo sulla conclusione :P

[mariade]

Originariamente inviato da The Katta

Prova qua a vedere i test.
http://www.debian-administration.org/articles/388

Poi i risultati ognuno li legge come vuole, io non sono d'accordo sulla conclusione :P

un test davero ben fatto.
Da questi test si evince che xfs sia il migliore.
Vediamo se qcn posta altri link di recensioni a conferma di cio'.
Una cosa mi ha lasciato perplesso e cioe' questo passo:

" Again, the number of minor page faults was 3 times higher for ReiserFS (total = 1991) when compared to other FS (704 to 712)."

Se ho capito bene nel test "Directory listing and file search into the previous file tree" resierfes va meglio degli altri pur avendo il maggior numero di page fault (che non e' una nota positiva..)ed essendo quindi meno affidabile degli altri.

[mbenecchi]

Originariamente inviato da The Katta

Prova qua a vedere i test.
http://www.debian-administration.org/articles/388

Poi i risultati ognuno li legge come vuole, io non sono d'accordo sulla conclusione :P

perche'?
sei pro reiserfs?
io penso passero alla prossima installazione a / xfs (o ext3)
/home xfs

x provare l'utility di defrag

[Fil9998]

come come ???

xfs ha un utility di defrag ???

prego
SPECIFICARE




perchè l'ho tolto un po' a makincuore per rimettere reiser 3.6 ( a occhi afvviava le applicazioni più velocemente, anche se spostava file più lentamente)

però se xfs ha un tool per defrag lo rimetto al volo!

[1mPHUNit0]

No...la domanda è...
quale filesystem è più supportato
e più in sviluppo?
E solo poi.....
quale filesistem è più performante con files di
piccola dimensione.
Quale con quelli di grande.
Chi fà il journaling anche dei data in streaming?
Serve, non serve?
Quanto manca perchè lo importino in reiserfs?
Ext3 lo ha!
Io direi EXT3 e reiserfs sono un ottima accoppiata
e inoltre se non ci sono dati particolari pure EXT2
Solidità e robustezza garantita da sviluppo continuo
e esperienza di anni.
Linux non frammenta i files, almeno non con
EXT3 e reiserfs.
Lo sapete che per fare andare + veloce reiserfs
nella fase di mount ci sono tante opzioni
per velocizzarlo?

[mbenecchi]

Originariamente inviato da Fil9998

come come ???

xfs ha un utility di defrag ???

prego
SPECIFICARE




perchè l'ho tolto un po' a makincuore per rimettere reiser 3.6 ( a occhi afvviava le applicazioni più velocemente, anche se spostava file più lentamente)

però se xfs ha un tool per defrag lo rimetto al volo!

http://bitubique.com/content/view/45/50/

[Fil9998]

Originariamente inviato da 1mPHUNit0

Lo sapete che per fare andare + veloce reiserfs
nella fase di mount ci sono tante opzioni
per velocizzarlo?

no.

sono ingnorante come una zolla...

posteresti qualche link ?

[Fil9998]

Originariamente inviato da mbenecchi

http://bitubique.com/content/view/45/50/

hum thanks

[1mPHUNit0]

Bene.....xfs frammenta i files.....ottimo direi.
Hehehehehe
Si poi li cerco...ma sono cose che ho letto
su linux & c tempo fà..e poi alcune interviste
allo sviluppatore di reiser.

[mariade]

Originariamente inviato da 1mPHUNit0

No...la domanda è...
quale filesystem è più supportato
e più in sviluppo?
E solo poi.....
quale filesistem è più performante con files di
piccola dimensione.
Quale con quelli di grande.
Chi fà il journaling anche dei data in streaming?
Serve, non serve?
Quanto manca perchè lo importino in reiserfs?
Ext3 lo ha!
Io direi EXT3 e reiserfs sono un ottima accoppiata
e inoltre se non ci sono dati particolari pure EXT2
Solidità e robustezza garantita da sviluppo continuo
e esperienza di anni.
Linux non frammenta i files, almeno non con
EXT3 e reiserfs.
Lo sapete che per fare andare + veloce reiserfs
nella fase di mount ci sono tante opzioni
per velocizzarlo?

ma cosa intendi quando dici "quale dei filesystem e+ supportato?" intendi supporto da chi sviluppa il kernel?
mi sapresti spiegare in parole povere cosa intendi per "Chi fà il journaling anche dei data in streaming?"e quali FS al momento lo supporterebbero?

[1mPHUNit0]

Allora...le domande non sono banali
e quindi non entro nei dettagli tecnici
che troverei su google poichè non sono
uno sviluppatore di filesystem.

Supportati vuole dire...quante persone ci lavorano
sul progetto......quali progetti sono fermi poichè
i vecchi sviluppatori sono spariti e passati a fare altro,
e non è una cosa banale...dato che la struttura di
quei codici e piuttosto complicata..se non hai in testa il progetto
e non sai bene cosa fare...è anche dura svilupparli.
Mi riferisco in particolare a xfs e jfs.
Il journaljng dei data in streaming...sigifica
il journaling delle sessioni aperte dai processi vari
cioè le sessioni in corso, o almeno sono quasi sicuro che
voglia dire questo.
Journaling vuol dire salvataggio delle sessioni modificate.
In pratica dai metadata registrati sul disco, in caso
di casini, un filesystem journaled riesce a ricostruire
i data delle sessioni modificate....come fà l'NTFS.
Ma a differenza di NTFS, EXT3 e Reiserfs lo fanno
in modo intelligente non frammentando il filesystem.
Ora le differenze tra EXT3 e Reiser sono diverse,
e ci sono svantaggi e vantaggi ad usare uno o l'altro.
In particolare EXT3 fà il famigerato
journaljng dei data in streaming
e si possono convertire facile partizioni
EXT3 in EXT2 e viceversa.
Raiser non ha ancora il supporto per questo.
Le differenze sostanziali riguardano
pure come vengono gestiti i vari file.
Entrambi li organizzano secondo una struttura ad albero bilanciato
Ma uno accorpa i file piccoli in file più grandi che meglio
sà gestire...mentre l'altro gestisce meglio i files di piccola
dimensione.
Ma non vorrei scrivere una tesi
quindi per ora mi fermo quì.
C'è un altro tread del forum che ne ha
discusso in profondità
ma non ricordo dove.

[Fil9998]

Originariamente inviato da 1mPHUNit0

.... uno accorpa i file piccoli in file più grandi che meglio
sà gestire...mentre l'altro gestisce meglio i files di piccola
dimensione.

se non sbaglio è reiser che lavora meglio con i files piccoli, giusto??
almeno a me sembra così nell'uso che ne faccio ...
e questo spiegherebbe anche perchè a mia impressione l'avvio delle applicazioni è più veloce sotto reiser rispetto a ext3.




xfs mi piace,
lavora bene,
mi pare migliore di ext3 in prestazioni però se non sbaglio"scrive su disco anche una ventina di secondi in ritardo"
e quindi è potenzialmente pericoloso in caso di interruzione di elettricità
jfs lo proverò quanto prima

[Duncan]

Originariamente inviato da Fil9998

se non sbaglio è reiser che lavora meglio con i files piccoli, giusto??
almeno a me sembra così nell'uso che ne faccio ...
e questo spiegherebbe anche perchè a mia impressione l'avvio delle applicazioni è più veloce sotto reiser rispetto a ext3.




xfs mi piace,
lavora bene,
mi pare migliore di ext3 in prestazioni però se non sbaglio"scrive su disco anche una ventina di secondi in ritardo"
e quindi è potenzialmente pericoloso in caso di interruzione di elettricità
jfs lo proverò quanto prima

SI XFS ha il problema che fa un uso molto aggressivo della cache, ma in 3 anni di utilizzo non ho mai avuto problemi, se vuoi andare sul sicuro usa un gruppettivo di continuità e dovresti essere al riparo da problemi

[sirus]

Io ho messo di recente XFS per la mia /home e ne sono rimasto veramente contento, a breve voglio provare JFS per capire se risulta superiore o meno, comunque confermo quanto dice Duncan, XFS fa un uso spropositato della cache.



A dover formattare ora potrei scegliere questa configurazione per il mio HD:

/boot ext3
/     resiserfs
/home xfs

[1mPHUNit0]

Ummmm
Fatti anche una /var
prima che diventi troppo grande.

[Dcromato]

Originariamente inviato da 1mPHUNit0

Lo sapete che per fare andare + veloce reiserfs
nella fase di mount ci sono tante opzioni
per velocizzarlo?

No. Ce le diresti?

[Fil9998]

Originariamente inviato da sirus

A dover formattare ora potrei scegliere questa configurazione per il mio HD:

/boot ext3
/     resiserfs
/home xfs

mmm buona ...

che grandezze useresti in termini di giga per ognuna??

e /var cosa faresti?? sempre reiser ?? grandezza ??

[Fil9998]

Originariamente inviato da Duncan

SI XFS ha il problema che fa un uso molto aggressivo della cache, ma in 3 anni di utilizzo non ho mai avuto problemi, se vuoi andare sul sicuro usa un gruppettivo di continuità e dovresti essere al riparo da problemi

in compenso però mi par di aver capito che una volta scritti fisicamente (appunto, anche 20-30 secondi dopo il comando) i dati son "blindati" , mentre con reiser son un po' più "perdibili" e "allocati in modo più disordinato" ...

anche se nell'uso comune desktop credo che senza test specifici si faccia fatica a notare questo.

[Fil9998]

Qualcuno ha provato reiser 4 ??? come và?? è affidabile??


quasi volevo fare l'esperimento con gentto RR4
tipo:
/ reiser 4
/home xfs

(quindi una suddivisione ancora "alla buona"; lasciando nel mucchio /boot e /var; ma già megliode lla attuale /reiser3.6 .... e altre partizione dati in ext3 e fat32 )