CHE OBIETTIVO PER NIKON D50?

[il principe dan]

Ciao a tutti,
sto per acquistare la NIKON D50, solo che ho alcuni dubbi, ho trovato un offerta che mi da la macchina con obiettivo 18-55 a 630 euro, oppure ho trovato solo il corpo macchina a 490 euro.

Secondo voi cosa dovrei fare, acquistare il kit completo, oppure solo il corpo macchina, e magari metterci un obiettivo migliore da comprare separatamente che costa intorno ai 200 euro?

Grazie.

[rafely]

Guarda, i tuoi ragionamenti li sto facendo pure io anche se per me non è ancora il momento dell'acquisto . Penso, da quanto ne sto capendo, che sia meglio prendere solo il corpo macchina e spendere qualcosa in + per un obiettivo da non ripudiare dopo qulche settimana, come quello del kit. Il problema è che non credo siano sufficienti 200 euro per un buon obiettivo, devi spendere almeno il doppio.
Posso chiederti xchè hai sceto la nikon D50? Io sto anche facendo un pensierino alla KM D5, ma ancora sono in fase di valutazione.

[Fibo]

Cosa compri con 200€?

[darkfire]

a 104 euro io ho comprato (usato in perfette condizioni) per il mio analogico un nikon af 24 f/2.8 che sicuramente funziona su digitale e che equivale al classico 35mm e che è l'obiettivo più utile in assoluto nella fotografia di panorama.

Con quello che avanza ci metti un 50 mm f/1.8 ed hai un buon corredo di partenza.

Personalmente aborrisco gli zoom: quelli buoni costano cari e per quanto buoni hanno raramente la qualità dell'ottica fissa. Di contro l'ottica fissa ti obbliga a muoverti molto nella ricerca dell'inquadratura o ad avere tante ottiche intermedie.

Ciao

[Mammabell]

su ebay e su mercatini forografici con 200 euro prendi un 18-70 o un 24-85 3,5-4,5 che nn sono male per cominciare ... poi col tempo capirai gli obiettivi + adatti a te. Oltre a questo dovresti prendere anche un teleobiettivo, un 70-300 sigma DG si trova nuovo sui 210 euro e per quello che costa è una lente davvero discreta.

Buone foto

[darkfire]

personalmente sono della vecchia scuola: preferisco le ottiche fisse (che adesso visto che la massa punta agli zoom si trovano a prezzi piuttosto bassi nel mercato dell'usato). Personalmente sconsiglio di cuore tutti i telezoom in quanto tutti quelli da me provati sono piuttosto mediocri.

[Mammabell]

chissà che hai provato

[darkfire]

oh i vari nikon 75/300 f/4 5.6 e 70/300 ed che posseggo tuttora. Ultimamente ho anche provato il canon di un mio amico (stesse focali e diaframmi) notando la stessa delusione. Ottiche mediamente buone(discrete) fino ai 200 mm, che crollano miserabilmente ai 300 dove la risolvenza ed il contrasto decadono brutalmente, senza la benchè minima ariosità e plasticità (semmai in taluni casi regalano immagini plasticose, ma non plastiche). Insomma robetta che va bene fin tanto che si capisce poco (e infatti lo zoomone è stato il mio cavallo da battaglia per lungo tempo e quando il 75/300 ha cominciato a dare problemi mi sono procurato il nuovo modello che qualitativamente nonostante il vetro frontale a bassa dispersione, risulta peggiore del vecchio).

L'unica cosa positiva dei tele-zoom è che "fanno figo". Nel senso che se vai in certi posti, portandolo al collo, allungandolo alla massima estensione (compresa la messa a fuoco, quasi fosse un estensione fallica) e magari con un altro corpo macchina sotto braccia, molto probabilmente qualche gnocca poco esperta comincerà a sorriderti pensando tu sia un fotografo freelance (come mi è capitato con un'americana con un viso da favola)

[Mammabell]

quelli che hai provato tu sono oggettivamente ciofeche dimostrate on line da una miriade di recensioni.
Comincia a valtare un 70-300 sigma APO io ho scattato ottimi ritratti... non ha la resa del 50mm ma questo è ovvio...
Ti parlo di un telezoom economico che vale di sicuro quello che costa ed anche di più.
Se poi andiamo sull' 80-200 bighiera o anche il modell oa pompa o il 70-200 sigma i risultati sono tutt'altro che mediocri
Non credo sia pratico avere un 20- 24 - 50- 105- 180
e cambiare 200 volte obiettivo per fare un eportage ... oltretutto ti ritrovi buchi su tutte le focali... i fissi, a mio parere sono utili e necessari come aggiunta.
Io per esempio ho il 12-24 tokina, 24-120 VR e il 70-200 sigma ed un 50 mm che è sempre opportuno avere .

[darkfire]

sono d'accordo (ed il primo a dirlo che sono costose ciofeche ed infatti le sconsiglio di cuore). Come sconsiglio il Sigma APO che come tutti gli altri oltre i 200 presente i suoi bei crolli di prestazioni.

Sigma 75-300 Apo:



che poi nei valori è la fotocopia del vetusto 75-300 nikon non più in produzione che ho io:

Sigma 75-300 APo
Photodo test result: 3,1
Effective focal length: 76 - 293
Weighted MTF for 75 mm: f4,5 0,75, f8 0,80
Weighted MTF for 150 mm: f5 0,80, f8 0,84
Weighted MTF for 300 mm: f5,6 0,51, f8 0,65
Average Weighted MTF: 0,73 Grade: 3,1
Weighted MTF 10 lp/mm: 0,83
Weighted MTF 20 lp/mm: 0,68
Weighted MTF 40 lp/mm: 0,44

Nikon 75-300
Photodo test result: 3,2
Effective focal length: 76 - 298
Weighted MTF for 75 mm: f4,5 0,76, f8 0,80
Weighted MTF for 150 mm: f5 0,74, f8 0,80
Weighted MTF for 300 mm: f5,6 0,60, f8 0,69
Average Weighted MTF: 0,74 Grade: 3,2
Weighted MTF 10 lp/mm: 0,84
Weighted MTF 20 lp/mm: 0,68
Weighted MTF 40 lp/mm: 0,44

L'unica differenza è il voto di photodo: il Nikon riceve 3.2 contro i 3.1 del Sigma Apo.

Riguardo focale fissa, o zoom dipende dalla scuola di pensiero. Io penso che se ho il tempo che voglio (e ce l'ho perchè è un hobby e non un lavoro) posso spostarmi fino a trovare l'inquadratura perfetta (almeno nel 90% dei casi). E mi piace ritenermi piuttosto esperto di una certa focale, inoltre preferisco la precisione ottica che sa regalarti un'ottica che non deve avere compromessi per accontentare un grosso range di focali. Di contro giro con un borsello pesantuccio

Riguardo i 70-200 sono ottiche con meno compromessi e migliori.

[Mammabell]

si ma i fissi te li puooi permettere fino al 50ino dopo di che i prezzi lievitano di parecchio...
ho usato con piacere il 70-300 se nn lo conosci devi provarlo... ovvio che non è il must, ma parliamo di 200 euro e va + che bene per chi si avvicina alla fotografia

[darkfire]

quello di certo. Il problema però diventa capire cosa serve. Io penso seriamente che un 300 mm equivalente f/4 possa coprire il 90% delle ambizioni in chi vuole uno zoom-tele (almeno nel mio caso mi trovo a scattare nel 90% dei casi con tale focale). Certo che i prezzi raddoppiano.
Una buona alternativa sarebbe un 135 f/2.8 purtroppo però non esiste in af e le nikon di fascia media non hanno il simulatore di diaframmi (per cui niente esposimetro con i vecchi obiettivi). Ma queste sono questioni secondarie: il nostro amico chiede un consiglio sul primo obiettivo per la sua nuova macchina fotografica. Io torno a consigliargli di imparare bene una focale ed avere un'ottica di qualità superiore a pochi soldi. In alternativa vada per gli zoom ed una qualità minore ma maggiore comodità di scatto (anche se minore luminosità)
L'unica cosa che veramente gli sconsiglio è cercare nel mercato del nuovo perchè strapagherebbe roba di cui potrebbe pentirsi e che rivendendo si deprezzerebbe e non di poco.

[jekscar]

Originariamente inviato da il principe dan

Ciao a tutti,
sto per acquistare la NIKON D50, solo che ho alcuni dubbi, ho trovato un offerta che mi da la macchina con obiettivo 18-55 a 630 euro, oppure ho trovato solo il corpo macchina a 490 euro.

Secondo voi cosa dovrei fare, acquistare il kit completo, oppure solo il corpo macchina, e magari metterci un obiettivo migliore da comprare separatamente che costa intorno ai 200 euro?

Grazie.

Io ti consiglio il 18-70 3.5-4.5 di Nikon (ce l'ho con una D100). Nuovo costa €450, però. Oppure, il mio preferito, 18-200 VR (stabilizzato) che è appena uscito con la D200. Siamo oltre i 700 €, ma ci fai veramente di tutto!!! Ovviamente la luminosità non è da primato, ma accoppiati alle D200 ne vendono a valanghe. 2200 € Macchina + obiettivo...

Considera che con il 18-70 riesco a fare foto senza micromosso anche a 1/25.

In ogni caso ti sconsiglio le ottiche progettate per macchine a pellicola. Con un sensore i raggi luminosi devono arrivare perfettamente perpendicolari al sensore, per non perdere in qualità. Capita in condizione di scarsa luce, con una digitale e sensore APS-C, di trovare delle orribili ombreggiature nere ai 4 angoli...

Buon acquisto!!!