Seagate, disco rigido da 160 GB su un solo piatto

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/16012.html

Seagate porta la capienza massima dei piatti dei dischi rigidi a 160 GB, senza sfruttare la tecnologia perpendicular recording

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Luxor83]

Ottima notizia

Ma......che incrementi di prestazioni si avranno?
Ultimamente cercano di far apparire le ultime tecnologie come quelle che aumenteranno le prestazioni (finalmente), ma a me è sembrato solo fumo e niente arrosto....

[IL PAPA]

160 GB su un solo piatto... ma secondo me essendoci una sola testina che legge dovrebbe essere leggermente meno performante di un disco con due piatti da 80GB, ognuno con una testina, correggetemi se sbaglio ma ho questa impressione
Il reale vantaggio potrebbe essere nella presenza di una sola testina che potrebbe diminuire rumorosità e surriscaldamento del disco, magari ho detto una cavolata

[^Robbie^]

Buona notizia. Anche io credo (ma naturalmente spero di essere smentito) che la presenza di una sola testina su di un piatto così grosso dovrebbe diminuire le prestazioni. Con i tagli grandi questo non rappresenterebbe un problema, visto che di norma si usano come unità di archiviazione

Byez!

[Kanon]

Così, da profado, credo che una densità maggiore porti una maggiore velocità in lettura sequenziale, ma una capacità maggiore per singolo piatto (rapporto testina/spazio) aumenterà i tempi d'accesso. Quindi NCQ dovrebbe salvare la barca. (ripeto, da profano).

[Yokoshima]

Questa tecnologia è un pòche se ne parla e promette davvero ottimi risultati!! Personalmente credevo che sarebbe stata introdotto con i primi del 2006, ma forse le mie aspettative sono un pò troppo esigenti...
Cmq dovrebbe essere HITACHI l'ideatrice di questa tecnologia moooolto interessante!! Soprattutto in ambito notebook.

[JohnPetrucci]

La richiesta unanime è maggiori prestazioni, qui si continua a creare novità che vanno in altre direzioni.
Ma è davvero così difficile creare antagonisti veri al raptor di Wd e quindi fanne calare anche il prezzo?

[Dreadnought]

Le testine leggono una alla volta, in quanto solo una delle tante è controllata e posizionata alle coordinate giuste sul piatto. Posizionarle tutte assieme con la precisione che occorre ad un HD è impossibile, a meno che di non fare un blocco testine che abbia flessibilità zero.

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da Dreadnought

Le testine leggono una alla volta, in quanto solo una delle tante è controllata e posizionata alle coordinate giuste sul piatto. Posizionarle tutte assieme con la precisione che occorre ad un HD è impossibile, a meno che di non fare un blocco testine che abbia flessibilità zero.

Veramente le testine si muovono insieme tutte in blocco e leggono un cilindro intero per volta, quindi leggendo contemporaneamente da tutti i piatti o almeno a me pare di ricordare così, se mi sbaglio correggetemi

[vincino]

Che io sappia le testine leggno cmq una per volta, altrimenti si avrebbero significative differenze di prestazioni con dischi di taglio diverso. Vorrebbe dire avere una sorta di RAID 0 interno. Cmq la maggiore densità di registrazione del singolo piatto dovrebbe sulla carta garantire maggiori prestazioni. Nell'unità di tempo infatti, a parità di velocità di rotazione, la testina accede a + dati.

[Fx]

si, dovrebbero esserci maggiori prestazioni sia a livello di transfer rate che di seek

[Dreadnought]

Originariamente inviato da aLLaNoN81

Veramente le testine si muovono insieme tutte in blocco e leggono un cilindro intero per volta, quindi leggendo contemporaneamente da tutti i piatti o almeno a me pare di ricordare così, se mi sbaglio correggetemi

Certo che si muovono in blocco te l'ho pure scritto, ma quando una testina si muove alla velocità del suono le inerzie e l'usura fan si che in poco tempo vadano fuori asse di qualche frazione di grado e così mentre la testina inferiore legge una traccia quella superiore è fuori posizionamento e nel caso dovesse iniziare a leggere è necessario un seek, almeno parziale.

Tantovero che a parità di densità, un disco a più piatti è sempre più lento di uno che ne ha meno.

[snipershady]

I vantaggi sicuramente saranno
temperature
rumore
affidabilità

Diciamo che sono questi i principali cavalli di battaglia di seagate che è attualmente l'unico produttore a garantire un HD sata 5 anni
(raptor esclusi che costano un occhio della fronte e credo che i 5 anni di garanzia siano più che scontati per quel costo)

[MiKeLezZ]

Fino a poco fa il limite era 120GB. Poi 133GB. Ora 160GB.
Il salto è decisamente maggiore dei soliti.
La grandezza fisica dei piatti però rimane la solita, mi vien da chiedere se tutto ciò non sia a discapito della qualità.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da snipershady

I vantaggi sicuramente saranno
temperature
rumore
affidabilità

Diciamo che sono questi i principali cavalli di battaglia di seagate che è attualmente l'unico produttore a garantire un HD sata 5 anni
(raptor esclusi che costano un occhio della fronte e credo che i 5 anni di garanzia siano più che scontati per quel costo)

Bhe, non è così automatico.
Per esempio WD e Samsung, anche con più piatti, sono più "freschi" rispetto ai concorrenti, e il secondo, è pure più silenzioso.
Sull'affidabilità, non mi pronuncio.

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da Dreadnought

Certo che si muovono in blocco te l'ho pure scritto, ma quando una testina si muove alla velocità del suono le inerzie e l'usura fan si che in poco tempo vadano fuori asse di qualche frazione di grado e così mentre la testina inferiore legge una traccia quella superiore è fuori posizionamento e nel caso dovesse iniziare a leggere è necessario un seek, almeno parziale.

Tantovero che a parità di densità, un disco a più piatti è sempre più lento di uno che ne ha meno.

Ah ok in questi termini si, avevo capito male dal tuo precedente post

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Sull'affidabilità, non mi pronuncio.

Meno parti mobili ci sono e meno se ne possono rompere

[M@arco_000]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Bhe, non è così automatico.
Per esempio WD e Samsung, anche con più piatti, sono più "freschi" rispetto ai concorrenti, e il secondo, è pure più silenzioso.
Sull'affidabilità, non mi pronuncio.

i samsung cmq scaldano parecchio, non sono affatto freschi.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da M@arco_000

i samsung cmq scaldano parecchio, non sono affatto freschi.

Consumano meno, scaldano meno.

Io mi chiedo perchè la gente debba per forza contraddire, senza neppure sapere le cose.

http://www.storagereview.com/article...SP2504C_6.html

[M@arco_000]

il mio scalda un pò più dei maxtor... i maxtor sono freschi?