magistratura rossa: assolti Travaglio e Luttazzi

[Korn]

Luttazzi e Travaglio assolti
"Berlusconi non fu diffamato"
Il premier condannato a pagare 100 mila euro di spese legali
di ALESSANDRA LONGO


Marco Travaglio
e Daniele Luttazzi

ROMA - Condannato. Silvio Berlusconi aveva chiesto un risarcimento di 20 miliardi del vecchio conio, come direbbe Bonolis, a quel diavolo di Marco Travaglio, colpevole, in associazione a delinquere con l'attualmente desaparecido Rai Daniele Luttazzi, di averlo offeso, anzi di aver "letteralmente devastato - si legge nella querela - la sua immagine di politico e di imprenditore".

Ma il giudice ha deciso diversamente e ha condannato il capo del governo a pagare le spese legali nell'ordine di centomila euro. Ne dà notizia lo stesso Travaglio, molto sollevato all'idea di non dover versare a rate, per il resto dei suoi giorni, la cifra richiesta dagli avvocati del Cavaliere. E ora i fatti, come si dice in gergo d'aula.

Era il 14 marzo del 2001, un mercoledì sera. Su Raidue andava in onda Satyricon, direttore di rete Carlo Freccero, produttore Bibi Ballandi (anche loro denunciati in sede civile). Luttazzi chiama Travaglio a parlare del suo libro, "L'odore dei soldi", scritto a quattro mani con Elio Veltri. Storia non autorizzata sulle origini delle fortune economiche di Berlusconi, sui segreti meccanismi finanziari che portarono alla nascita della Fininvest, sullo strano arrivo, ad Arcore, dello stalliere mafioso Vittorio Mangano. Minuti televisivi senza filtro.

Luttazzi chiede, Travaglio risponde, con documenti e atti che ha usato per scrivere. Da dove ha preso Berlusconi i miliardi per cominciare? Perché ha ospitato un boss, poi condannato a due ergastoli, a casa sua? Perché la Rai ha sempre scansato l'ultima intervista di Paolo Borsellino, acquisita da chi indaga sulle stragi di Capaci, via D'Amelio e degli Uffizi? Intervista nella quale, spiega Travaglio, il magistrato parla dell'interesse della procura di Palermo per Berlusconi, Dell'Utri e Mangano?

"Ignobile attacco al capo dell'opposizione, libercolo diffamatorio": Berlusconi s'infuria, querela, fa querelare. Partono dieci cause che sarebbero in realtà cinque raddoppiate, una per la trasmissione e una per il libro, moltiplicate appunto per cinque. La Fininvest di Aldo Bonomo chiede cinque miliardi, Mediaset di Confalonieri si aggrega. Querelano anche Giulio Tremonti, citato perché la sua legge avrebbe garantito 243 miliardi di sgravi a Mediaset, e Forza Italia, partito offeso del leader offeso. In tutto le richieste di risarcimento ammontano a 150 miliardi di vecchie lire.

Pochi giorni fa, in sordina, la decisione del giudice, a breve la motivazione della sentenza. Travaglio, che ha appena finito di risarcire Previti per una causa persa ("Un problema di avvocato"), si dice "contento, molto contento": "Nel mio libro non dicevo niente di nuovo, mi sono limitato a riordinare documenti. Non abbiamo danneggiato nessuno perché non abbiamo mentito. Le querele sono partite solo per spaventarci. Io ho scritto acqua fresca rispetto a quel che si legge nella sentenza Dell'Utri dell'anno scorso.

Berlusconi è stato condannato in sede civile, dovrà pagare le spese legali. E' un passaggio importante. Con questa, ho vinto tre cause su dieci. Me ne rimangono altre sette...". Travaglio sta preparando un altro libro. Si chiama "Inciucio". Avverte: "Questa volta s'incazzerà anche la sinistra".

[CYRANO]

Alè son contento!



Ciaozzz

[korry78]

COMUNISTI!!!

"L'occulta trama delle sinistre ha in mano il potere..."

[Tom Joad]

Alé!

Originariamente inviato da Korn

Ne dà notizia lo stesso Travaglio

Link?

Ciao.

[eriol]

io rimango del parere che si è fatto un uso sbagliato della tv pubblica nei casi di travaglio e luttazzi.
specie sotto campagna elettorale.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da eriol

io rimango del parere che si è fatto un uso sbagliato della tv pubblica nei casi di travaglio e luttazzi.
specie sotto campagna elettorale.

io pure. Poi credo anche che Berlusconi abbia sbagliato a ricorrere ai tribunali.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Korn

Perché la Rai ha sempre scansato l'ultima intervista di Paolo Borsellino, acquisita da chi indaga sulle stragi di Capaci, via D'Amelio e degli Uffizi? Intervista nella quale, spiega Travaglio, il magistrato parla dell'interesse della procura di Palermo per Berlusconi, Dell'Utri e Mangano?

Vorrei proprio saperlo anch'io. Su Borsellino e Falcone si fanno i film, ma se fossero ancora vivi sarebbero trattati a pesci in faccia come tutti i magistrati che fanno il loro lavoro onestamente.

[Tom Joad]

Originariamente inviato da eriol

io rimango del parere che si è fatto un uso sbagliato della tv pubblica nei casi di travaglio e luttazzi.
specie sotto campagna elettorale.

Io penso che il diritto all'informazione sia sacrosanto, a prescindere da una campagna elettorale in corso. Il libro incriminato, «L'odore dei soldi», di cui si parlò in quella trasmissione altro non è che una raccolta di atti giudiziari da far venire i brividi.

Ciao.

[radiovoice]

Originariamente inviato da eriol

io rimango del parere che si è fatto un uso sbagliato della tv pubblica nei casi di travaglio e luttazzi.
specie sotto campagna elettorale.

già già..ma vespa, socci, (fede), (belpietro) e tutti gli altri vanno benone invece..

[Cfranco]

Originariamente inviato da eriol

io rimango del parere che si è fatto un uso sbagliato della tv pubblica nei casi di travaglio e luttazzi.
specie sotto campagna elettorale.

Io ritengo invece che non se ne sia parlato abbastanza , se questo fosse uno stato "normale" le TV avrebbero fatto speciali su speciali su questi fatti , invece in Italia i giornalisti , specie quelli TV si distinguono per l' omertà con cui trattano le notizie che riguardano i politici .

[nomeutente]

Originariamente inviato da eriol

io rimango del parere che si è fatto un uso sbagliato della tv pubblica nei casi di travaglio e luttazzi.
specie sotto campagna elettorale.

Questo è possibile dirlo solo a posteriori. Se fossero stati condannati per calunnia, avresti ragione. Se invece, come è stato assodato, si tratta solo di atti giudiziari, è giusto che la Rai abbia informato di questi temi... e la campagna elettorale non deve essere un freno; al contrario è giusto e legittimo che tutti i candidati siano passati al vaglio davanti all'opinione pubblica.

[Tom Joad]

Originariamente inviato da Cfranco

Io ritengo invece che non se ne sia parlato abbastanza , se questo fosse uno stato "normale" le TV avrebbero fatto speciali su speciali su questi fatti , invece in Italia i giornalisti , specie quelli TV si distinguono per l' omertà con cui trattano le notizie che riguardano i politici .

Infatti. Si parlò solo del gran polverone alzato dall'intervista, ma non dei fatti riportati da Travaglio, di per sé ben più gravi di un ipotetico utilizzo criminoso della TV pubblica.

[John Cage]

Originariamente inviato da eriol

io rimango del parere che si è fatto un uso sbagliato della tv pubblica nei casi di travaglio e luttazzi.
specie sotto campagna elettorale.

ma la campagna elettorale era già cominciata uffiialmente? Io ricordo di no.
Cmq è giusto dettare delle regole di trasparenza di accesso ai mezzi di informazione in campagna elettorale... Quelle stesse regole che Berlusconi adesso vuole manomettere invece che perfezionare

[skywalker77]

quando si ha il morto nella mutanda è davvero stupido ricorrere ai tribunali, in un paese civile chi fa correttamente cronaca giudiziaria, in campagna elettorale o meno, dovrebbe essere solo apprezzato. Ma non siamo in un paese civile, altrimenti non ci sarebbero 80 pregiudicati in parlamento, il partito dei criminali ha il suo peso e non vuole che si ricordino le proprie malefatte, le trasmissioni belle sono quelle di Anna La Rosa dove chiunque è rispettabile anche se ha un omicidio sul groppone, anche se ha avuto a che fare con la mafia, o ha depredato le casse pubbliche. Il resto è fuffa!

[Cfranco]

Originariamente inviato da skywalker77

quando si ha il morto nella mutanda è davvero stupido ricorrere ai tribunali ...

Alla fine resta il fatto che "Luttazzi é stato denunciato da Berlusconi" , la notizia che é stato assolto in pieno e quello che si diceva in trasmissione é vero e sacrosanto non sarà mai in TV .
E intanto la RAI lo ha mandato via "perché é stato denunciato" ...

[skywalker77]

Originariamente inviato da Cfranco

Alla fine resta il fatto che "Luttazzi é stato denunciato da Berlusconi" , la notizia che é stato assolto in pieno e quello che si diceva in trasmissione é vero e sacrosanto non sarà mai in TV .
E intanto la RAI lo ha mandato via "perché é stato denunciato" ...

In realtà credo gli spetti il reintegro! Questa la voglio proprio vedere! Dopo Santoro, Luttazzi! Almeno la tv generalisat la si potrebbe accendere qualche ora alla settimana.

[Cfranco]

Originariamente inviato da skywalker77

In realtà credo gli spetti il reintegro!

Il reintegro ?
Scusami , ma dopo aver visto come sono riusciti a non reintegrare Santoro ignorando due sentenze della corte e il contratto firmato , figurati se reintegrano uno a cui il contratto é scaduto .

[eriol]

nomeutente:
io credo che di certe cose si debba discutere nei tribunali e non insieme ai comici in qualche trasmissione satirica.
l' informazione deve poi essere basata su prove e non congetture che possono essere strumentalizzate.
io non so se travaglio riporti verità assolute ed oggettive nei suoi libri.
fatto sta che ne dubito alla grande visto anche il contesto in cui queste "verità" sono state presentate.
il tutto mi fa pensare a una strumentalizzazione, o a un gioco volto a favorire una parte e screditarne un' altra invece che a porre sotto gli occhi di tutti un fatto oggettivo.
sono d' accordissimo sul fatto che i politici debbano essere analizzati al microscopio perchè la gente possa fidarsi di loro.
però in modo più serio. con meno opinioni e più fatti.

[andreamarra]

Originariamente inviato da nomeutente

Questo è possibile dirlo solo a posteriori. Se fossero stati condannati per calunnia, avresti ragione. Se invece, come è stato assodato, si tratta solo di atti giudiziari, è giusto che la Rai abbia informato di questi temi... e la campagna elettorale non deve essere un freno; al contrario è giusto e legittimo che tutti i candidati siano passati al vaglio davanti all'opinione pubblica.

*

[Onisem]

Originariamente inviato da eriol

io rimango del parere che si è fatto un uso sbagliato della tv pubblica nei casi di travaglio e luttazzi.
specie sotto campagna elettorale.

Quindi? Andavano rinchiusi per reato d'opinione o esiliati dall'etere? Hai mai visto i talk show statunitensi quante gliene dicono? Ok, il periodo di campagna elettorale è sensibile, ma quello di Berlusconi fu un abuso bello e buono, degno del miglior Mussolini.