GeForce FX 5900 o Radeon 9600 XT?

[[G][D][B]]

Ciao a tutti ragazzi, sono di fronte a un dilemma amletico.
Devo comprare una scheda video nuova, che utilizzerò prettamente per la modellazione 3d (Maya - Studio Tools - 3dsMax).
Le mie disponibilità finanziarie mi lasciano indeciso tra due schede:

- Sapphire ATI Radeon 9600 XT 256 Mb (Buswidth 128, 4 pipelines rendering)
- Asus GeForce FX 5900 128 Mb (Buswidth 256, 8 pipelines rendering)

A livello di benchmark mi sembra di intendere che la GeForce sia superiore (anche perchè credo che sia di fascia più alta rispetto alla Radeon), tuttavia non vorrei fare un'acquisto avventato basandomi solo sui dati espressi usando come parametri i videogiochi.
A seguire vi scrivo la mia attuale configurazione, così mi dite se sapete di problemi di compatibilità con queste 2 schede o se il mio sistema è troppo poco potente per sfruttarle al pieno delle loro capacità.
- AMD Athlon XP 1800 +
- 512 Mb RAM DDR
- Asus KG7 lite
- Maxtor 80 gb
- IBM 40 gb
Vi ringrazio
../G

[Matrix89]

prendi la geforce fx 5900
1) è 256 bit mentre l'ati è 128
2) i clock sono maggiori della 9600
3) è sempre nvidia
4) non far caso alla differenza della memoria ram perchè dopo i 128 mb non cambia nulla sulle schede video dipende tutto dai clock e la fx 5900 ha un clock ottimo :-)

io infatti ho l'Asus V9950 GamerEdition (GeForce FX 5900, clock 400-700) e va una meraviglia

[pacuvio7]

assssssssolutamente la fx5900

[Marx01]

....ma credo proprio che la 5900 fa al caso tuo xro' con quel processore nn la sfrutteresti appieno.

[Wizard77]

Originariamente inviato da Matrix89
prendi la geforce fx 5900
1) è 256 bit mentre l'ati è 128
2) i clock sono maggiori della 9600
3) è sempre nvidia
4) non far caso alla differenza della memoria ram perchè dopo i 128 mb non cambia nulla sulle schede video dipende tutto dai clock e la fx 5900 ha un clock ottimo :-)

io infatti ho l'Asus V9950 GamerEdition (GeForce FX 5900, clock 400-700) e va una meraviglia

analizziamo questo post:

1 - "prendi la 5900" -> vero con quelle applicazioni dovrebbe andare meglio, e anche nei giochi, vero anche che costa un pezzo in più (la 9600XT si trova a 140€ circa)

2 - "i clock sono maggiori" -> oddio un'atro che guarda le frequenze per valutare la potenza della sk video (come del resto anche dei processori)

3 - "bus 256 contro 128" -> vero, molta più larghezza di banda, che fa sempre comodo, specialmente nei giochi

3 - " è sempre nvidia" -> e quindi? la 9600Xt è ATI, vi ricordo che l'architettura delle R3XX è nettamente superiore a quella delle Geffo FX.

4 - "differenza tra 128 e 256Mb" -> dipende da cosa ci devi fare, in alcuni casi è utile anche avere 256Mb ram, e se prendiamo doom3 in Ultra detail si consiglia 512Mb

[Wizard77]

[b]Originariamente inviato da [G][D]

- Sapphire ATI Radeon 9600 XT 256 Mb (Buswidth 128, 4 pipelines rendering)
- Asus GeForce FX 5900 128 Mb (Buswidth 256, 8 pipelines rendering)

guarda che le Geffo FX hanno 4 pipeline non 8, non so dove hai trovato quel dato, ma è una Cazz@ta

[Marx01]

in effetti i clock nn dovrebbero essere paragonati essendo due architetture differenti...cmq x quei programmi di grafica la scelta cade a occhi chiusi sul geforce xro' per sfruttarla devi avere minimo un 2800+

[loryebabel]

Per me con quel processore una scheda di ex fascia alta è sprecata, io ci vedrei meglio la 9600xt, magari anche la 9600pro che costa meno. Con la 5900 mi sebrano quelle punto base con 5000 euro tra streo e luci. Ma si sa, son gusti.
CIAO!

[Marx01]

quoto loryebabel xro' con la 9600 pro nn e' che c fai molto cmq

[domycol]

vai per una 9600XT 128MB, che è già tanto per quel procio.....

[[G][D][B]]

Intanto vi ringrazio molto per le risposte, mi avete "quasi" chiarito le idee.
Il problema maggiore della mia configurazione sta nel fatto che la mia motherboard non supporta l'AGP 8X, e questo suppongo che castri in partenza entrambe le schede video in questione.
Alla luce di questo, mi è stato detto che è meglio avere PIU' ram nella scheda video piuttosto che MENO ram, ma più veloce; insomma, il discorso è sempre il solito, meglio avere un sistema meno potente ma equilibrato, piuttosto che un sistema squilibrato.

Tuttavia, visto che ho la possibilità di aquistare le schede con una differenza di prezzo di 20 euro (130 vs 150), fino a ieri pensavo di optare in ogni caso per la GeForce; oggi però non sono più nemmeno sicuro del fatto che le due schede possano darmi le stesse prestazioni, anzi, c'è il rischio che la 5900 "giri" peggio della radeon.

Ora, se con la mia configurazione avrò le STESSE prestazioni con entrambe le schede, prendo la GeForce, perchè nell'ottica della futura sostituzione di motherboard e processore trarrò vantaggio dall'avere una scheda video più potente, ma se so in partenza di comprare una scheda che per ora mi da prestazioni inferiori ad un costo più alto..............beh, il gioco non vale la candela.

Per concludere, sul mio sistema rischio di vedere girare la GeForce 5900 PEGGIO della Radeon 9600 XT???

Per Wizard77: questo è l'articolo che dice cha la GeForce FX 5900 ha 8 pipelines di rendering, ma non è l'unico.......
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20031229

Un ultima domanda:
http://www.dinoxpc.com/Faqs/faq.asp?...kg7&ID_Faq=171

In questo articolo viene segnalata una possibile incompatibilità tra la mia scheda madre - la Abit KG7 Lite - e la Radeon 9700 Pro: secondo voi, rischio di avere problemi anche con la 9600 XT???

Grazie 1000 ancora, buona giornata.
../G

[NightStalker]

[b]Originariamente inviato da [G][D]
Intanto vi ringrazio molto per le risposte, mi avete "quasi" chiarito le idee.
Il problema maggiore della mia configurazione sta nel fatto che la mia motherboard non supporta l'AGP 8X, e questo suppongo che castri in partenza entrambe le schede video in questione.

per nulla, l'agp a 8x non varia nulla nelle prestazioni nemmeno rispetto all'agp2x (nei giochi), l'agp 8x alla fin fine è stato una trovata commerciale

[b]Originariamente inviato da [G][D]
Alla luce di questo, mi è stato detto che è meglio avere PIU' ram nella scheda video piuttosto che MENO ram, ma più veloce; insomma, il discorso è sempre il solito, meglio avere un sistema meno potente ma equilibrato, piuttosto che un sistema squilibrato..

non è vero per nulla, nei giochi che conta è la banda passante e avere ram più lenta la limita, mentre avere parecchia ram ma lenta serve a pochissimo e come avere un fiume con una grande portata ma che fa passare via l'acqua lentamente a causa di una strozzatura a valle (uhm un pò un paragone del caxxo ma spero abbia reso l'idea).

[b]Originariamente inviato da [G][D]
Tuttavia, visto che ho la possibilità di aquistare le schede con una differenza di prezzo di 20 euro (130 vs 150), fino a ieri pensavo di optare in ogni caso per la GeForce; oggi però non sono più nemmeno sicuro del fatto che le due schede possano darmi le stesse prestazioni, anzi, c'è il rischio che la 5900 "giri" peggio della radeon.

Ora, se con la mia configurazione avrò le STESSE prestazioni con entrambe le schede, prendo la GeForce, perchè nell'ottica della futura sostituzione di motherboard e processore trarrò vantaggio dall'avere una scheda video più potente, ma se so in partenza di comprare una scheda che per ora mi da prestazioni inferiori ad un costo più alto..............beh, il gioco non vale la candela.

Per concludere, sul mio sistema rischio di vedere girare la GeForce 5900 PEGGIO della Radeon 9600 XT???

non ti può dare prestazioni inferiori, la 5900 è dipendente dalla gpu tanto quanto la 9600. Semplicemente costa di più, la scelta tra le due dipende dalla differenza di prezzo a cui trovi in vendita le 2 schede, se le trovi a poca differenza, prendi la 5900, se ne trovi tanta di prezzo, prendi la 9600XT xke nn ha senso spendere tanto con una config come la tua attuale.

[b]Originariamente inviato da [G][D]
In questo articolo viene segnalata una possibile incompatibilità tra la mia scheda madre - la Abit KG7 Lite - e la Radeon 9700 Pro: secondo voi, rischio di avere problemi anche con la 9600 XT???

la 9700 e la 9600 sono schede profondamente diverse, quindi dubito tu possa incorrere in incompatibilità.

[Wizard77]

[b]Originariamente inviato da [G][D]
Per Wizard77: questo è l'articolo che dice cha la GeForce FX 5900 ha 8 pipelines di rendering, ma non è l'unico.......
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20031229

../G

A parte che Tom's hardware è uno dei siti peggiori dove leggere le recensioni, cmq ti assicuro che le Geffo FX hanno 4 pipeline con 2 motori vertex per pipe, e non 8x1 come dicono li.

http://www.hwupgrade.it/articoli/924/1.html

[Marx01]

Si Wizard77 ha ragione sono 4x2,cmq se la differenza e' di soli 20 euro io prendi la 5900 al max poi piu' avanti aggiorni anche il processore poi mi pare che le 5900 lissie si possono "trasformare"in quadro se nn erro via software,poi dato l'utilizzo che ne devi fare della scheda video ....

[Wizard77]

Originariamente inviato da Marx01
Si Wizard77 ha ragione sono 4x2,cmq se la differenza e' di soli 20 euro io prendi la 5900 al max poi piu' avanti aggiorni anche il processore poi mi pare che le 5900 lissie si possono "trasformare"in quadro se nn erro via software,poi dato l'utilizzo che ne devi fare della scheda video ....

vero, anche sopra ho detto che era meglio la 5900, soprattutto per quello che deve fare lui, la questione delle pipeline era solo una precisazione.

p.s.: non so se la 5900 si possa moddare a quadro onestamente, mi sembra invece che le FX5200 si possano moddare

[Marx01]

io onestamente nn ho provato a fare la mod anche xche' nn mi interessa per ora cmq avevo letto un po di tempo fa qui nel forum diverse discussioni che ne parlavano....esattamente nella sezione"computer graphics",dove c'era gente che la aveva fatta "trasformandola" in quadro fx 3000,dicevano anche tra l'altro che la mod funzionava solo sulle 5900 lissie e nn valeva per le xt...poi piu' di questo nn so xche' nn mi sono piu' interessato.

[andrew81]

Scusate se mi accodo alla discussione ma mi trovo in una situazione simile. In particolare ho già preso una FX 5900 (Asus V9950) e ho provato a sostituire la mia vecchia radeon sulla configurazione che ho in sign, ma il sistema si rifiuta di fare il boot, schermo nero e "beep" anomalo all'avvio. Neanche caricando i valori di default del bios, peraltro aggiornato all'ultima versione disponibile. Ovviamente ho collegato il cavo di alimentazione supplementare della scheda. Qualcuno ha qualche idea sul perchè la sk video non venga vista?!
Grazie

Confermo tra l'altro che la suddetta scheda si può facilmente moddare a quadro fx3000.

[vegeta88]

Vai qui:
http://www.socketzone.com/modules/tu...ial.php?tid=23

Ho recensito la Sapphire 9600XT 256MB e l'ho confrontata con una 5900XT.

Ciao

[Cfranco]

[b]Originariamente inviato da [G][D]
Ciao a tutti ragazzi, sono di fronte a un dilemma amletico.
Devo comprare una scheda video nuova, che utilizzerò prettamente per la modellazione 3d (Maya - Studio Tools - 3dsMax).

I parametri che si usano per valutare le schede professionali sono completamente diversi rispetto a tutti i test sui videogiochi che trovi in giro .
I 256 mb di ram e l' AGP 8x possono fare la differenza quando si elaborano animazioni molto complesse che saturano completamente la ram della scheda video .
Mentre nei giochi é inutile analizzare le prestazioni delle schede in questi casi visto si fanno anche meno di 10 fps , nel settore professionale sono casi abbastanza comuni .
Detto questo non posso che unirmi al coro che ti consiglia la 5900 , gli svantaggi dell' architettura GfFX sono assolutamente nulli in questo ambito e i driver openGl di nVidia fanno sempre la differenza .

[overjet]

Ecco anche io ero indeciso all'acquisto tra queste 2 schede e mi ero orientato sulla 9600xt della ABIT a 256MB ora non so più cosa fare !!! mi viene da
Help !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!