Al Qaeda favorevole alla guerra in Iraq

[Ser21]

Ieri sera ho iniziato a ragionare su svariati temi di terrorismo.Vorrei proporvene uno,secondo il mio modesto parere,interessante.

Argomento: Guerra in Iraq.


Partiamo da qualche fatto storico antecedente la guerra del golfo 1991.
Bin Laden si trovava in Afganistan ed aveva appena sconfitto l'esercito russo grazie al numerso gruppo di combattenti fedeli che si era formato durante gli anni precedenti e soprattutto grazie ai soldi fatti fruttare in modo eccellente dalla divisione economica di Al Queda.
Facciamo un salto temporale,siamo all'inizio degli anni 90',Saddam Hussein invade il kuwait.
L'arabia saudita si pronuncia a favore del piccolo emirato arabo,intimando a Saddam di desistere nella sua folle impresa militare.
Bin Laden vide la possibilità di riallacciare i rapporti con la famiglia reale,con conseguenti guadagni x Al Queda,e chiese all'Arabia Saudita di poter attaccare l'Iraq in suo nome.
Ovviamete il Re rifiutò in toto l'offerta: i traffici e le azioni criminali di Osama erano gia ben note anche all'epoca.
Ciò che avvenne successivamente è noto a tutti...
Da questa prima parte di discorso possiamo e dobbiamo tenere a mente un dato importante:
Bin Laden sarebbe stato pronto a combattere CONTRO SADDAM E CONTRO L'IRAQ.
Per ora ricordatevi la frase appena letta,mi servirà per argomentare la mia tesi di partenza del thread.


11 Settembre 2001,Bin Laden inflegge una pesante punizione agli USA nella loro stessa terra,un evento mai verificatosi esclusion fatta per Pearl Harbour.
Guerra del Golfo II,la dischiarazione della fine della guerra di Bush conta fino ad allora circa 168 morti,oggi 9/9/04 siamo quasi arrivati a 1002 soldati morti.L'Iraq è un bailame,non si contanto più le uccisione e i sequestri di civili.Dietro a quest'ultimi è quasi certa la mano di Al Zarkawi,numero 2 di Bin Laden,quindi di Al Queda.Dopo un anno e passa di guerra ancora l'Iraq nn è un paese libero e l'organizzazione di Osama serpeggia paurosamente in tutto il paese uccidendo soldati USA,Italiani (Nassirya) e britannici con imboscate ed attenti di ogni genere.

Dall'inizio di questo paragrafo denotiamo la vittoria di Osama in casa Statunitense,11 settembre e l'ottima riuscita in iraq,quindi di nuovo una sconfitta per l'esericito più potente del mondo,ma questa volta con una variabile,il luogo della disfatta è fuori dalle mure amiche.
Questa è la secondo frase che dovreste tenere a mente.

Un'ultima riflessione e poi vi spiego dove voglio arrivare.
Secondo voi quanto costa fare un attentato come quello a Madrid,Bali,New York,Nassirya?La risposta?Tanto,veramente tanto denaro e soprattutto organizzazione e precisione.Un vero marchingegno di persone,insomma una cosa complicatissima.
Secondo voi, invece, quanto costa,in termini economici e di impegno,rapire un italiano in iraq,Un semplice civile?Poco,niente,bastano due persone,una jeep ed una pistola nonchè un edificio qualunque in cui nascondersi.
Se dovessimo classificare,con una scala da 1 a 10 il blasore,terrore psicologico e disprezzo che un attentato o un rapimento creano,potremmo dare il massimo di voto ad un attento,10.Di fronte ad un rapimento direi che un 3 come voto va più che bene,ovviamente la vita di un uomo vale sempre lo stesso prezzo ma essendo in una terra lontana il pericolo lo sentiamo di meno e di conseguenza proviamo anche meno paura.
Quindi siamo di fronte ad una assurda proporzione di 1:3.
Ora provate a pensare all'11 Marzo, al costo,all'organizzazione,al tempo speso per preparare il tutto ed ora provate a pensare al rapimento delle due ragazze italiane in iraq.Secondo voi l'organizzazione,le spese e l'impegno che i combattenti di Al Queda usano per sequestrare un civile è proporzionato di 1:3 a quello di un attento come 11 Marzo a Madird?
No,assolutamento no,e questo lo sappiamo tutti...la proporazione giusta non la consco ma di certo è esponenzialmento maggiore di 1:3.
In poche parole ciò che ho scritto sopra si sintetizza in questa banale ma utilissima frase: "Minimo sforzo,Massimo guadagno".Al queda spende e organizza una miseria per i sequestri ed ottiene un effetto di 3 volte inferiore a quello di un attentato costosissimo come Madrid.Incredibile a dirsi ma purtroppo le cose stanno così.

La guerra in Iraq ha dato ad Al Queda un nuovo modo di minacciare l'occidente,ma questa volta con una particolarità,un risparmio economico e di organizzazione micidiale.

Questa è stata la terza ed ultima frase da ricordare.


Ora torniamo al discorso iniziale,la tesi di partenza: perchè Al Queda sarebbe stato favorevole alla guerra in Iraq.Riportiamo pari pari le frasi che vi avevo detto di tenere a mente:

1. Bin Laden sarebbe stato pronto a combattere CONTRO SADDAM E CONTRO L'IRAQ.

2. Denotiamo la vittoria di Osama in casa Statunitense,11 settembre e l'ottima riuscita in iraq,quindi di nuovo una sconfitta per l'esericito più potente del mondo,ma questa volta con una variabile,il luogo della disfatta è fuori dalle mure amiche.

3. La guerra in Iraq ha dato ad Al Queda un nuovo modo di minacciare l'occidente,ma questa volta con una particolarità,un risparmio economico e di organizzazione micidiale

Arriviamo alla conclusione di questo trip mentale,perchè Osama sarebbe stato contentissimo di un attacco usa a saddam.Il motivo è semplice,avrebbe preso 3 piccioni con una fava!

1.Sconfiggere un personaggio da lui odiato: Saddam (vedere frase #2 sopra)

2. Poter sconfiggere gli stati uniti anche fuori dal loro stesso territorio confermando la superiorità della religione musulmana nei confronti degli infedeli (vedere frase #2 sopra)

3.Perseguire nel suo scopo principale:terrorizzare e mettere in ginocchia l'occidente,ma questa volta a poco prezzo ed avendo tra l'altro l'onore di scegliere la nazione preferita,infatti in Iraq vi sono Francesi,America,Italiani,Canadesi,Polacchi,Giapponesi,Inglesi....(Vedere frase #3 sopra).

Immagino vi avrò annoiato a morte,mi dispiace ma ogni tanto bisogna cercare di andare oltre fin dove possibile con la propria mente e tentare di combinare più elementi insieme,solo così,secondo me si riesce ad avere un'immagine d'insieme.

Ciao!

[-kurgan-]

hai scritto tutto quello che penso pure io, la cosa impressionante però è che io sono di idee politiche totalmente opposte alle tue.

[Ser21]

Originariamente inviato da -kurgan-
hai scritto tutto quello che penso pure io, la cosa impressionante però è che io sono di idee politiche totalmente opposte alle tue.

Le mie idee nn hanno collocazione politica,sn il frutto di ragionamenti nn ispirati alla politica ma alla mia modesta conoscenza in argomento.

[-kurgan-]

si ok, partivo da una considerazione su quanto hai scritto in passato e su quanto leggo ora: probabilmente partiamo da basi comuni e spesso arriviamo a conclusioni diverse..
in questo caso non riesco a non pensare come questa guerra sia stata una scemenza, sarebbe stato molto piu' intelligente appoggiare una rivolta interna di iracheni. Ma ormai la frittata è fatta, abbiamo piu' o meno le mani legate.

[Ser21]

Originariamente inviato da -kurgan-
abbiamo piu' o meno le mani legate.

è proprio questo il dramma...

[SaMu]

Originariamente inviato da -kurgan-
in questo caso non riesco a non pensare come questa guerra sia stata una scemenza, sarebbe stato molto piu' intelligente appoggiare una rivolta interna di iracheni.

Col rischio, perdonami lo spirito vista la serietà dell'argomento, che i nipotini di kurgan tra 20 anni dicessero:

"lo sai che questi signori li hanno finanziati e armati gli USA 20 anni fa?!?"

[Ser21]

Non penso che fosse possibile una sovversione interna del regime...

[-kurgan-]

Originariamente inviato da SaMu
Col rischio, perdonami lo spirito vista la serietà dell'argomento, che i nipotini di kurgan tra 20 anni dicessero:

"lo sai che questi signori li hanno finanziati e armati gli USA 20 anni fa?!?"

questa era bella

Originariamente inviato da Ser21
Non penso che fosse possibile una sovversione interna del regime...

alcune rivolte sono state fatte, ma senza un appoggio esterno sono state soppresse brutalmente da saddam (con i gas, che all'epoca aveva). Il problema è che l'occidente aveva paura di creare uno stato kurdo a nord -perchè la turchia è nostra alleata e si sarebbe opposta- e uno stato islamico a sud.. ha lasciato saddam al potere finchè la situazione non è precipitata.
per me uno stato islamico in quelle condizioni non sarebbe nato, per altri si.. e quelli che avevano potere decisionale erano per il si

[parax]

Sogno o son desto, sono daccordo quasi su tutta la linea con l'analisi fatta da Ser21.


Però manca il punto, con la guerra in Iraq abbiamo regalato millemila terroristi freschi ad Al Quaeda, i sondaggi fatti da Al Jazeera lo dimostrano e sono inquietanti, + passa il tempo e la guerra in Iraq si inasprisce + i mediorientali pensano che in fondo Bin Laden sul piano politico non ha tutti i torti, al massimo sbaglia i modi.

[Ser21]

Originariamente inviato da parax
Sogno o son desto, sono daccordo quasi su tutta la linea con l'analisi fatta da Ser21.

La cosa mi fa piacere.

[SaMu]

Originariamente inviato da parax
Sogno o son desto, sono daccordo quasi su tutta la linea con l'analisi fatta da Ser21.


Però manca il punto, con la guerra in Iraq abbiamo regalato millemila terroristi freschi ad Al Quaeda, i sondaggi fatti da Al Jazeera lo dimostrano e sono inquietanti, + passa il tempo e la guerra in Iraq si inasprisce + i mediorientali pensano che in fondo Bin Laden sul piano politico non ha tutti i torti, al massimo sbaglia i modi.

Bisognerebbe vedere prima della guerra cosa dicevano i mediorientali.

Amavano l'occidente e i suoi valori?

A mio avviso le elite mediorientali educano da tanto tempo la propria gente ad odiare gli occidentali, come "falso bersaglio" per non fargli vedere che la loro miseria dipende proprio da quelle elite.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da SaMu
Bisognerebbe vedere prima della guerra cosa dicevano i mediorientali.

Amavano l'occidente e i suoi valori?

A mio avviso le elite mediorientali educano da tanto tempo la propria gente ad odiare gli occidentali, come "falso bersaglio" per non fargli vedere che la loro miseria dipende proprio da quelle elite.

questo topic devo salvarmelo, sono d'accordo pure con SaMu

[parax]

Originariamente inviato da SaMu
Bisognerebbe vedere prima della guerra cosa dicevano i mediorientali.

Amavano l'occidente e i suoi valori?

A mio avviso le elite mediorientali educano da tanto tempo la propria gente ad odiare gli occidentali, come "falso bersaglio" per non fargli vedere che la loro miseria dipende proprio da quelle elite.

Di certo non lo amavano, ma con la guerra in Iraq le favolette antioccidentali che gli raccontavano i raiss locali per loro sono divenute realtà.

[SaMu]

Originariamente inviato da parax
Di certo non lo amavano, ma con la guerra in Iraq le favolette antioccidentali che gli raccontavano i raiss locali

Mi son venuti in mente GioFX, Ghepeu vestiti da arabi..

[parax]

Originariamente inviato da SaMu
Mi son venuti in mente GioFX, Ghepeu vestiti da arabi..

[sheva]

Originariamente inviato da Ser21
Ieri sera ho iniziato a ragionare su svariati temi di terrorismo.Vorrei proporvene uno,secondo il mio modesto parere,interessante.

Argomento: Guerra in Iraq.


Partiamo da qualche fatto storico antecedente la guerra del golfo 1991.
Bin Laden si trovava in Afganistan ed aveva appena sconfitto l'esercito russo grazie al numerso gruppo di combattenti fedeli che si era formato durante gli anni precedenti e soprattutto grazie ai soldi fatti fruttare in modo eccellente dalla divisione economica di Al Queda.
Facciamo un salto temporale,siamo all'inizio degli anni 90',Saddam Hussein invade il kuwait.
L'arabia saudita si pronuncia a favore del piccolo emirato arabo,intimando a Saddam di desistere nella sua folle impresa militare.
Bin Laden vide la possibilità di riallacciare i rapporti con la famiglia reale,con conseguenti guadagni x Al Queda,e chiese all'Arabia Saudita di poter attaccare l'Iraq in suo nome.
Ovviamete il Re rifiutò in toto l'offerta: i traffici e le azioni criminali di Osama erano gia ben note anche all'epoca.
Ciò che avvenne successivamente è noto a tutti...
Da questa prima parte di discorso possiamo e dobbiamo tenere a mente un dato importante:
Bin Laden sarebbe stato pronto a combattere CONTRO SADDAM E CONTRO L'IRAQ.
Per ora ricordatevi la frase appena letta,mi servirà per argomentare la mia tesi di partenza del thread.

Bin Laden si trovava in Afghanistan e grazie specialmente ai mujahidin di Ahmad Shah Massoud detto il leone del Panjshir e ai soldi e ai consulenti militari messi a disposizione dalla CIA ha costretto i russi a ritirarsi ...
dopodichè l'Afghanistan di divise in due con l'Alleanza del Nord a combattere contro il regime nazista talebano .. Nella logica dei Taliban l'assasinio di Massoud avrebbe dovuto impedire all'Alleanza del Nord di liberare il Paese con il prevedibile appoggio degli Stati Uniti (cosa che poi è avvenuta ugualmente) .. assassinio che avvenne due giorni prima dell'attentato di NY ....

nel 90 Saddam invase il Kuwait e l'Arabia Saudita era impaurita dal fatto che il prossimo obiettivo del dittatore iracheno fossero proprio loro ... non avendo la possibilità di schierare un proprio esercito (in grado di compettere con quello di Saddam) chiesero aiuto agli americani (a cui non par vero) ... infatti la prima fase della crisi del golfo fu Desert Shield (scudo del deserto) con gli americani schierati lungo il confine dell'Arabia Saudita a difesa ...
Il caro Bin non ha mai perso i legami con un parte (quella + intrasigente) della casa reale ma il suo vero obiettivo è quello di rovesciare i reali per imporre il suo dominio integralista e soprattutto il suo controllo sulle innumerevoli risorse petrolifere (quindi il controllo di mezzo mondo) ... la presenza delle truppe americane ovviamente è un grosso ostacolo a ciò capisce immediatamente che gli USA non permetterebbero mai che il petrolio saudita finisca nelle mani di uno stato taliban-style (tra le cause della guerra all'Iraq 2 c'è anche la previsione che l'Arabia Saudita cada prima o poi in mano agli estremisti) da qui la sua famosa fatwa del 1992 (guerra agli USA) e l'odio contro Saddam che ha permesso indirettamente l'occupazione del sacro suolo da parte di truppe straniere
ma i legami tra Al Quaeda e Saddam sono comprovati dal fatto che Al Zarkawi si curò proprio in una clinica a Bagdad e la presenza nel nord del Kurdistan iracheno (oppositori al regime di Saddam) di un gruppo come Ansar al-Islam .. insomma alla fine in nome del nemico comune si sono instaurate le alleanze ...
detto ciò la guerra in Iraq (fatto in questa maniera unilaterale) è stato un grosso regalo da parte dell'amministazione Bush ad Al Quaeda ... ora spero si uniscano tutti (francesi,tedeschi e russi in primis) per portare l'Iraq verso un futuro migliore che non sia un nuovo stato talebano ...

PS
indipendentemente da quello che può dire Al Zawahiri (come mai da solo ?? ) gli USA in Afghanistan non stanno affatto perdendo anzi ... grazie all'appoggio degli afghani dell'alleanza del nord controllano + o - il paese a parte alcune zone .. il problema lì è un altro ovvero i numerosi signori della guerra che si vendono al miglior offerente e non vogliono impicci nei loro loschi affari ... di certo i talebani si sono rifugiati nel waziristan ma stanno subendo attacchi a ripetizione e chissà che magari qualcuno di molto in alto non sia gia stato eliminato o catturato
in Iraq la faccenda è stata molto + complessa fin dall'inzio perchè una delle fazioni da cui gli USA si sarebbero aspettati un aiuto (in stile afgano), gli sciiti (l'altra è quella dei curdi che invece a preso parte alla guerra), hanno invece tradito le aspettative (grazie all'intervento iraniano che voleva si la cacciata di Saddam ma pretende il controllo sul paese senza la presenza americana)
Quindi tra ex di Saddam (finanziati dai siriani), sciiti ribelli, antiamericani, arabi estremisti .. il paese è sprofondato nel caos da cui sarà difficile uscirne .. mollare l'Iraq non sarebbe una sconfitta americana ma una sconfitta del mondo occidentale e dei paesi arabi moderati perciò sarebbe giusto l'impegno di tutti perchè all'inzio a soffrire saranno gli iracheni ma poi .. che conseguenze mondiali potrebbe avere un Iraq (e il suo petrolio) in mano ad un gruppo nazista come quello di Al Quaeda o un possibile ritorno di un altro Saddam ?

[GioFX]

Originariamente inviato da Ser21
Bin Laden si trovava in Afganistan ed aveva appena sconfitto l'esercito russo grazie al numerso gruppo di combattenti fedeli che si era formato durante gli anni precedenti e soprattutto grazie ai soldi fatti fruttare in modo eccellente dalla divisione economica di Al Queda.

Correzione della storia:

Dire Bin Laden e i talebani vincono contro i sovietici non è corretto del tutto, prendono il controllo del paese perchè Mosca ritira le sue truppe alla fine del 1989.

I finanziamenti ai talebani (e l'addestramento) venivano dal governo USA (tramite la CIA) e dall'Arabia Saudita. Secondo il governo americano anche i russi dovevano avere il loro Vietnam.

[sheva]

Originariamente inviato da GioFX
Correzione della storia:

Dire Bin Laden e i talebani vincono contro i sovietici non è corretto del tutto, prendono il controllo del paese perchè Mosca ritira le sue truppe alla fine del 1989.

I finanziamenti ai talebani (e l'addestramento) venivano dal governo USA (tramite la CIA) e dall'Arabia Saudita. Secondo il governo americano anche i russi dovevano avere il loro Vietnam.

non solo ai talebani ... il principale artefice della sconfitta dei russi fu Massoud .. anche quando il paese si divise i talebani controllavano la capitale ma il vero governo riconosciuto anche dall'ONU era lo Stato Islamico dell'Afghanistan di cui lui era vice presidente ... anche se controllava solo il nord del paese
Bin Laden e i suoi sgherri approfitarono della cacciata dei russi per poter ottenere il controllo dell'intero Afghanistan ma gli andò male prima e peggio ora ...

[SaMu]

Originariamente inviato da GioFX
Correzione della storia:

Dire Bin Laden e i talebani vincono contro i sovietici non è corretto del tutto, prendono il controllo del paese perchè Mosca ritira le sue truppe alla fine del 1989.

I finanziamenti ai talebani (e l'addestramento) venivano dal governo USA (tramite la CIA) e dall'Arabia Saudita. Secondo il governo americano anche i russi dovevano avere il loro Vietnam.

Ma quali talebani.. a furia di fare dietrologia storicistica stai perdendo i colpi GioFX.

I talebani vengono dopo, contro i russi a combattere erano i mujahiddin.

[GioFX]

Originariamente inviato da SaMu
Ma quali talebani.. a furia di fare dietrologia storicistica stai perdendo i colpi GioFX.

I talebani vengono dopo, contro i russi a combattere erano i mujahiddin.

E si, i talebani vengono dopo... chi ha preso il potere nel paese, Massud?