Due Hard disk S-ATA in RAID 0 chi l'ha provati ?

[gegeg]

Si nota la differenza di prestazioni ?

[gegeg]

Ho un controller ST LAB silicon image 3112A (mai sentito ) e non vedo l'ora che mi arrivino i due hd maxtor s-ata

[Runfox]

Dipende da che hard disk sono

[gegeg]

L'ho scritto, maxtor plus 9 da 8 mb di cache

[Brags]

io uso 2 sata in raid 0
l'unica cosa se vuoi un consiglio mettici una ventolina

[B45yK]

Ciao, io attualmente ho 2 segate barracuda s-ata da 120gb in raid 0 e purtroppo non ti posso dire se sono + o - performanti di un raid ata.... cmq sono soddisfatto di come viaggiano per ora mai un problema di nessun tipo, tenendo conto che il mio pc è 24h/24h acceso....... ovviamente ho un case molto ben areeato

[Caf]

Ciao,

io ho due volumi RAID0 composti da dischi SATA (vedi sig.).

Il volume composto dai RAPTOR utilizza il controller del SB Intel e non ho avuto problemi.

Il volume composto dai due Maxtor da 200 GB utilizza il controller integrato della Sil. Con questo ho avuto problemi. In principio avevo partizionato il volume in due e si presentava il seguente malfunzionamento: nel copiare dati da un volume raid all'altro le prestazioni erano buone, ma se copiavo dati da una partizione all'altra dello stesso volume le prestazioni scendevano a livelli inaccettabili (per farti un esempio: dati che ci mettevano 5 min da un raid all'altro, da una partizione all'altra dello stasso raid ci mettevano 25 minuti!!!).

Non sono riuscito a venire a capo del problema, quindi ho eliminato le due partizioni e adesso viaggio con una partizione per volume.

Ciao

[Webflyer]

Ciao a tutti.
Io vorrei mettere in raid 0 striping 2 Hd Samsung 80gb Sp0812c Serial Ata, Buffer 8mb, 7,200 Giri, qualcuno di voi ha qualche avviso o consiglio sulla convenienza?

X CAF: vuoi dire che se partiziono i suddetti il transfer rate tra le partizioni, che sarebbero cinque, mi abbatterebbe drammaticamente le prestazioni? ho capito bene?

[Caf]

Originariamente inviato da Webflyer

X CAF: vuoi dire che se partiziono i suddetti il transfer rate tra le partizioni, che sarebbero cinque, mi abbatterebbe drammaticamente le prestazioni? ho capito bene?

A me è successo proprio questo: il transfer rate fra le partizioni del volume raid era ridicolo, non l'ho misurato ma, comparandolo ad altri trasferimenti, c'era una differenza abissale... sembrava ci fosse proprio qualche problema durante la copia dei dati.
In ogni caso ti ho riportato la mia esperienza con controller SiliconImage e dischi Maxtor, non è detto che sia sempre così... fammi sapere che risultati ottieni dalla tua configurazione.

Ciao

[Webflyer]

... la mia confy la devo ancora comprare e tu mi hai suggerito dei seri dubbi... qualcun'altro ha vuto esperienze diverse?
Anche perchè avere 160 Gb e non poterli partizionare invalida molto i vantaggi raid... ci penserò su. Grazie dei dubbi CAF!

[B45yK]

Cmq la mia config viaggia da dio e ho partizionato i dischi in raid senza problemi, il transfer di file non mi crea problemi e sono veloci, anche se penso che non tutte le confyg siano uguali la mia non dà problemi
Se riesco + tardi posto uno screen di HD-Tach così mi dite che ne pensate

[Caf]

Originariamente inviato da B45yK
Cmq la mia config viaggia da dio e ho partizionato i dischi in raid senza problemi, il transfer di file non mi crea problemi e sono veloci, anche se penso che non tutte le confyg siano uguali la mia non dà problemi
Se riesco + tardi posto uno screen di HD-Tach così mi dite che ne pensate

Anche a me i bench sui singoli volumi danno risultati ottimi (per non parlare dei due RAPTOR ). Però era la copia fra partizioni dello stesso raid a dare problemi...

[Webflyer]

Considerate che prenderò una mobo Asus K8V con controller Promise R20378 RAID...

[supermarchino]

Originariamente inviato da gegeg
L'ho scritto, maxtor plus 9 da 8 mb di cache

perché non hai preso dei dischi realmente prestanti, come per es. gli ibm 120gxp?

i maxtor sono lenti!!

[TROPPO_silviun]

Da nessun benchmark risulta che gli ibm siano più prestanti dei Maxtor. La differenza se c'è a di qualche punto percentuale e in qualche utilizzo a favore di uno in qualche utilizzo a favore dell'altro. Se proprio si vogliono prestazioni di un altro genere a fronte di un altro spazio e di un altro costo al gigabyte l'unica scelta possibile è il WD Raptor. Gli altri HD sata sono di pari livello e di poco si differenziano

[supermarchino]

Originariamente inviato da TROPPO_silviun
Da nessun benchmark risulta che gli ibm siano più prestanti dei Maxtor. La differenza se c'è a di qualche punto percentuale e in qualche utilizzo a favore di uno in qualche utilizzo a favore dell'altro. Se proprio si vogliono prestazioni di un altro genere a fronte di un altro spazio e di un altro costo al gigabyte l'unica scelta possibile è il WD Raptor. Gli altri HD sata sono di pari livello e di poco si differenziano

http://www.hwupgrade.it/articoli/893/5.html

110 di iometer contro 89 mi pare una differenza sensibile

[gegeg]

Vabbe' raga' io non cercavo proprio le prestazioni in assoluto, ma una via di mezzo x risparmiare qualcosina, penso che gia' cosi' vedro' dei miglioramenti

[TROPPO_silviun]

Originariamente inviato da supermarchino
http://www.hwupgrade.it/articoli/893/5.html

110 di iometer contro 89 mi pare una differenza sensibile

Lo iometer è un test che misura accessi all hard disk simulando quello che è l'utilizzo tipico dell'hard disk nel caso di server con accessi dei client. Penso che utilizzare tale strumento di misura per un hard disk sia un po insensato visto le esigenze del richiedente nei propri utilizzi quotidiani. In altri strumenti di misura Diskmark e altri non c'è mai netto divario, a fronte forse anche di una maggior risparmio con i maxtor e sicuramente una maggior reperibilità sul mercato.

[supermarchino]

Originariamente inviato da TROPPO_silviun
Lo iometer è un test che misura accessi all hard disk simulando quello che è l'utilizzo tipico dell'hard disk nel caso di server con accessi dei client. Penso che utilizzare tale strumento di misura per un hard disk sia un po insensato visto le esigenze del richiedente nei propri utilizzi quotidiani. In altri strumenti di misura Diskmark e altri non c'è mai netto divario, a fronte forse anche di una maggior risparmio con i maxtor e sicuramente una maggior reperibilità sul mercato.

mi pare che nelle recensioni di hwupgrade si riponga molta fiducia nello iometer...

[Gerald Tarrant]

Originariamente inviato da supermarchino
mi pare che nelle recensioni di hwupgrade si riponga molta fiducia nello iometer...

Mi trovo mio malgrado daccordo con te visto che appena qualche settimana fa avevo in Raid 0 due Maxtor 6Y200MO 200Gb SATA ecc ecc ( il tutto su Abit AN7 su controller integr. SI 3112 ) le prestazioni erano abbastanza mediocri .... oggi ho sostituito i sopra citati HD con due Hitachi serie 7K250 SATA da 250Gb ecc ecc .. in omonimo raid su stessa MB e stesso controller stessi driver e bios ... la situazione è molto migliorata ... intendo visivamente .. tempi di accesso al disco inferiori e trasfer rate ecc ecc .. niente di ovviamente trascendentale .. ma tangibile non solo a livello di test che ho cmq fatto e confermano le mie impressioni .... concludendo voglio dire che oggi vado decisamente su Hitachi altro che Maxtor ( e rumore a parte )..

NB. Certo due WD Raptor da 74Gb in raid 0 su ICH5 sono un'altra cosa e un'altro costo .... ma qui il riscontro non è decisamente opinabile ...... bye