Lettore MP3 Duo 96

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/819/index.html

Digisette ha progettato un lettore MP3 portatile dalla forma di audiocassetta. Questa brillante intuizione permette di utilizzare il Duo 96 anche nei tradizionali riproduttori di musicassette oltre che come player portatile personale

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[ronthalas]

non è il primo che vedo, già all'epoca dei primi (parlo dell'epoca del Rio mp3 della Diamond, smau 98 se non erro) ce n'era uno a forma di cassetta, all'epoca con 32 MB di ram...

[Jaxoon]

azz... costa un po' però...

[AlkemiX]

Io ho la versione da 64MB senza telecomando esterno e oltre ad averlo pagato molto meno (99€) nn ho mai avuto problemi per inserirlo o estrarlo dall'autoradio

[cippalippa73]

La versione base da 32 mega costa 79 euro, più che onesto..!

[bingoal]

scusate ma con 32 mega quanti mp3 contiene?

la soluzione è proprio interessante, 160MB permettono di caricare più di 2 ore di musica a qualità elevata.

Ho letto da un'altra parte che aveva dato qualche problema di estrazione su qualche autoradio

[narnonet]

se fai il conto che un mp3 occupa in media 4Mb, allora ce ne stanno circa 7-8.

[zUmBo!]

Complimenti all'ideatore di questo magnifico prodotto!
Le cose che mi hanno sempre fermato dal comprare un lettore Mp3 erano innanzitutto le dimensioni, il peso, la fragilità...CHE PALLE!!!
Con questo prodotto è davvero tutto risolto:
1. posso portarlo sempre con me
2. non da alcun fastidio anche se non lo ascolto
3. arriva ad alloggiare 160Mb di dati
4. mi funziona anche da hard disk portatile
5. In macchina con autoradio a cassetta pompa che è una meraviglia
6. per di più è un giocattolino quasi indistruttibile

Io credo che queste 200 euro siano più che meritate!

Bravi.

[Uomo del monte]

Continuo fermamente ad odiare questi giocattolini che permettono di ascoltare "rumore modellato" spacciandosi per apparecchi di qualità....questo poi...che si infila come una cassetta.Liberi di violentarsi le orecchie. Fate vobis.

[asca]

Che significa "rumore modellato" ? Se i tuoi MP3 sono registrati uno schifo, farà schifo anche la riproduzione, se son buoni sarà buona la riproduzione.
Se poi pretendi l'Hi-fi su un portatile da bancarella affari tuoi. Io gli MP3 li ascolto sull'impianto di casa e suonano una bellezza... Comunque nessuno ti obbliga a comprarlo :-P

[GHz]

Originally posted by "Uomo del monte"

Continuo fermamente ad odiare questi giocattolini che permettono di ascoltare "rumore modellato" spacciandosi per apparecchi di qualità....questo poi...che si infila come una cassetta.Liberi di violentarsi le orecchie. Fate vobis.

L'"Uomo del monte" ha detto NO!

Cmq bellino davvero st'aggeggino! Cmq dove si trova? Io dalle mie parti non ne ho mai visti fatti a cassetta...

Ciao,
GHz!

[Uomo del monte]

Scusa, ma non sputo sentenze gratuitamente, prima "assaggio". Sono appassionato di registrazione.
Ho provato a trasformare mie registrazioni e vari brani di diverso genere in MP3: risultato? Pessimo. Perchè? Perchè se conoscessi l'alogoritmo utilizzato dall'MP3 troveresti la risposta e capiresti cosa intendo dire per "rumore modellato". Ma se non ce ne fosse bisogno perchè credi che si starebbe cercando di migrare a formati a 24Bit/96KHz?

[cimere]

L' MP3 è un formato di compressione audio "lossy" e quindi per definizione contiene meno informazioni di una registrazione a 44,1KHz, 16bit etc..
Per quanto riguarda l'hi-fi car non tutti sono puristi e a mio parere spendere milionate per ascoltare la musica nella mia rumorosa opel Corsa senza clima (che vuol dire finestrini abbassati nel traffico di milano) mi sembra inutile. Pochi mesi fa ho acquistato un'autoradio compatibile con gli MP3 e devo dire che il suono ha una qualità sicuramente superiore alle cassette usate parecchie volte che ascoltavo prima.

[Pertinace]

Se ti consideri un audiofilo vuol dire che metti prima di tutto la qualità audio e non accetti alcun compromesso che ne comporti il decadimento. Purtroppo non tutti abbiamo la fortuna (o sfortuna?) di avere un orecchio perfetto come il tuo, e spesso fra una canzone suonata da un cd o da un buon mp3 non notiamo alcuna differenza.
Al contrario di fronte alla estrema comodità degli ultimi lettori mp3 (io ne ho uno da 60 grammi che uso quando vado a correre che è senz'altro più comodo di un hi-fi trasportato con una carriola...) rimaniamo estasiati.
Se non ti interessa non vuol dire che possa permetterti di dire che sia immondizia al di là che tu lo pensi o meno.
E poi non credo che uno che si spacciasse per sommelier sprecherebbe il suo tempo a leggere recensioni sul tavernello: se non ti interessa leggiti un altro articolo.

[^PlaSter^]

Originally posted by "Uomo del monte"

Ma se non ce ne fosse bisogno perchè credi che si starebbe cercando di migrare a formati a 24Bit/96KHz?

Per ragioni commerciali sai com'è.. uno si ricompra l'impianto, i dischi (che guarda caso costano di più e non sono ancora copiabili..) etc etc

L'mp3 va visto per quello che è.. un formato che riesce a mettere in poco spazio una grande quantità di musica a qualità più che accettabile; è formidabile ad esempio in macchina o nei lettori portatili, nelle radio a basso budget, per lo scambio in rete.. bisogna poi aggiungere il costo dei brani che nel 90% dei casi tende a zero! In questo contesto questo player ha un senso, mentre ne hanno molto meno alcuni lettori destinati all'hifi!! Infatti a nessuno importa niente di avere un player (molto caro!) con scocca in alluminio, trasformatore toroidale da 120kg e connettori placcati oro.. se poi quello che ci esce è sempre "roba" compressa in mp3! Gli alg di compressione (mp3, wma e simili) restituiscono una qualità troppo bassa perchè diventino davvero la "nuova forma di distribuzione" della musica (almeno spero!! ), anche se si andasse incontro ad una diminuzione dei prezzi.

Certo che probabilmente senza mp3 adesso tutti noi ascolteremmo di meno, conosceremmo meno artisti, e probabilmente compreremmo anche meno cd.. opione personale ovviamente

[Uomo del monte]

Io sto criticando il formato sul piano qualitativo.
Mi dà fastidio che lo si osanni come formato sì compresso ma comunque di qualità.
Non ho mai parlato di Hi-Fi car, infatti sono pienamente d'accordo che la musica in auto NON è Hi-fi; non ho nemmeno l'autoradio in macchina.
Il mio è un parere personale e non pretendo venga condiviso.
Non mi piace però il fatto che negli ultimi anni si sia persa la cultura della qualità. Colpa anche dell'MP3? Sicuramente.

[^PlaSter^]

Per la storia della qualità sono pienamente daccordo..
Ribadisco che gli mp3 come i divx (specialmente quelli in un cd soltanto!!) hanno un senso solo se rapportati al loro costo (prossimo allo zero..)

[cimere]

Originally posted by "Uomo del monte"


Non mi piace però il fatto che negli ultimi anni si sia persa la cultura della qualità. Colpa anche dell'MP3? Sicuramente.

mah..
secondo me la stragrande maggioranza della gente per un motivo o un altro se ne frega della qualità della musica.. non dico che sia un bene ma almeno si spiegherebbe la diffusione enorme di questi formati compressi.in giro ci sono impianti sui quali far girare un cd o un mp3 (magari a 320kbps) è lo stesso, a molte persone basta che l'impianto faccia tremare i vetri con i bassi.. e sono realizzati.

d'altronde non si può negare l'immensa utilità della compressione audio (e video) specialmente nell'era di internet, provate a visitare i siti della bbc, cnn,corriere.. in questi tragici giorni.. grazie ai formati compressi è possibile ascoltare o vedere in tempo rale ciò che accade in altri posti sul proprio pc, sono possibili le videoconferenze, la tv via cavo, le conversazioni con i cellulari.. scusate se è poco!

ciao

[+Benito+]

il parere tuo dice "sicuramente la cultura della qualita' si e' persa grazie anche all'mp3".Se permetti questo non e' un parere ma una sentenza.
Dov'e' che l'mp3 non e' qualita' scusa?
Se mi prendi un mp3 codificato a 96 Kbps con un codec scarso d'accordo, ma se mi prendi un mp3 a 192 Kbps con un buon codec ti sfido a trovarmi una persona su cento, anzi, su mille, che mi sente la differenza tra un brano cosi' codificato e lo stesso brano su cd audio (16 bit, 44 KHz), a parita' di sistema di riproduzione, ovviamente parlando di sistemi dell'ordine dei 300-500€, cioe' da comuni mortali.
Va bene fare quelli che hanno l'orecchio fino, per carita', se puoi permetterti uno stereo Hi-Fi da 2000 euro a componente con diffusori da 1 milione l'uno, goditi pure la fortuna di percepire la qualita' nei confronti della cacca, ma penso che non fai testo, non per offenderti, ma perche' sei una goccia nel mare della gente normale che ci sente in modo normale con un budget normale con uno stereo normale.
Poi, se permetti, tu stesso dici che l'audio in macchina non puo' essere ritenuto "di qualita'", quindi che differenza fa avere un mp3 o un cd?