|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Registered User
Iscritto dal: Nov 2000
Messaggi: 9315
|
KDE: che merd@!!
ciao a tutti!
pochi giorni fa ho rimesso kde perchè mi mancava ( ![]() ![]() ![]() ma come fate a tollerarlo sto desktop manager che succhia così tante risorse? non vuole essere la solita banalità, questo è + pesante di quello, (a me con la config che ho in sign gira benissimo), il problema l'ho notato sul 3D! ![]() ![]() ![]() in pratica tanto per fornirvi dei dati, ho provato a lanciare glxgears con tutti i desktop manager che attualmetne possiedo sul mio pc, eccovi i risultati: 1. gnome 2.2 & 2.4 --> ~2400 fps 2. xfce --> ~2000fps 3. fluxbox --> ~2000fps 4. KDE --> ~1400fps ![]() ![]() ![]() ![]() Devo dire la verità: ho messo Kde CVS e devo di re che mi ha lasciato senza parole: è sicuramente il desktop manager migliore sotto il punto di vista grafico, del file manager, e della "completezza" in generale IMHO, (poi quando ho visto "debian powered" nel menu mi son bagnato! ![]() ![]() ![]() sono io una capra ( probabile ![]() ![]() ciaoooo ![]() Ultima modifica di pinball : 25-09-2003 alle 10:25. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 11471
|
A me pare che tu ti sia gia risposto da solo
![]() Usi una versione CVS che per definizione sono instabili, infide e anche bastarde dentro. Inoltre Sembri avere dei grossi problemi di driver. scusa ma come fa fluxbox che tiene tra si e no 400kbyte in memoria a toglierti 400fps. ![]() io con la mia gefo2 faccio 1865 fps in tutti e quatro i sistemi. ciao ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 1999
Città: Torino
Messaggi: 2221
|
Io sono passato a Gnome...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Messaggi: 4334
|
Hai un codec ac97?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | ||
Registered User
Iscritto dal: Nov 2000
Messaggi: 9315
|
Quote:
![]() Quote:
![]() ![]() ![]() mi dispiace però deluderti di una cosa: fluxbox occupa BEN 115 MB di RAM (se non di +! ![]() ![]() ![]() ![]() cmq x le performance ignomignose di KDE, nel dubbio diamo colpa ad ATI e ai sui nuovi drivers! ![]() ![]() ![]() ciaooo! ![]() Ultima modifica di pinball : 25-09-2003 alle 10:43. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Registered User
Iscritto dal: Nov 2000
Messaggi: 9315
|
Quote:
![]() poi son passato a xfce (molto bello e leggero), ora volevo tornare a gnome 2.4, ma come puoi leggere nell'altro mio thread mi da casini il pannello che si è nascosto e non lo trovo... ![]() ![]() però ora ovlevo riprovare kde perchè sarà pesante quanto vogliamo ma è IMHO il + bello e completo ![]() ![]() ciaooo |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registered User
Iscritto dal: Nov 2000
Messaggi: 9315
|
Quote:
SI! perchè? dimmi che hai la soluzione al mio problema ti pregoooo! ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Messaggi: 3278
|
ancora con questa storia...
Quote:
...che cpu hai? Un pentium1 166Mhz ![]() Ovunque leggo di gente che trova pesante KDE.... probabilmente sarà anche il più "pesante" DE in circolazione ma con l'hardware che c'è oggi in giro e che leggo spesso nelle sign come c@**o fa a girarvi lento o a rallentare altre applicazioni? ![]() Cribbio io ho un tb 800Mhz e una merdosa gf2mx ![]() KDE 3.1.4 mi va perfettamente,mai un rallentamento!!! Non so cosa sia glxgears (probabilmente il 3dmerd ..ehm... 3dmark per linux) ma io so solo che col mio hardware di merda e con il kde sotto ho giocato a UT2003 a 800x600 decentemente. Tutti si lamentano di KDE ma quasi tutti lo usano.... chissà perchè? ![]() Quote:
![]() ![]() Ciao ![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Messaggi: 4334
|
I codec ac97 sono fatti in gran parte in sw e quando usati fanno perdere prestazioni, prova a disattivare il server artsd (o aspetta 60 secondi) e riprovare.
A proposito, un maniaco delle prestazioni come te con un ac97? ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 11471
|
Quote:
![]() questo è l'output di free nel mio sistema in questo momento. Codice:
total used free shared buffers cached Mem: 516376 189188 327188 0 33396 80716 -/+ buffers/cache: 75076 441300 Swap: 249944 0 249944 ![]() ciao ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#11 | |
Registered User
Iscritto dal: Nov 2000
Messaggi: 9315
|
Quote:
![]() cmq sia il server di cui parli non ce l'ho sicurametne attivo, (o almeno credo, visto che con rcconf ho tolto tutto o quasi quello che parte all'avvio, e sto artsd non l'ho mai visto ![]() ...e poi scusa, ma che c'entra l'ac97 col mio problema che ho esposto? io parlo di glxgears e quindi prestazioni 3D, se con gli altri DE gli fps sono molto positivi mentre con kde no, non vedo cosa c'entri l'ac97... KDE fa partire in automatico questo servizio? ![]() ![]() cmq per la pci avevo pensata comprarla, ma x ì'uso che ne farei non vedo che mi servirebbe! ![]() ciao! ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Messaggi: 4334
|
artsd e' il server sonoro di kde (riproduce i suoni di sistema).
Avevo ipotizzato che usasse l'ac97 (e quindi il proc), a differenza degli altri. Credo si possa disattivare dal pannello di controllo o aspettando un certo timeout (1 min, mi sembra). Comunque se puoi provare posta i risultati. |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 | |
Registered User
Iscritto dal: Nov 2000
Messaggi: 9315
|
Quote:
![]() ![]() la tua ram occupata sono 190MB circa e non 73MB! ![]() ![]() ...o almeno a me hanno insegnato a leggere il dispendio di RAM considerando tutto (normale, cached etc etc ![]() ![]() ![]() ...se considero anch'io solo la seconda voce, ovviamente ne ho molta di meno occupata! ![]() ciaoooo ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |
Registered User
Iscritto dal: Nov 2000
Messaggi: 9315
|
Quote:
![]() ![]() kde carica sto server del cavolo.. beh proverò levandolo e poi vi posto i risultati thanx! ![]() ![]() (anche se non penso che le performance miglioreranno di tanto! ![]() ![]() ciaooo |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 | ||
Registered User
Iscritto dal: Nov 2000
Messaggi: 9315
|
Quote:
il tuo post è assolutametne fuori luogo e non avrei nemmeno voglia/tempo di risponderti ![]() ![]() se leggessi BENE il mio primo posto, capiresti BENE che non ho mai parlato di kde come pesante (ho anche specificato che col mio HW gira BENISSIMO! ![]() Quote:
![]() ![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#16 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 11471
|
Quote:
![]() in ogni caso nella ram di cache e nel buffer ci stanno prevalentemente file letti da hard disk recentemente che vengono tenuti in memoria dal kernel per velocizarne il prossimo accesso. questa non è ram ocupata da programmi. se il kernel ne ha bisogno la cazia tranquillamente e la alloca per i programmi. ciao ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 | |
Registered User
Iscritto dal: Nov 2000
Messaggi: 9315
|
Quote:
![]() ![]() ![]() da quel che avevo capito era la prima riga che indicava la vera quantità di RAM occupata! ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 1999
Città: Torino
Messaggi: 2221
|
Cmq io ho un bel pc con tanta RAM, una bella scheda video e un ottimo processore a 2Ghz...E ti dico che KDE è pesante! Prova un altro WM e poi dimmi...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 | |
Registered User
Iscritto dal: Nov 2000
Messaggi: 9315
|
Quote:
![]() ![]() fluxbox, xfce, gnome etc etc di questi KDE è senza il dubbio + pesante, ma anche il + bello IMHO, gnome la seconda alternativa migliore (lo userei ma il 2.2 funzionava bene, il 2.4 non mi funziona il pannello!), xfce molto bello e leggero, fluxbox molto semplice e carino, ma occupando tanta RAM quanto xfce, preferisco xfce ![]() ![]() ora ho rimesso kde perchè mi son annoiato di xfce e volevo usare di nuovo per un po' kde, però non posso usarlo se glxgears mi fa così pochi fps! ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Bannato
Iscritto dal: Feb 2000
Città: The city of wasting disease
Messaggi: 7389
|
io con xfce4 rc2 quando avviavo il pc avevo 43mb di ram occupata...
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 22:58.