per il render meglio adm o intel nvidia o ati

[windsilkmax69]

sono confuso devo scegliere una nuova mobo e un nuovo processore e scheda video ma non s quale mobo e cpu acquistare...

per la scheda video invece sono indeciso tra una ti4600 da quadrare e una 9500 da far diventare fgl x1

grazie per i suggerimenti

[dies_irae]

per il render e' meglio intel, gli amd spaccano di piu' per molte altre cose, ma il render e' calcolo bruto, e i GHz in piu' dei pentium si fanno sentire (lo provo sulla pelle ogni giorno)

quanto alle schede video, il render non e' minimamente aiutato dalla scheda video (ma neanche se gli sorridi e glielo chiedi gentilmente )
quindi prendi quello che vuoi.

[luca72.lws]

Originally posted by "dies_irae"



quanto alle schede video, il render non e' minimamente aiutato dalla scheda video (ma neanche se gli sorridi e glielo chiedi gentilmente )
quindi prendi quello che vuoi.

Anch'io la pensavo così fino a poco tempo fa , poi mi sono imbattuto nei System requirements di softimage XSI 3.5 , che richiedono espressamente una scheda video "open GL accelerated" , forse per le prewiev da panico che xsi riesce a gestire , il rendering non penso centri più di tanto , cmq se vuoi farti un giro/schede video vai quì:
http://www.softimage.com/partners/xsi/Hardware_Partners/Hardware_Cert/windows_xp.htm#v3

[Poly master]

Opengl accelerated nn centra con la preview di xsi!E una questione di viewport visualization!!Cmq io andrei su geffo!!!

[fefed]

in quanti ce lo chiedono.......

siamo al solito crocevia:
AMD costa meno
INTEL in teoria va di più

nVidia è più facile da modificare
ATI va MOLTO meglio ma è più raro/difficile riuscire a modificare

di solito in questi casi decide il portafoglio!

[luca72.lws]

Originally posted by "Poly master"

Opengl accelerated nn centra con la preview di xsi!E una questione di viewport visualization!!Cmq io andrei su geffo!!!

Ciao ,

per prewiev intendevo proprio quello! (viewport visualization).

Tu invece cosa intedevi per preview?

A proposito di video cards , parlano bene della nuova matrox pharelia 512 (RGBa=10+10+10+2 l'unica con 30bit reali di color depth)
http://www.matrox.com/mga/workstation/3dws/products/parhelia.cfm

(solo che costicchia)

[clock]

Originally posted by "fefed"

in quanti ce lo chiedono.......

siamo al solito crocevia:
AMD costa meno
INTEL in teoria va di più
di solito in questi casi decide il portafoglio!

anchio la penso così ... è solo una questione di soldi e simpatia, se nn vogliamo scendere nelle finezze i due marchi si equivalgono ... naturalmene il tutto è poi compensato dal costo delle mobo ... per cui il prezzo diventa lo stesso ... rimane la simpatia.

io per esempio ho scelto pentium per una mobo in offerta che ho trvato e che mi interessava .. e devo dire che va bene ... nn posso lamentarmi ... pi diventa IMHO una questione di SO che si usa e che si riesce ad "ottimizzare".

[mulo2]

per il render e' meglio intel, gli amd spaccano di piu' per molte altre cose, ma il render e' calcolo bruto, e i GHz in piu' dei pentium si fanno sentire (lo provo sulla pelle ogni giorno)

ma veramente a questo link :

http://www.3dluvr.com/content/maxbench.php?min=15&sort=t_time

a pag 2 dice che da prove un xp1700+ va di + anche se di poco di un p4 2.0ghz solo che un xp1700 viaggia a 1400 mhz !!

ho scelto questo confronto perche mi fa incazzare !! vedere la mia sign

[jappilas]

Originally posted by "mulo2"



ma veramente a questo link :

http://www.3dluvr.com/content/maxbench.php?min=15&sort=t_time

a pag 2 dice che da prove un xp1700+ va di + anche se di poco di un p4 2.0ghz solo che un xp1700 viaggia a 1400 mhz !!

ho scelto questo confronto perche mi fa incazzare !! vedere la mia sign

tieni presente che da quando è uscito il p4 si vedono recensioni di questo tenore su riviste e siti (ho in mano un VECCHIO numero di PC PRO, comparativa di sistemi dual xeon 1700 e dual athlon mp 1200 - frequenze reali)
in questi casi si notava ogni volta "STRANO, l' athlon ha prestazioni analoghe all' equivalente intel pur avendo 4-500 mhz in meno..."

l' athlon ha 2 unità fpu (esegue 2 istruzioni x87, una moltiplicazione e una somma per ciclo di clock)
il p4 ha un' unità ibrida fpu/multimedia a 128 bit (esegue UNA istruzione x87 su operandi a 32/64/80 bit OPPURE 2 operazioni FPU su operandi a 64 bit, per ciclo di clock)
questo nel caso di operazioni somma/moltiplicazione floating point, ma esistono anche divisioni, radici quadrate ecc
per inciso, nel caso di queste ultime - istruzioni tra le + lente in assoluto - sapevo che il p4 calcola 2 bit di risultato per ciclo di clock, grazie al fatto che l' unità fpu va al doppio della frequenza "esterna" ... vorrei avere riscontri sull' athlon

certo, a parità di frequenza l' athlon è più efficiente nei programmi da ufficio e in generale come "flusso esecutivo" (per via della pipeline più corta e dal progetto più "classico" e lineare)...

comunque, credo che nel rendering, calcolo scientifico e altri compiti fpu dipendenti la frequenza maggiore del p4 conti parecchio, soprattutto quando vengono rilasciati plugin e librerie con le ottimizzazioni sse2: se invece tali ottimizzazioni non esistono o perchè serve lavorare in precisione 80 bit, o perchè non è ancora stato ricompilato il codice, allora rende meglio l' AMD

[gsp]

invece per l'opengl quale scheda video è migliore la nvidia o la ati?

scusate l'intromissione!

[digitalfx]

se vuoi un mio parere..

se leggi la mia firma ti fai un'idea della workstation...