|
|||||||
|
|
|
 |
|
|
Strumenti |
24-01-2003, 10:58
|
#1 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 368
|
Detonator 42.52 e 42.70
Quale usare?
Sono comparsi i link praticamente insieme, qualcuno li ha provati? Su guru3d i pareri sono contrastanti, chi preferisce i .52 e chi i .70 anche con configurazioni simili. Boh io sto scaricando i .70 perchè oltre a essere più nuovi sono anche più piccoli da scaricare (con il 56k), li provo e vedo, più che altro mi interessa che funzioni bene opengl e che non dia l'errore sugli utenti di xp ( anche la storia di codecreatures che andava lentissimo mi da un po' fastidio speriamo!). ciao
__________________
Bill Gates parla tra sè e sè negli uffici vuoti di una neonata Microsoft :" Ma si, dopotutto, 640kb dovrebbero bastare, ne avanzano pure!" mannaggia a lui e a tutti i boot disk che ho dovuto fare per far girare i giochi in dos! |
|
|
|
24-01-2003, 12:28
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Messaggi: 368
|
Con directx9 e det 42.70 (gf4 4200)con 3dmark faccio praticamente lo stesso punteggio ( prima avevo i 40.72 e sempre le directx9 ), rallisport sembra migliorato e il demo di splinter cell va benone(con i 42.30 mi sballava le ombre).Con codecreatures ho sempre lo stesso problema di tutte le versioni 42.xx va lentissimo ( probabilmente c'è qualche opzione abilitata di default che non trovo ) passo da 22 frame di media a 1024 ( con punte sopra i 30 ) a neanche 10 frame di media
 Opengl non ho ancora provato
__________________
Bill Gates parla tra sè e sè negli uffici vuoti di una neonata Microsoft :" Ma si, dopotutto, 640kb dovrebbero bastare, ne avanzano pure!" mannaggia a lui e a tutti i boot disk che ho dovuto fare per far girare i giochi in dos! |
|
|
|
|
24-01-2003, 12:37
|
#3 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2001
Città: Magmoor Caverns
Messaggi: 29135
|
Ragà ma sono più performanti dei 42.01?
__________________
Ho concluso con:Taxon, IamRoland |
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 13:56.
