Internet Explorer è morto dopo 26 anni di attività. Microsoft: 'Verrà disabilitato permanentemente'

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/in...te_107971.html

Microsoft ha rilasciato ulteriori dettagli sul termine del ciclo di vita di Internet Explorer, con ogni riferimento al browser web che scomparirà attraverso un aggiornamento di Windows

Click sul link per visualizzare la notizia.

[biffuz]

Non illudetevi, le aziende continueranno a usarlo su vecchi Windows, e poi quando hanno bisogno di un fix o un'altra web app verranno a dirti "eh ma noi usiamo IE su XP, non possiamo cambiare tutto solo per te"...

[jepessen]

Originariamente inviato da biffuz

Non illudetevi, le aziende continueranno a usarlo su vecchi Windows, e poi quando hanno bisogno di un fix o un'altra web app verranno a dirti "eh ma noi usiamo IE su XP, non possiamo cambiare tutto solo per te"...

Lo paghi tu gli aggiornamenti dei loro software alle aziende?

[diabolikum]

@jepessen se in 15 anni non sono state in grado di aggiornare i propri software forse farebbero bene a chiudere (PA per cui lavoro in primis)

[Goofy Goober]

Più che explorer, ci sarà da ridere tra un paio di anni quando uccideranno windows 10 e magicamente una pletora sterminata e inimmaginabile di computer perfettamente funzionanti non potrà migrare a windows 11.

E poi parlano di ridurre inquinamento e consumi quando obbligano a cambiare hardware perfettamente funzionale viene gettato nella spazzatura, così tanto perchè ce lo dice la multinazionale di turno.

[acerbo]

Sono piu' di 10 anni ormai che di fatto era "Intranet Explorer", per navigare su internet non lo usava quasi nessuno.

[acerbo]

Originariamente inviato da biffuz

Non illudetevi, le aziende continueranno a usarlo su vecchi Windows, e poi quando hanno bisogno di un fix o un'altra web app verranno a dirti "eh ma noi usiamo IE su XP, non possiamo cambiare tutto solo per te"...

Parli delle aziende del terzo mondo o di quelle tre realtà in croce sparpagliate tra enti statali e parastatali che 9 volte su 10 chiudono il pc e prendono ancora il modulo cartaceo per far avanzare la pratica?

[Sp3cialFx]

Originariamente inviato da jepessen

Lo paghi tu gli aggiornamenti dei loro software alle aziende?

se usi software lo aggiorni (è un obbligo, senza aggiornamenti saluta la cybersecurity, e senza la cybersecurity i rischi sono collettivi, non solo aziendali). Se non vuoi usa un pallottoliere e carta e penna

[nonsidice]

Originariamente inviato da Sp3cialFx

se usi software lo aggiorni (è un obbligo, senza aggiornamenti saluta la cybersecurity, e senza la cybersecurity i rischi sono collettivi, non solo aziendali). Se non vuoi usa un pallottoliere e carta e penna

Bello scrivere a vanvera senza conoscere la realtà.
Esempio pratico successo a me di persona 2 anni fa:
mi chiama una fabbrica che fa/sagoma le imbottiture per poltrone in gommapiuma, hanno 3 macchinari cnc collegati ad altrettanti pc con windows 2000 !!! e macchinario connesso via porta COM, una delle com si era guastata e ne serviva una nuova su schedina PCI.
Chiesto alla titolare perchè non li aggiornano.
Risposta: "perchè al momento non serve, inoltre la ditta che produce questi macchinari è chiusa/fallita (non ricordo) e cambiarle completamente costa sui 200mila€ ciascuna e non darebbe guadagni (sono più nuove ma stessa velocità e qualità).
E' borderline con la questione IE, ma dà l'idea.

[silvanotrevi]

da utilizzatore di Exchange nella mia azienda vi dico che Internet Explorer non morirà mai perché certe funzioni, features, interfacce si possono fare bene soltanto su questo browser. Si pensi all'implementazione aziendale dei servizi IIS: Win Server di default riconosce bene soltanto IE per gran parte dei servizi di dominio, se provi con altri browsers o ottieni errori o ci metti il doppio del tempo dovendo cercare dei workarounds o comunque devi rinunciare a certe funzioni. Stessa cosa per la veicolazione dei mail server in entrata e in uscita, anche con l'ultimo Win Server 2019 lo stato dell'arte lo si ottiene solo usando IE, se lavori con Chrome o altri prima o poi ottieni errori, messaggi critici, ti arrivano colleghi incazzati che non possono ricevere o mandare email insomma un disastro. Purtroppo il caro vecchio Bill ha fatto in modo che IE non morirà mai, almeno in ambito aziendale la vedo dura per molti anni a venire, a meno che nei prossimi anni non muti completamente il modo di progettare certi software (che sono ahimé in gran parte Microsoft) e modificare completamente gli OS.

[fraussantin]

Originariamente inviato da diabolikum

@jepessen se in 15 anni non sono state in grado di aggiornare i propri software forse farebbero bene a chiudere (PA per cui lavoro in primis)

Alcuni macchinari , anche di aziende ormai fallite o cmq v3cchi e non aggiornabili , ma che costano miliardi , se non ricevono aggiornamenti devono cmq andare.

[giuliop]

Originariamente inviato da jepessen

Lo paghi tu gli aggiornamenti dei loro software alle aziende?

Non vedo perché dovrebbe pagarglieli lui, aggiornare il software non conviene a lui, conviene all'azienda; e se l’azienda è convinta che non convenga è liberissima di continuare ad usarlo, così come è liberissima di pagarsi tutti i danni che può provocare un malware o similare, oppure di chiudere se mancano i soldi per pagarli e si rende conto che in realtà sarebbe stato più conveniente spenderli per aggiornare.

[schwalbe]

Originariamente inviato da nonsidice

E' borderline con la questione IE, ma dà l'idea.

Succede spesso, non è borderline.
È che poi la cifra per l'aggiornamento la dovrebbero pagare i clienti, ma spesso il mondo del lavoro non paga, visto che tutti (come clienti) voglion spender meno (e non di più), come ben incentivato dall'EU che vorrebbe sempre e per tutti "gare" al ribasso. La conseguenza è che un upgrade DEVE anche farti spender meno nella produzione, o riducendo la spesa delle energie per le energivore, o con un aumento della produzione per unità di tempo.
Se no ti trovi te che rigiri i pollici e quelli coi vecchi macchinari che lavorano...
E i tromboni che gridano innovazione, innovazione, ... ambiente, ambiente, ...qualità, qualità, ... li trovi nei palazzi romani, mica dentro le ditte!

Comunque sta storia di IE è patetica, nel senso che è stato lasciato morire per marketing, per adottare un altro nome più vendibile (secondo reparto marketing MS).
Non era un problema continuare con IE e cambiare chassis, motore ed estetica... ehm, cambiare interfaccia utente, motore e grafica e tenere la legacy mode per chi ha esigenze particolari.

[marcram]

Chiedo, da ignorante... Ma quando si acquista un macchinario di alto valore, non sarebbe scontato pretendere di avere anche le specifiche sull'interfacciamento?
Cioè, se compro un trapano di un certo valore, voglio che ci sia anche l'esploso nel manuale, per conoscere i pezzi di ricambio eventualmente necessari, e come sono montati.
Se comprassi una cnc da decine di migliaia di euro, non accetterei di essere vincolato esclusivamente ad un software sviluppato da una azienda che potrebbe chiudere domani...

[fraussantin]

Originariamente inviato da marcram

Chiedo, da ignorante... Ma quando si acquista un macchinario di alto valore, non sarebbe scontato pretendere di avere anche le specifiche sull'interfacciamento?
Cioè, se compro un trapano di un certo valore, voglio che ci sia anche l'esploso nel manuale, per conoscere i pezzi di ricambio eventualmente necessari, e come sono montati.
Se comprassi una cnc da decine di migliaia di euro, non accetterei di essere vincolato esclusivamente ad un software sviluppato da una azienda che potrebbe chiudere domani...

Beh oggi presumo di si , o almeno lo voglio sperare , ma in passato non lo era.

Cmq non è un problema,i vecchi OS e explorer rimarranno sicuramente disponibili.
Qui si parla solo di toglierlo di mano alle masse.

[Darkon]

Ci sono tanti aspetti e problemi che giustamente evidenziate ma che secondo me non sono affrontati nel modo corretto:

1) Un macchinario al massimo e ripeto al massimo si ammortizza in 20 anni e sono già un'esagerazione perché se anche il macchinario vale 200k€ se la sua produttività è così bassa da non ammortizzarlo in 20 anni il problema è immenso. Detto ciò aziende che dicono "eh ma funziona" mi danno solo l'impressione di un imprenditore che lavoro con pressappochismo. Sono convinto che non esista una macchinario vecchio di 20 anni che sia tutt'ora in regola con tutte le normative, che sia ancora realmente efficiente e che possa ad oggi essere un valore reale in azienda se non in casi estremamente particolari che di certo non sono quelli dei cnc.

2) Già il fatto che si parli che certi software danno errore se non usi IE è un approccio sbagliatissimo. Un software oggi deve essere utilizzabile da QUALSIASI browser. Anche qua una azienda che non ha ben chiaro questo mi domando quanto possa essere affidabile anche sotto altri punti di vista. Qua non è più nemmeno questione di macchinari particolari ma addirittura di gestione di servizi di posta e simili che è del tutto inaccettabile. È più lungo far funzionare tutto? Certo... far funzionare tutto richiede lavoro, sbattimento e probabilmente rogne ma va fatto se uno vuole un lavoro fatto bene.

3) Si torna sempre al solito annoso punto... in Italia lo stato come l'imprenditoria ragiona sempre al risparmio, alle furberie, ai magheggi ecc... ecc... quindi finché funziona perché cambiare? Ecco si cambia perché devi essere al passo, perché cambiando hai nuove possibilità, nuovi spunti, nuove idee. Chi rimane fossilizzato a risparmiare centesimi poi spende milioni quando la situazione diventa tragica.

[jepessen]

Originariamente inviato da Darkon

Ci sono tanti aspetti e problemi che giustamente evidenziate ma che secondo me non sono affrontati nel modo corretto:

1) Un macchinario al massimo e ripeto al massimo si ammortizza in 20 anni e sono già un'esagerazione perché se anche il macchinario vale 200k€ se la sua produttività è così bassa da non ammortizzarlo in 20 anni il problema è immenso. Detto ciò aziende che dicono "eh ma funziona" mi danno solo l'impressione di un imprenditore che lavoro con pressappochismo. Sono convinto che non esista una macchinario vecchio di 20 anni che sia tutt'ora in regola con tutte le normative, che sia ancora realmente efficiente e che possa ad oggi essere un valore reale in azienda se non in casi estremamente particolari che di certo non sono quelli dei cnc.

Il fatto che tu ne sia convinto non significa assolutamente che sia cosi', ovviamente. Ci sono macchine CNC e di altro tipo che hanno ben piu' di 20 anni, e che nel frattempo sono state aggiornate per rispettare le varie normative. Ci sono aziende con macchinari CNC piu' grandi di una stanza, con piu' di 20 anni e perfettamente efficienti, che fanno il loro lavoro senza nessun problema. E allora perche' mai bisogna cambiare queste macchine? Dove starebbe la mancanza di lungimiranza? Cambiamo macchinari da milioni e milioni di euro solamente perche' il SO non e' piu' supportato? Mi pare che il pressapochista sia tu che non capisci bene le economie che stanno dietro questi tipi di industrie.

2) Già il fatto che si parli che certi software danno errore se non usi IE è un approccio sbagliatissimo. Un software oggi deve essere utilizzabile da QUALSIASI browser. Anche qua una azienda che non ha ben chiaro questo mi domando quanto possa essere affidabile anche sotto altri punti di vista. Qua non è più nemmeno questione di macchinari particolari ma addirittura di gestione di servizi di posta e simili che è del tutto inaccettabile. È più lungo far funzionare tutto? Certo... far funzionare tutto richiede lavoro, sbattimento e probabilmente rogne ma va fatto se uno vuole un lavoro fatto bene.

Fra queste "azienducole" ce ne sono alcune tipo la NASA, che hanno metodi di costruzione complicatissimi, e per questo devono basarsi su procedure affidabili. E per affidabili si intende testatissime. E per testatissime intendo che le procedure vengono testate e corrette per anni. Tanto per dire, stanno ultimando il loro ultimo razzo, l'SLS, con macchinari abbastanza vetusti, sia meccanici che informatici. Un ingegnere in visita una volta gli chiese come mai non aggiornassero un po' il parco macchine, e gli risposero "Ma come, ora che siamo riusciti a far funzionare tutto?". Questo per dire che non e' facile "aggiornare" e basta, perche' ci sono processi decisamente complessi che necessitano test e perfezionamenti assurdi, e dire che e' inaccettabile, significa semplicemente non capirne niente.

Giusto un paio di esempi che mi riguardano personalmente:

1. Un cliente della mia azienda si occupa di elicotteri, e quando mi hanno infilato in un loro progetto per gli autopiloti, ho visto che tutto il team utilizzava ancora software uscito fuori produzione nel 2016. E questo per il semplice fatto che di quel software conoscono tutti, pregi, difetti e anche bachi, e aggiornare quel software significa rieffettuare tutta una serie di test, e verifiche e regressioni su un sacco di software che poi viene montato sugli elicotteri. E secondo te loro devono correre il rischio che un sistema di controllo perfettamente tunato, smetta di funzionare solo perche' una versione nuova ha introdotto (o corretto) un bug, esattamente per quale motivo? Hai idea dei costi che ci vogliono per ritestare tutto?
2. Un altro cliente crea pannelli di controllo per elicotteri militari. Hanno ancora una cassaforte piena di 8086, che montano sui loro dispositivi, ed utilizzano ancora i compilatori di DOS 3.1. Questo perche' ricertificare quelle parti significano costi esagerati, e perche' conoscono perfettamente ogni singolo transistor del chip ed ogni singolo bit del compilatore. E se devi rifare il tutto, tanto vale farlo quando serve. Perche' buttare all'aria milioni di euro, per non parlare delle conoscenze e dell'esperienza, solamente per passare ad un nuovo compilatore, senza nessun vantaggio pratico? Ovviamente lo faranno quando finira' la scorta, ma al momento non ne hanno bisogno. Anche qua, quando dici che non aggiornare e' inaccettabile, significa non capire niente dell'industria, che ti pare che tutte le fabbriche e aziende si basano su capelloni che programmano il mac da Starbucks..

3) Si torna sempre al solito annoso punto... in Italia lo stato come l'imprenditoria ragiona sempre al risparmio, alle furberie, ai magheggi ecc... ecc... quindi finché funziona perché cambiare? Ecco si cambia perché devi essere al passo, perché cambiando hai nuove possibilità, nuovi spunti, nuove idee. Chi rimane fossilizzato a risparmiare centesimi poi spende milioni quando la situazione diventa tragica.

Riguardati le risposte di prima, per capire quanto sia una capperata anche questo punto.

[Gnubbolo]

Originariamente inviato da nonsidice

Esempio pratico

anni 90. software per il road design su hardware 64 bit. se mi ricordo erano 80 milioni di lire per una specie di cad che faceva uso di librerie con tutte le regole italiane riguardanti le strade ( immagino una menata assoluta per il disgraziato che l'ha programmato ).
si finisce di pagare il pacchetto dopo 10-15 anni. è il cosidetto rischio d'impresa,
che va gestito con la massima attenzione, e toccare cosa funziona è da idioti.
se si dovesse cambiare per delle piccolezze ogni 5 anni sarebbe la fine del libero professionismo.

[Darkon]

Originariamente inviato da jepessen

Il fatto che tu ne sia convinto non significa assolutamente che sia cosi', ovviamente. Ci sono macchine CNC e di altro tipo che hanno ben piu' di 20 anni, e che nel frattempo sono state aggiornate per rispettare le varie normative. Ci sono aziende con macchinari CNC piu' grandi di una stanza, con piu' di 20 anni e perfettamente efficienti, che fanno il loro lavoro senza nessun problema. E allora perche' mai bisogna cambiare queste macchine? Dove starebbe la mancanza di lungimiranza? Cambiamo macchinari da milioni e milioni di euro solamente perche' il SO non e' piu' supportato? Mi pare che il pressapochista sia tu che non capisci bene le economie che stanno dietro questi tipi di industrie.

Guarda che ti sbagli di grosso. Non lo dico io, te o chiunque altro qua. Il fatto che un bene strumentale si ammortizzi in massimo 20 anni lo dicono le norme di bilancio.
Anche perché per ammortizzarlo in oltre 20 anni significa che l'imprenditore mi sta dicendo che la marginalità di quel bene strumentale è talmente bassa da non permettere un ammortamento nemmeno pari al 5% annuo. In tale caso la risposta ovvia che qualsiasi commercialista darebbe è che o ha comprato un macchinario che in realtà non gli serve o che sta dichiarando il falso.
Inoltre dimmi quale revisore di bilancio accetterebbe mai un ammortamento oltre i 20 anni che non rispetta né un principio di prudenza né di buon senso dato che oltre i 20 anni le possibilità di un guasto critico e irreparabile salgono esponenzialmente e avere un bene non ammortizzato specialmente uno strumentale diventa quindi una follia dal punto di vista imprenditoriale.

Ripeto se mi vuoi dire che la gente fa impresa senza alcuna cognizione di bilancio e fa le cose a caso sono perfettamente concorde con te ma ciò non significa che siano fatte bene.

Infine per rispondere alla tua domanda il macchinario lo cambi perché un macchinario grande come una stanza è una pia illusione che dopo 20 anni sia efficiente. Magari funziona, non discuto su questo ma l'efficienza è un'altra cosa.

Fra queste "azienducole" ce ne sono alcune tipo la NASA, che hanno metodi di costruzione complicatissimi, e per questo devono basarsi su procedure affidabili. E per affidabili si intende testatissime. E per testatissime intendo che le procedure vengono testate e corrette per anni. Tanto per dire, stanno ultimando il loro ultimo razzo, l'SLS, con macchinari abbastanza vetusti, sia meccanici che informatici. Un ingegnere in visita una volta gli chiese come mai non aggiornassero un po' il parco macchine, e gli risposero "Ma come, ora che siamo riusciti a far funzionare tutto?". Questo per dire che non e' facile "aggiornare" e basta, perche' ci sono processi decisamente complessi che necessitano test e perfezionamenti assurdi, e dire che e' inaccettabile, significa semplicemente non capirne niente.

La NASA fa la NASA, dubito fortemente che l'artigiano della provincia abbia simili necessità. Inoltre la NASA usa certi macchinari completamente offline, scollegati da qualsiasi minaccia da parte della rete per ovvi motivi. Quei pochi che stanno online sono tutti protetti da sovrastrutture estremamente aggiornate e con livelli di sicurezza estremi. L'artigiano non si compra nemmeno l'antivirus più economico, il firewall pensa che sia un film straniero e apre qualsiasi mail gli arrivi sullo stesso pc con cui spesso e volentieri attiva i macchinari, fa la contabilità e ci tiene tutti i dati suoi e dei suoi clienti.

Notare la sottile differenza.

Giusto un paio di esempi che mi riguardano personalmente:
Un cliente della mia azienda si occupa di elicotteri, e quando mi hanno infilato in un loro progetto per gli autopiloti, ho visto che tutto il team utilizzava ancora software uscito fuori produzione nel 2016. E questo per il semplice fatto che di quel software conoscono tutti, pregi, difetti e anche bachi, e aggiornare quel software significa rieffettuare tutta una serie di test, e verifiche e regressioni su un sacco di software che poi viene montato sugli elicotteri. E secondo te loro devono correre il rischio che un sistema di controllo perfettamente tunato, smetta di funzionare solo perche' una versione nuova ha introdotto (o corretto) un bug, esattamente per quale motivo? Hai idea dei costi che ci vogliono per ritestare tutto?

No, io non pretendo che lo buttino a casaccio su tutti gli elicotteri. Io mi auguro che abbiano qualcuno che prende il nuovo software e lo mette a punto, lo tuna, in sicurezza e su macchine di prova. Nel momento in cui è estremamente certo e sicuro lo rilascia e aggiorna tutto il parco macchine. Ribadisco c'è il modo di fare le cose per bene e ci sono le scuse.

Un altro cliente crea pannelli di controllo per elicotteri militari. Hanno ancora una cassaforte piena di 8086, che montano sui loro dispositivi, ed utilizzano ancora i compilatori di DOS 3.1. Questo perche' ricertificare quelle parti significano costi esagerati, e perche' conoscono perfettamente ogni singolo transistor del chip ed ogni singolo bit del compilatore. E se devi rifare il tutto, tanto vale farlo quando serve. Perche' buttare all'aria milioni di euro, per non parlare delle conoscenze e dell'esperienza, solamente per passare ad un nuovo compilatore, senza nessun vantaggio pratico? Ovviamente lo faranno quando finira' la scorta, ma al momento non ne hanno bisogno. Anche qua, quando dici che non aggiornare e' inaccettabile, significa non capire niente dell'industria, che ti pare che tutte le fabbriche e aziende si basano su capelloni che programmano il mac da Starbucks..

Vabbè ora mi tiri fuori roba militare che voglio dire che casistica è!? Esistono casi eccezionali come la NASA e i militari? Ok... esistono. Non credo che siano questi a fare la statistica e non credo rappresentino nemmeno il 5% del totale.
Il punto non è come fare in casi particolarissimi riguardati ambiti estremi. Il punto è la massa, il 95% restante che non ha nessunissimo sistema estremo da gestire, non ha certificati di livello militare e non ha chissà quali esigenze.

[tallines]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/in...te_107971.html

Microsoft ha rilasciato ulteriori dettagli sul termine del ciclo di vita di Internet Explorer, con ogni riferimento al browser web che scomparirà attraverso un aggiornamento di Windows

E' da W7 che non lo uso...........