Y1 m1 Xiaomi - Canon Eos 400 D

[Orzobimbo]

Buongiorno,
ultimamente camminando in montanga sto facendo un po' di foto con il telefono e sistemandole velocemente con il pc ho avuto risultati (per il mio livello di completo inesperto) a dir poco insperati. (nella sezione Galleria Virtuale ho caricato qualche foto in un paio di post. EDIT : il moderatore dice che nel 2018 100 mb sono troppi e bisogna caricare le foto in low quality per cui niente gallery )
Ho iniziato a portarmi dietro una Canon Eos 400 D con obbietivo di base
provando a fare qualche foto in Raw manuale, giocando un pochino con ISO Focus e velocita' ma senza avere una grande differenza rispetto al telefono (che non e' oltretutto uno smartphone particolarmente portato alla fotografia).

Guardando in rete sono rimasto molto incuriosito dalla Xiaomi Y1 M1 vista
la compattezza e la facilita' d'uso.
Costa relativamente poco ed ero intenzionato ad acquistarla ma volevo capire se avendo gia' la Canon si tratterebbe di un acquisto completamente inutile o se avrei dei vantaggi sostanziali (oltre ai video in 4k e alla facilita' di trasporto). Grazie.
______

[the_joe]

La Xiaomi è parecchio scarsa in tutti i reparti, se vuoi andare su una ML punta ad una Panasonic u43 o una Sony APS-C.
Comunque una macchina fotografica va impostata bene per avere file jpg belli o meglio ancora imparare a sviluppare i raw, un telefonino ha il software che in automatico rende le foto più piacevoli, sono certo che impostando per bene la 400D le foto sarebbero ben migliori.
Per rendere l'idea delle potenzialità di un raw ti posto un esempio, è la stessa foto sviluppata in camera con impostazioni neutre e dopo uno sviluppo del raw in Photoshop.

https://m.facebook.com/groups/235565...&ref=bookmarks

[Orzobimbo]

Ciao , grazie per la risposta. (bella la foto , non so come tu sia riuscito a tirare fuori quei riflessi negli occhi )
Mi serviva proprio capire questo, ovvero se ci fosse una differenza evidente tra la Canon e la Y1 .
Visto che oltretutto per il momento le foto mi vengono meglio con il telefono che con la Canon evidentemente ho da lavorarci.
Ho provato sempre a scattare in RAW (non con il cell) ma in post alla fine
non vedo grandi differenze rispetto all editing sulle foto del telefono.
Ti linko alcuni esempi :

Edit da smart

Originale da smart
----------------------------------------------------------------------------------
Edit da smart

Originale Smart

----------------------------------------------------------------------------------

Edit Smart Panorama

Originale Smart Panorama

-----------------------------------------------------------------------------------
Canon Edit

Canon Raw (screen)
---------------------------------------------------------------------------------
Come vedi le foto hanno molto rumore, i toni dei colori spesso tendono al verde o all'azzurro e con il cielo faccio sempre fatica a capire cosa fare.

Nella mia testa l'idea della y1 m1 era che potesse farmi fare facilmente un salto di qualita' (nitidezza/brillantezza/rumore) in abbinamento alla facilita' di trasporto . Le due ML che hai indicato pensi che mi aiuteranno in questo senso o prima e' piu' intelligente spendere un po' di tempo a imparare ad usare la eos 400d e vedere cosa salta fuori?

Grazie per il tempo dedicato!

[the_joe]

Le foto fatte col telefonino mancano completamente di definizione, non hanno alcun dettaglio fine, la scarsa nitidezza e la mancanza di microcontrasto e la compressione jpg rendono le foto amorfe, sono un po' meglio quelle elaborate, ma niente di che.
Quella della 400D invece è stata trattata male, hai tirato troppo su il contrasto e i colori, si nota la pixellizzazione nei passaggi tonali del cielo e tutti gli artefatti che assomigliano al rumore digitale.
Sinceramente non capisco se c'era foschia o se è un problema di riflessi nell'ottica, comunque è uno sviluppo fatto male o uno sviluppo tirato di una foto nata male, il risultato è dovuto principalmente alle carenze di partenza.

In montagna i toni è normale che vadano verso l'azzurro, ma le dominanti si calibrano facilmente in PP quello che non si corregge facilmente è la mancanza di definizione o grossi errori di esposizione, nelle ombre viene fuori il rumore e nelle luci se sono bruciate non si recupera niente.

Che programma usi per sviluppare i raw e in generale per il fotoritocco?

Ritornando alla macchina, forse e dico forse, le mirrorless recenti hanno un software di conversione jpg più elaborato, ma devono comunque essere impostate al meglio.

Direi per il momento di imparare a impostare la 400D (che obiettivo hai, il 18-55 IS?) e vedere i risultati, fra le impostazioni per il jpg prova ad aggiustare i parametri di contrasto, luminosità, saturazione ecc. e vedi se riesci a trovare una combinazione che ti soddisfa, e in PP dedica un po' di tempo a tarare il tuo modo di lavoro, poi se una foto è sbagliata all'origine, c'è poco da fare.....

[Orzobimbo]

allora grazie per la risposta esaustiva!
In pratica hai definito tecnicamente quelle che erano le mie impressioni da neofiita e questo gia' e' importante per mettersi a studiare un po' con cognizione di causa.

Nella foto con la Canon c'era un sacco di foschia purtroppo e anche in real il contrasto con il cielo spariva tutto in un bianco grigio fumoso.

Di post produzione ne so quanto di foto, cioe' zero, mi son limitato a usare photoshop free e toccare 5 livelli ( contrasto/ombre/ vividezza/ saturzione/ rimuovi foschia) ma per l'appunto veniva fuori tutto un po' "irreale" e poco dettagliato come hai visto.

L'obbiettivo e' il 18/55 e a questo punto, come dici te, forse e' il caso che ci studi un po' dietro prima di spendere soldi, per non trovarmi poi a lavorare con tutte foto " sbagliate" .

Grazie per il tempo dedicato , la competenza e la gentilezza!

[the_joe]

Originariamente inviato da Orzobimbo

allora grazie per la risposta esaustiva!
In pratica hai definito tecnicamente quelle che erano le mie impressioni da neofiita e questo gia' e' importante per mettersi a studiare un po' con cognizione di causa.

Nella foto con la Canon c'era un sacco di foschia purtroppo e anche in real il contrasto con il cielo spariva tutto in un bianco grigio fumoso.

Di post produzione ne so quanto di foto, cioe' zero, mi son limitato a usare photoshop free e toccare 5 livelli ( contrasto/ombre/ vividezza/ saturzione/ rimuovi foschia) ma per l'appunto veniva fuori tutto un po' "irreale" e poco dettagliato come hai visto.

L'obbiettivo e' il 18/55 e a questo punto, come dici te, forse e' il caso che ci studi un po' dietro prima di spendere soldi, per non trovarmi poi a lavorare con tutte foto " sbagliate" .

Grazie per il tempo dedicato , la competenza e la gentilezza!

Grazie a te per l'ascolto.

Quando c'è foschia in alta montagna, puoi provare con un filtro UV, con il digitale non dovrebbe servire perchè ce n'è già uno sul sensore, ma uno esterno può fare qualcosa in più, poi se non ce l'hai compra un paraluce per l'obiettivo quello serve sempre (su amazon non originale costa poco o se puoi aspettare un po' su aliexpress costano ancora di meno e vanno benissimo).

[Orzobimbo]

Originariamente inviato da the_joe

Grazie a te per l'ascolto.

Quando c'è foschia in alta montagna, puoi provare con un filtro UV, con il digitale non dovrebbe servire perchè ce n'è già uno sul sensore, ma uno esterno può fare qualcosa in più, poi se non ce l'hai compra un paraluce per l'obiettivo quello serve sempre (su amazon non originale costa poco o se puoi aspettare un po' su aliexpress costano ancora di meno e vanno benissimo).

Aliexpress e' casa mia
Non avevo nemmeno idea dell'esistenza del paraluce pensa te !!!
Stasera con piu' tempo scelgo e procedo.

Io sulla gopro avevo preso il filtro polarizzato , non e' meglio rispetto all' UV?

Grazie ancora!

[the_joe]

Originariamente inviato da Orzobimbo

Aliexpress e' casa mia
Non avevo nemmeno idea dell'esistenza del paraluce pensa te !!!
Stasera con piu' tempo scelgo e procedo.

Io sulla gopro avevo preso il filtro polarizzato , non e' meglio rispetto all' UV?

Grazie ancora!

Bene, con pochi euro te la cavi, magari ti arriva a Natale, ma tanto non c'è fretta

Il polarizzatore serve a rendere più blu il cielo e a togliere i riflessi dalle superfici non metalliche, ad esempio se fotografi uno specchio d'acqua puoi vederlo più trasparente o togliendo il riflesso del sole dalle foglie le rende più verdi, in genere satura i colori, però è scuro e si mangia un paio di diaframmi e va regolato ruotando la ghiera e se usato con i grandangoli spinti ha un'azione non uniforme su tutto il campo inquadrato.

Il filtro UV neutro non fa altro che filtrare la componente blu/violetta del cielo in alta montagna che fa l'effetto "ombre blu" senza perdita di luminosità.

Il filtro Skylight è un UV leggermente ambrato che oltre a filtrare gli UV rende i colori leggermente più caldi senza perdita di luminosità.

[Orzobimbo]

ecco, io conoscevo solo le caratteristiche del polarizzato perche' mi toglie i riflessi dall'acqua (fondamentale per pescare) e mi son sempre chiesto a cosa servisse l' UV senza mai andare su google per darmi risposta.
Ora mi hai dato anche questa conoscenza e so cosa dovro' cercare , spero ci sia sempre su ali

Grazie mille ancora!