Facebook censura un'iconica foto di guerra ed è polemica

Redazione di Hardware Upg · 09-09-2016, 15:01

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/fac...ica_64478.html

Facebook censura la storica foto di Nick Ut divenuta un'icona delle atrocità della guerra e scatena le reazioni dei media e delle istituzioni. Il post censurato, contenente la foto, è stato pubblicato dallo scrittore norvegese Tom Egeland ed intitolato "Sette fotografi che hanno cambiato la storia della guerra".

Click sul link per visualizzare la notizia.

Eress · 09-09-2016, 15:07

Zucconenberg, ma mi faccia il piacere! Forse si vergogna di quello che hanno fatto i suoi compatrioti in Vietnam. O forse certi crimini non vanno più ricordati al mondo. Scusa ridicola, questa si chiama censura e anche della più becera. E pensare quanta gente è registrata a quella schifezza del suo sito.

al135 · 09-09-2016, 15:18

beh di che ci stupiamo? Siamo pieni di imbecilli , vuoi che non ce ne siano alcuni nei tantissimi uffici dell'immenso personale di facebook?

Sputafuoco Bill · 09-09-2016, 15:22

E' normale per facebook, vengono censurate anche mamme che allattano o quadri con donne nude.

Eress · 09-09-2016, 15:38

Peccato non vengano censurate invece tutte le cazzate che scrivono le mamme sull'allattamento, il cambio di pannolini o sull'ultimo ruttino del figlio. Ma mi rifaccia il piacere!

NighTGhosT · 09-09-2016, 15:42

Quote:

Originariamente inviato da Eress

Peccato non vengano censurate invece tutte le cazzate che scrivono le mamme sull'allattamento, il cambio di pannolini o sull'ultimo ruttino del figlio. Ma mi rifaccia il piacere!

....le diete vegane.....le fantomatiche cure e diete "alternative".....le scie chimiche......

Ma perche'....su Facebook a parte l'emergency check, c'e' qualcosa di utile?!?!

Spider Baby · 09-09-2016, 15:42

"Censura" è un'altra cosa, se la prendiamo sul piano politico o storico. Qui non esiste l'intento di occultare un'ideologia o un evento storico, quindi parlare di questo tipo di censura (mi riferisco anche ai colti personaggi norvegesi) è estremamente fuori luogo.
L'errore grossolano è stato sospendere l'account di chi ha pubblicato la foto, azione probabilmente eseguita in automatico dal bot. Tuttavia se sussiste la regola di evitare ogni nudo, e possiamo ben capire quanto sia importante soprattutto quando si tratta di bambini, la regola va rispettata. Chi capisce il valore di questa foto storce il naso o si indigna, ma non tutti guardano le foto allo stesso modo purtroppo.
Come sottinteso da Facebook, andare a cercare ogni volta giustificazioni per aggirare un regolamento porta a non applicare il regolamento del tutto.
Che poi... si tratta di Facebook, non facciamo gli utonti che credono di trovarci della cultura! Meglio indignarsi per altre cose.

cerbert · 09-09-2016, 15:52

Io voglio essere provocatorio e dirò esattamente il contrario di quanto viene sostenuto.

La colpa non è di FaceBook, la colpa è Tom Egeland e della Ministra Erma Solberg.
La colpa è di chi continua a scambiare uno strumento nato sostanzialmente per uso ludico e soddisfazione del narcisismo comune ad ognuno per uno strumento tramite cui ARGOMENTARE OPINIONI O NOZIONI CON RESPONSABILITA' e/o, per converso, TROVARE INFORMAZIONI ATTENDIBILI o OPINIONI RESPONSABILI (non "giuste" o "sbagliate"... responsabili).

La colpa è di chi scrive su FaceBook quello che avrebbe dovuto inviare a (per dire) MicroMega per la pubblicazione (sottoponendosi al giudizio di una redazione) e di chi legge FaceBook aspettandosi che abbia, come MicroMega, una REDAZIONE responsabile di comprendere e valorizzare i contenuti.

La colpa è di chi continua a pensare che "dal momento che lo usano tutti", allora "lo uso anch'io" (e qui ci sta la battuta sui miliardi di mosche e gli escrementi).

Ripeto quello che dicevo di questo forum quando ero moderatore: "nasce per scopi ben precisi e si mantiene con il lavoro di persone che hanno scopi ben precisi, cosa pretendete di usarlo per scopi diversi?".

FaceBook (e la quasi totalità del web "commerciale", se vogliamo dirla tutta) non è "democrazia", non è "libertà di espressione", non è "dibattito responsabile". E' solo "comodità di pubblicazione" e "poche responsabilità". Come si può lamentarsi dei risultati?

Se uno usa uno strumento in maniera sbagliata, commette un errore.
Se uno usa uno strumento in maniera sbagliata e se la prende pure con lo strumento, fa anche una figura barbina.

ziozetti · 09-09-2016, 15:57

A me hanno cancellato questa immagine...

Phoenix Fire · 09-09-2016, 16:00

Quote:

Originariamente inviato da cerbert

Io voglio essere provocatorio e dirò esattamente il contrario di quanto viene sostenuto.

La colpa non è di FaceBook, la colpa è Tom Egeland e della Ministra Erma Solberg.
La colpa è di chi continua a scambiare uno strumento nato sostanzialmente per uso ludico e soddisfazione del narcisismo comune ad ognuno per uno strumento tramite cui ARGOMENTARE OPINIONI O NOZIONI CON RESPONSABILITA' e/o, per converso, TROVARE INFORMAZIONI ATTENDIBILI o OPINIONI RESPONSABILI (non "giuste" o "sbagliate"... responsabili).

La colpa è di chi scrive su FaceBook quello che avrebbe dovuto inviare a (per dire) MicroMega per la pubblicazione (sottoponendosi al giudizio di una redazione) e di chi legge FaceBook aspettandosi che abbia, come MicroMega, una REDAZIONE responsabile di comprendere e valorizzare i contenuti.

La colpa è di chi continua a pensare che "dal momento che lo usano tutti", allora "lo uso anch'io" (e qui ci sta la battuta sui miliardi di mosche e gli escrementi).

Ripeto quello che dicevo di questo forum quando ero moderatore: "nasce per scopi ben precisi e si mantiene con il lavoro di persone che hanno scopi ben precisi, cosa pretendete di usarlo per scopi diversi?".

FaceBook (e la quasi totalità del web "commerciale", se vogliamo dirla tutta) non è "democrazia", non è "libertà di espressione", non è "dibattito responsabile". E' solo "comodità di pubblicazione" e "poche responsabilità". Come si può lamentarsi dei risultati?

Se uno usa uno strumento in maniera sbagliata, commette un errore.
Se uno usa uno strumento in maniera sbagliata e se la prende pure con lo strumento, fa anche una figura barbina.

92 minuti di applausi

diciamo che io al posto di FB avrei approvato la foto manualmente, dopo aver controllato che appunto fosse una foto "culturale" e non "CULturale"

il vero NAP · 09-09-2016, 16:14

Risulta una straordinaria mancanza di serietà professionale (eufemismo per: Zuc se ne sbatte) quando ci si affida a un regolamento, sì rispettoso delle leggi, ma che abbatte la possibilità di riconoscere una foto artistica e universalmente riconosciuta come tale, da un nudo di persona, come si dichiara nella ridicola risposta. Ma cos'è tutto questo accanimento verso il nudo integrale, quando è "normale" mostrare un bambino morto annegato, però vestito? Vengono sospesi anche gli account di chi mostra nudi integrali impressi sulle tele di immortale valore e vigore artistico?
Anch'io credo che il "taglio" sia opera inconsapevole a cura di un bot, ma allora che usino più persone umane, così danno anche più lavoro.

Ci sarebbe da fare come a scuola: Di chi è questo profilattico? dice il prof.
E gli alunni, in sequenza crescente: È mio ! Mio... Mio... Mio...
A quel punto vorrei vedere se a mr Zuc converrebbe la sospensione di, che ne so... un milione di account.

polaris.ax · 09-09-2016, 16:17

stessa cosa che e' capitata a me un'oretta fa su IMGUR....

http://imgur.com/gallery/AJLg4

illidan2000 · 09-09-2016, 16:19

hanno fatto benissimo a censurarla. la foto provoca disgusto

il vero NAP · 09-09-2016, 16:32

Quote:

Originariamente inviato da ziozetti

A me hanno cancellato questa immagine...

Dai, su... dilla tutta: l'hai postata per vedere se te la tolgono anche qui...

riuzasan · 09-09-2016, 16:40

Si vergognassero, incapaci del beep.
la risposta è ancora più idiota.
basta vedere cosa per loro è accettabile semplicemente leggendo i post che per loro sono normali sull'ANSA.

Abadir · 09-09-2016, 16:45

Quando ci si iscrive a facebook si accetta il regolamento; a coloro i quali non piace il regolamento suggerisco di cancellarsi. Il significato della foto non c'entra nulla in questo caso ci vuole molto a capirlo? Io credo che il sig. Tom Egeland avesse solo voglia di far parlare di se e di attirare nuovi iscritti.

annarossi3 · 09-09-2016, 17:00

ha ragione facebook, tra l'altro molti non hanno ancora capito che facebook non è il loro giornale o dove dire le loro verità assolute tramite aforismi , link a video che non sono loro , in questo caso immagini che non sono di chi le posta e che non rispettano le policy del sito. Se volete fare la pagina "seria" , vi fate il sito vostro e non spaccate le palle tutto il giorno con i copia incolla su fb. Anche perchè parliamoci chiaro , chi va su facebook non ci va per sapere le cose serie della vita ,lo fa per scrivere cavolate , quindi le cose vanno prese per quello che sono. Non elevarle a canale di comunicazione della verità assoluta.

Noir79 · 09-09-2016, 17:21

Il sito é loro, e ci fanno quello che vogliono - fine del discorso. Se a qualcuno non piace quello che fanno del loro sito, sono liberi di non usarlo.

La libertá é cosí semplice!

hardwarestrider · 09-09-2016, 17:32

Quote:

Originariamente inviato da illidan2000

hanno fatto benissimo a censurarla. la foto provoca disgusto

Certo che provoca disgusto, disgusto verso la guerra ed i suoi effetti sulla popolazione civile. E no, non hanno fatto bene a censurarla.

turcone · 09-09-2016, 17:39

su facebook perchè ti venga cancellato un contenuto deve essere segnalato da un utente e dopo il bot o un operatore cancella il contenuto quindi vuol dire che più di una persona ha segnalato quella foto
a me sembra più un'operazione di marketing per rilanciare quel fotografo o il discorso del vietnam

09-09-2016, 15:07	#2
Eress Senior Member Iscritto dal: Jan 2010 Messaggi: 37084	Zucconenberg, ma mi faccia il piacere! Forse si vergogna di quello che hanno fatto i suoi compatrioti in Vietnam. O forse certi crimini non vanno più ricordati al mondo. Scusa ridicola, questa si chiama censura e anche della più becera. E pensare quanta gente è registrata a quella schifezza del suo sito. __________________ Analemma - Slowdive - Facebook Motto Microsoft: "If it's broken, and I'm the one who broke it, don't fix it!"

09-09-2016, 15:18	#3
al135 Senior Member Iscritto dal: Feb 2004 Città: perugia Messaggi: 8021	beh di che ci stupiamo? Siamo pieni di imbecilli , vuoi che non ce ne siano alcuni nei tantissimi uffici dell'immenso personale di facebook? __________________ Nvidia Manli GeForce RTX® 4090 Gallardo , INTEL i9-13900K, 32gb Crucial HyperX DDR5 @6000, SSD NVME Corsair Pcie 4.0 4TB, Monitor LG OLED 240HZ 27GR95QE, Headset AR/VR Meta Quest Pro

09-09-2016, 15:38	#5
Eress Senior Member Iscritto dal: Jan 2010 Messaggi: 37084	Peccato non vengano censurate invece tutte le cazzate che scrivono le mamme sull'allattamento, il cambio di pannolini o sull'ultimo ruttino del figlio. Ma mi rifaccia il piacere! __________________ Analemma - Slowdive - Facebook Motto Microsoft: "If it's broken, and I'm the one who broke it, don't fix it!"

09-09-2016, 15:52	#8
cerbert Senior Member Iscritto dal: Feb 2001 Città: Torino Messaggi: 11769	Io voglio essere provocatorio e dirò esattamente il contrario di quanto viene sostenuto. La colpa non è di FaceBook, la colpa è Tom Egeland e della Ministra Erma Solberg. La colpa è di chi continua a scambiare uno strumento nato sostanzialmente per uso ludico e soddisfazione del narcisismo comune ad ognuno per uno strumento tramite cui ARGOMENTARE OPINIONI O NOZIONI CON RESPONSABILITA' e/o, per converso, TROVARE INFORMAZIONI ATTENDIBILI o OPINIONI RESPONSABILI (non "giuste" o "sbagliate"... responsabili). La colpa è di chi scrive su FaceBook quello che avrebbe dovuto inviare a (per dire) MicroMega per la pubblicazione (sottoponendosi al giudizio di una redazione) e di chi legge FaceBook aspettandosi che abbia, come MicroMega, una REDAZIONE responsabile di comprendere e valorizzare i contenuti. La colpa è di chi continua a pensare che "dal momento che lo usano tutti", allora "lo uso anch'io" (e qui ci sta la battuta sui miliardi di mosche e gli escrementi). Ripeto quello che dicevo di questo forum quando ero moderatore: "nasce per scopi ben precisi e si mantiene con il lavoro di persone che hanno scopi ben precisi, cosa pretendete di usarlo per scopi diversi?". FaceBook (e la quasi totalità del web "commerciale", se vogliamo dirla tutta) non è "democrazia", non è "libertà di espressione", non è "dibattito responsabile". E' solo "comodità di pubblicazione" e "poche responsabilità". Come si può lamentarsi dei risultati? Se uno usa uno strumento in maniera sbagliata, commette un errore. Se uno usa uno strumento in maniera sbagliata e se la prende pure con lo strumento, fa anche una figura barbina. __________________ Eroi da non dimenticare: Nicola Calipari (04/03/2005) e Vittorio Arrigoni (14/04/2011) e Bradley Manning. Sono certo che anche i francesi si indignarono per il fatto che i tedeschi, piuttosto che veder dissolvere la loro nazione, preferirono il nazismo. Chi non impara la storia... Ultima modifica di cerbert : 09-09-2016 alle 15:54.

09-09-2016, 15:57	#9
ziozetti Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Agrate B.za (MB) Messaggi: 11541	A me hanno cancellato questa immagine... __________________ -

09-09-2016, 15:01	#1
Redazione di Hardware Upg www.hwupgrade.it Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 75173	Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/fac...ica_64478.html Facebook censura la storica foto di Nick Ut divenuta un'icona delle atrocità della guerra e scatena le reazioni dei media e delle istituzioni. Il post censurato, contenente la foto, è stato pubblicato dallo scrittore norvegese Tom Egeland ed intitolato "Sette fotografi che hanno cambiato la storia della guerra". Click sul link per visualizzare la notizia.

09-09-2016, 15:22	#4
Sputafuoco Bill Bannato Iscritto dal: Sep 2010 Messaggi: 714	E' normale per facebook, vengono censurate anche mamme che allattano o quadri con donne nude.

09-09-2016, 15:42	#7
Spider Baby Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Moonglow Messaggi: 863	"Censura" è un'altra cosa, se la prendiamo sul piano politico o storico. Qui non esiste l'intento di occultare un'ideologia o un evento storico, quindi parlare di questo tipo di censura (mi riferisco anche ai colti personaggi norvegesi) è estremamente fuori luogo. L'errore grossolano è stato sospendere l'account di chi ha pubblicato la foto, azione probabilmente eseguita in automatico dal bot. Tuttavia se sussiste la regola di evitare ogni nudo, e possiamo ben capire quanto sia importante soprattutto quando si tratta di bambini, la regola va rispettata. Chi capisce il valore di questa foto storce il naso o si indigna, ma non tutti guardano le foto allo stesso modo purtroppo. Come sottinteso da Facebook, andare a cercare ogni volta giustificazioni per aggirare un regolamento porta a non applicare il regolamento del tutto. Che poi... si tratta di Facebook, non facciamo gli utonti che credono di trovarci della cultura! Meglio indignarsi per altre cose.

09-09-2016, 16:14	#11
il vero NAP Member Iscritto dal: Aug 2003 Città: Verona Messaggi: 103	Risulta una straordinaria mancanza di serietà professionale (eufemismo per: Zuc se ne sbatte) quando ci si affida a un regolamento, sì rispettoso delle leggi, ma che abbatte la possibilità di riconoscere una foto artistica e universalmente riconosciuta come tale, da un nudo di persona, come si dichiara nella ridicola risposta. Ma cos'è tutto questo accanimento verso il nudo integrale, quando è "normale" mostrare un bambino morto annegato, però vestito? Vengono sospesi anche gli account di chi mostra nudi integrali impressi sulle tele di immortale valore e vigore artistico? Anch'io credo che il "taglio" sia opera inconsapevole a cura di un bot, ma allora che usino più persone umane, così danno anche più lavoro. Ci sarebbe da fare come a scuola: Di chi è questo profilattico? dice il prof. E gli alunni, in sequenza crescente: È mio ! Mio... Mio... Mio... A quel punto vorrei vedere se a mr Zuc converrebbe la sospensione di, che ne so... un milione di account. __________________ ~~~~~~~~~^^^^~~~~~~~~~ Ognuno di noi è l'altro degli altri.

09-09-2016, 16:17	#12
polaris.ax Junior Member Iscritto dal: Sep 2016 Messaggi: 2	IMGUR stessa cosa che e' capitata a me un'oretta fa su IMGUR.... http://imgur.com/gallery/AJLg4

09-09-2016, 16:19	#13
illidan2000 Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Città: Roma Messaggi: 27168	hanno fatto benissimo a censurarla. la foto provoca disgusto __________________ MetallicGear Qube,Asus Strix z690 d4,i7 13700k+Arctic 360rgb,2x32gb Patriot Viper Rgb 3600mhz,ssd:980pro 2TB-970evo 1tb-970evo 2tb-sm941 2tb-kingston 3dUltra 2tb,4090 phantom+Samsung 34 g8 OLED,Corsair 1000w,Xonar U7mk2 USB,sua 1500i,Asus Scope TKL-g13-g35-g903 vecchi bench 780/970

09-09-2016, 16:40	#15
riuzasan Bannato Iscritto dal: Jul 2005 Messaggi: 820	Si vergognassero, incapaci del beep. la risposta è ancora più idiota. basta vedere cosa per loro è accettabile semplicemente leggendo i post che per loro sono normali sull'ANSA.

09-09-2016, 16:45	#16
Abadir Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Messaggi: 4051	Quando ci si iscrive a facebook si accetta il regolamento; a coloro i quali non piace il regolamento suggerisco di cancellarsi. Il significato della foto non c'entra nulla in questo caso ci vuole molto a capirlo? Io credo che il sig. Tom Egeland avesse solo voglia di far parlare di se e di attirare nuovi iscritti.

09-09-2016, 17:00	#17
annarossi3 Junior Member Iscritto dal: Sep 2016 Messaggi: 1	ha ragione facebook, tra l'altro molti non hanno ancora capito che facebook non è il loro giornale o dove dire le loro verità assolute tramite aforismi , link a video che non sono loro , in questo caso immagini che non sono di chi le posta e che non rispettano le policy del sito. Se volete fare la pagina "seria" , vi fate il sito vostro e non spaccate le palle tutto il giorno con i copia incolla su fb. Anche perchè parliamoci chiaro , chi va su facebook non ci va per sapere le cose serie della vita ,lo fa per scrivere cavolate , quindi le cose vanno prese per quello che sono. Non elevarle a canale di comunicazione della verità assoluta.

09-09-2016, 17:21	#18
Noir79 Senior Member Iscritto dal: Mar 2009 Città: Londonistan Messaggi: 9752	Il sito é loro, e ci fanno quello che vogliono - fine del discorso. Se a qualcuno non piace quello che fanno del loro sito, sono liberi di non usarlo. La libertá é cosí semplice! __________________ "If a politician is not allowed to criticize an ideology anymore this means that we are lost, and it will lead to the end of our freedom" - Geert Wilders La mia Nuova e Possente Gloriosa Macchina da Guerra

09-09-2016, 17:39	#20
turcone Senior Member Iscritto dal: Aug 2016 Messaggi: 787	su facebook perchè ti venga cancellato un contenuto deve essere segnalato da un utente e dopo il bot o un operatore cancella il contenuto quindi vuol dire che più di una persona ha segnalato quella foto a me sembra più un'operazione di marketing per rilanciare quel fotografo o il discorso del vietnam

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email