Star Citizen: cosa aspettarci da qui alla fine dell'anno

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/star-citi...nno_58913.html

Cloud Imperium si sta preparando a rilasciare una serie di aggiornamenti interessanti, a partire dall'attesissimo Star Marine.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[cronos1990]

Non per fare l'uccello del malaugurio, ma se il primo assaggio di PU avverrà solo da qui a pochi mesi (partendo dalla speranza sempre più vana che almeno in questo caso non ci siano ritardi), il gioco completo lo vedremmo nel 2025.
Inizio a pensare che le mie previsioni di due anni fa abbondanti (release finale a fine 2016) siano alquanto utopistiche. Poi per carità, l'articolo annuncia cose interessanti ed appetibili, ma questo vale per qualunque articolo su SC, e finora nessuno di essi ha rispettato le attese, o lo ha fatto solo in parte.

Poi con tutto rispetto: anzichè continuare a fare marketing, raduni per i backers (ma siamo seri? Si parla di finanziatori che sperano di avere un certo gioco, o di fanatici manco fossero una congrega satanica? ) o vendita di navi, non sarebbe oramai meglio focalizzare TUTTI gli sforzi sul completamento del gioco?
Sono convinto che buona parte di chi ha finanziato SC rimarrà fedele a Chris anche a fronte della fine del mondo, ma per quanto riguarda me non ho speso 60 euro (circa, non ricordo la cifra esatta) per beneficienza, ma in prospettiva di un gioco con una precisa roadmap, una precisa finalità e che uscisse in tempi "umani" con determinate caratteristiche.

Sulla roadmap stendiamo un velo pietoso, sulle finalità le cose cambiano ma lungo un percorso del genere può starci, sul gioco finale continuo ad aspettare ma per il semplice fatto che non posso fare altro. Perchè dell'aumento della fuffa sul mio account non ci faccio nulla, io voglio il gioco finito.


Prima ed ultima volta che finanzio un videogioco per vederlo produrre.

[Tasmanian Devil]

solo a me sto gioco sembra tanto fumo e poco arrosto? visto che si sta giocando ad Elite da mesi (che sarà anche meno ambizioso ma e' un bellissimo gioco ed soprattutto ESISTE )bah.... hanno raccolto nmilioni in finanziamenti e nonostante il gioco ancora non esista ti chiedono di pagargli centinaia di € (se vuoi) per una nave che ancora non c'e' in un gioco che non puoi giocare......ma mica sono coglioni loro.....

[Tasmanian Devil]

Cronos ci sono esempi di giochi che meritano davvero di essere finanziati . Io ho dato il mio contributo per Divinity Original Sin e Killing Floor 2 , sono 2 gioconi, li finanzieri il doppio se potessi. E' che Roberts qui la sta tirando davvero alle lunghe senza vedere un prodotto neanche lontanamente non dico finito ma neanche giocabile..

[io78]

Originariamente inviato da cronos1990

Non per fare l'uccello del malaugurio, ma se il primo assaggio di PU avverrà solo da qui a pochi mesi (partendo dalla speranza sempre più vana che almeno in questo caso non ci siano ritardi), il gioco completo lo vedremmo nel 2025.
......
Poi con tutto rispetto: anzichè continuare a fare marketing, raduni per i backers (ma siamo seri? Si parla di finanziatori che sperano di avere un certo gioco, o di fanatici manco fossero una congrega satanica? ) o vendita di navi, non sarebbe oramai meglio focalizzare TUTTI gli sforzi sul completamento del gioco?
......
Perchè dell'aumento della fuffa sul mio account non ci faccio nulla, io voglio il gioco finito.
......
Prima ed ultima volta che finanzio un videogioco per vederlo produrre.

Pensavo di essere l'unico a vederla così . Quello che mi da fastidio è che sembra sia stata sfruttatta la GRANDISSIMA logica del crowdfunding per attuare l'ennesima truffa.
Come dice @Tasmanian di giochi validi e che meriterebbero finanziamenti ce ne sono diversi il problema è che Star Citizen, forse il più famoso finanziato con questa modalità, è quello gestito peggio(dead line non rispettate, continue richieste di $ a fronte di fumo/annunci). Sicuramente gli obiettivi fissati sono ambiziosi ma l'attesa incomincia a diventare snervante.

Spero di vedere per Giugno 2016 tutte le funzionalità indicate nell'articolo

[shinral]

secondo me il gioco non arriverà mai ad essere realmente giocabile, si tratta solo di una strepitosa macchinazione per estorcere denaro a poveri illusi. per quanto mi riguarda non pagherò mai per qualcosa che non posso provare con mano. essendo un amante dei simulatore spaziali sarei felice di essere contraddetto dai fatti

[floc]

ah ecco. No perche' ogni tanto sembra di essere circondati solo da adepti della setta... Quoto tutto

[cronos1990]

Sicuramente giochi validi avuti tramite crowdfounding ce ne sono (io adoro Divinity original sin, tanto per dirne uno), ma è pur vero che la bontà del progetto la puoi valutare solo SE il gioco esce.
Fin troppo facile fare ragionamenti a posteriori: aver finanziato DOS sicuramente ha portato buoni "profitti", ma al lancio del progetto è una cosa che potevi solo sperare. Di norma non finanzio (SC è l'eccezione) perchè comunque si tratta di una scommessa, della quale tra l'altro conosci si e no l'1% di tutti gli aspetti; in pratica una sparata al buio.

Non credo che SC sia un sistema solo per succhiare soldi (o peggio, una truffa), ritengo che Chris e soci siano convinti di quello che vogliono fare. Il problema è COME stanno portando avanti il progetto: tra ritardi, operazioni di marketing, compravendita di navi che sembra di assistere ad un gioco di simulazione di mercato, annunci smentiti, miliardi di notizie che in minima parte riguardano il gioco vero e proprio, raduni di backers, problemi su aspetti basilari che neanche riescono a risolvere...
Anche perchè, con tutti i soldi racimolati, e che continuano a racimolare, sarebbe assurdo non riuscire a produrre qualcosa di concreto.


Cerco di seguire notizie ed annunci sul gioco, ma ogni volta che leggo mi prende l'orticaria

[Noir79]

Originariamente inviato da shinral

secondo me il gioco non arriverà mai ad essere realmente giocabile, si tratta solo di una strepitosa macchinazione per estorcere denaro a poveri illusi. per quanto mi riguarda non pagherò mai per qualcosa che non posso provare con mano. essendo un amante dei simulatore spaziali sarei felice di essere contraddetto dai fatti

Uh... é giá giocabile ora, perlomeno i moduli che hanno realizzato? Hai mai provato Arena Commander?

[Titanox2]

cosa aspettarci da qui alla fine dell'anno? nulla
in linea con quanto avvenuto fino adesso

Originariamente inviato da shinral

secondo me il gioco non arriverà mai ad essere realmente giocabile, si tratta solo di una strepitosa macchinazione per estorcere denaro a poveri illusi. per quanto mi riguarda non pagherò mai per qualcosa che non posso provare con mano. essendo un amante dei simulatore spaziali sarei felice di essere contraddetto dai fatti

questo è quello che si cela in realtà dietro sistemi come kickstarter e early access. Per carità possono essere stati pensati a fin di bene, ma il 90% dei "giochi" finisce così...come sempre vincono gli approfittatori

[Noir79]

Originariamente inviato da Titanox2

cosa aspettarci da qui alla fine dell'anno? nulla
in linea con quanto avvenuto fino adesso



questo è quello che si cela in realtà dietro sistemi come kickstarter e early access. Per carità possono essere stati pensati a fin di bene, ma il 90% dei "giochi" finisce così...come sempre vincono gli approfittatori

Ma scusa... quello che hanno fatto finora é sotto gli occhi di tutti, e il progresso é visibile mese dopo mese a chi si prende briga di esaminarlo.

E tu continui a dire che é una truffa organizzata? Questa é malafede bella e buona.

[icoborg]

Originariamente inviato da Noir79

Ma scusa... quello che hanno fatto finora é sotto gli occhi di tutti, e il progresso é visibile mese dopo mese a chi si prende briga di esaminarlo.

E tu continui a dire che é una truffa organizzata? Questa é malafede bella e buona.

prova ad andare in banca e farti finanziare nmilioni di euro...promettendo obiettivo entro tempo x e invece non ce la fai. vedi che succede

[Noir79]

Originariamente inviato da icoborg

prova ad andare in banca e farti finanziare nmilioni di euro...promettendo obiettivo entro tempo x e invece non ce la fai. vedi che succede

Paragone assolutamente irrilevante, e non hai risposto nel merito al mio commento.

[cronos1990]

In effetti l'esempio della banca centra come i cavoli a merenda

[[K]iT[o]]

Bah io in Arena Commander già mi sto divertendo molto, il gioco è molto immersivo e i progressi, per chi ha voglia di vederli, sono tutti bene in mostra.

[ice_v]

Originariamente inviato da icoborg

prova ad andare in banca e farti finanziare nmilioni di euro...promettendo obiettivo entro tempo x e invece non ce la fai. vedi che succede

Ma sei serio?

Comunque a ottobre 2016 SC dovrebbe compiere 4 anni, da quando è stato messo in crowdfundig...a me sembra una durata del tutto entro la norma per un gioco tripla A di questa portata, ergo siamo ai soliti commenti troll di gente che non ne capisce na sega di come funziona questa industria.

[madnesshank]

Star Citizen, la più grande truffa spaziale dopo Scientology. Ma forse tra qualche tempo si potrà dire che è Scientology la più grande truffa spaziale dopo Star Citizen.

[icoborg]

Originariamente inviato da cronos1990

In effetti l'esempio della banca centra come i cavoli a merenda

Originariamente inviato da ice_v

Ma sei serio?

quale sarebbe la differenza tra banca, un privato o n privati?

cerca su google bank crowdfunding vedrai quanta roba trovi...
per non parlare poi del discorso tasse.

http://www.ibtimes.com/crowdfunding-...on-kickstarter


per la domanda del commento: finche non è finito è fuffa, prodotto alpha.
è come comprare una macchina e ricevere solo il motore.

[cronos1990]

Nel tuo esempio la banca rappresenta i giocatori (quelli che danno i soldi), il cliente della banca è Chris Roberts.

In banca non ti fanno donazioni ma eventualmente prestiti/mutui, vogliono delle garanzie per accettare la richiesta e quei soldi devi ridarglieli; e nel caso di inadempienza ti prelevano i soldi dallo stipendio e se gli gira male ti pignorano la casa.

Sul crowdfounding fai una donazione, che a meno di alcuni vincoli particolari a seconda della piattaforma (tipo forme di assicurazione con recupero di soldi in caso di situazioni particolari) sono a fondo perduto, perchè non hai alcuna assicurazione che il progetto vada in porto. Chi riceve i soldi non ha in linea di massima alcun obbligo nei confronti di chi lo finanzia, nè deve restituire i soldi ricevuti a prescindere di come finisce il progetto (bene o male).
Chi finanzia non ha inoltre alcun diritto di parola: certo può scrivere, commentare sui forum, contattare chi dirige il progetto e sfruttare tutti gli strumenti messi a sua disposizione per dire la propria o cercare di indirizzare il progetto secondo i suoi voleri; ma non esiste alcun vincolo, e chi porta avanti il progetto può tranquillamente infischiarsene delle richieste/commenti/suggerimenti/lamentele dei backers.

Il tuo link non riporta la presenza di leggi scritte nero su bianco da applicare, è solo un articolo dove si discute se considerare i soldi dati tramite CF semplice donazione o finanziamento con tasse da pagare (con tutte le conseguenze del caso e discussioni annesse e connesse). Escludendo alcune situazioni specifiche, dove attraverso ricorsi, class action e cose del genere si possono riavere indietro i soldi (e stiamo parlando di casi che vengono considerate delle truffe, e quindi perseguibili a norma di legge a prescindere dal fatto che si parli di CF), non esistono assicurazioni sui soldi che tu dai.
Ed in ogni caso, ancora tutto quel documento non ha nulla a che vedere col tuo esempio della banca, dove se sbagli muoverti di una virgola generalmente te la prendi dove non batte il Sole.


Quindi si: il tuo esempio della banca non centra una mazza.

Originariamente inviato da ice_v

Comunque a ottobre 2016 SC dovrebbe compiere 4 anni, da quando è stato messo in crowdfundig...a me sembra una durata del tutto entro la norma per un gioco tripla A di questa portata, ergo siamo ai soliti commenti troll di gente che non ne capisce na sega di come funziona questa industria.

Il progetto è in netto ritardo, ogni singolo modulo è uscito in ritardo di mesi e castrato secondo le previsioni iniziali, ed ovviamente i ritardi si sommano. Quindi, che siano 3 anni attuali dall'inizio della lavorazione, i problemi ci sono e sono evidenti.

Guardandola da un altro punto di vista, dopo 3 anni di lavoro mancano ancora diversi moduli base, ci sono problemi di netcoding e come già evidenziato ancora non si scorge il PU, attorno al quale dovrebbe girare tutto. Conosco l'industria, so perfettamente le problematiche che ci possono essere e comprendo perfettamente cosa possono comportare (e senza scendere nei particolari, so cosa vuol dire programmare un software). Ma ciò non toglie che dopo tutto questo tempo siamo ancora in alpha, e si hanno tutta una serie di problemi strutturali e gestionali ancor prima che tecnici, che rischiano di minare il progetto.

Sono il primo a sperare che SC esca e non mi metto a sparare tesi complottistiche, e rimango ancora convinto che ci sono le energie perchè si ottenga ciò che vogliono. Ma questo non può essere motivo valido per non voler vedere che la situazione non è affatto rosea allo stato attuale delle cose, e che i problemi stanno andando ben oltre il lecito.

[red.devil]

Certi commenti qui non stanno né in cielo né in terra. LOL

Roberts ha commesso due errori principalmente: in primis feature creep, in secundis pessima comunicazione
Il primo ha portato l'insieme di features inquadrate nei $21M originari estendendolo a qualcosa di francamente insensato, imo. Modularitá delle navi, lo FPSM stesso non erano stati pensati cosí. Ció ha allungato i tempi a dismisura e portato il progetto al limite del fuori controllo. E qui si arriva al problema #2, ovvero il fatto che Roberts non sia stato in grado di dire chiaramente come tutto ció, sommato ai normali vari inconvenienti dello sviluppo, avrebbe avuto effetti pesanti sulle deadlines. Probabilmente sarebbe stato sufficiente un "guardate gente, entro il 2015 non ce la facciamo, finirá nel 2016+" per far prendere coscienza a tutti della situazione (ovviamente non poteva fare ció, avrebbe rischiato il linciaggio - personalmente peró l'avrei preferito).

Per chi dice che é una truffa (aka Gomblotto!11!!), che é tutto fermo e non uscirá mai: no, non lo é e magari si puó almeno far finta di informarsi invece di fare la figure imbarazzanti. Almeno provare a guardare due news? Non é che ci voglia molto, eh.

Per chi dice che dovrebbero concentrare tutti gli sforzi nello sviluppo: vero, tuttavia lo stanno giá facendo. E, se vi sforzate un po', potete immaginare come la vendita di una nave non abbia niente a che fare con il coding in sé (che é il problema principale al momento, soprattutto il merging tra le dev versions). O vogliamo prendere una del marketing o vediamo come se la cava come software developer?

Per chi dice che AC é diventente: beato te, a me fa proprio schifo. Non c'é bilanciamento, é un incrocio tra un punta e clicca e un war thunder nello spazio. Tristezza. Di contro é inutile perdere tempo nel bilanciamento fintanto che mancano ancora cosí tante features, quindi mi metto l'anima in pace e aspetto.

Personalmente credo che ci sia un terzo problema: l'ignoranza della gente. Tralasciando chi parla senza informarsi (velo pietoso e via, in questo caso), ci sono cose la cui grandezza solo un IT puó cogliere (e qui é anche colpa di Roberts, come giá detto). Per esempio, tutto il lavoro per passare a 64 bit. Credete basti un search and replace int/float → double per farlo? É stato un grosso lavoro, ma la community non sa quando possa essere time consuming tutto ció, eppure si lamenta dei tempi lunghi.

S!