intel i5 3570 o AMD FX-8150??? Aiuto!!!

[Bugiardo96]

Ciao ragazzi. Devo assemblare un nuovo PC. Diciamo che il budget che ho a disposizione di aggira intorno ai 600-700euro ma ho gia deciso piu o meno tutti i pezzi da acquistare, ma sono molto confuso sul processore.
Non so se acquistare un Intel I5 3570 Ivy Bridge oppure un AMD FX-8150 Bulldozer. Da come ho capito gli intel hanno un consumo inferiore e sono molto piu ottimizzati e prestanti, pero l idea di avere un 8-core invece di 4core e´ allettante!!! E ho paura che tra un paio di anni un I5 da 4core diventera´gia datato visto i pochi core (parlo del futuro)...

Il computer avra´piu o meno queste caratteristiche:
Case: Aerocool Vx-e
Ali: da decidere ancora
Ram: G.Skill Ares 1x8gb 1600mhz
MB: da decidere in base alla CPU (costo max 100€)
SSD 60GB (per OS)
HDD SATA2 500GB per il resto
GPU: da decidere. credo una GDDR5 da min 1,5GB

Il PC lo usero per Gaming in 1680x1050 (risol.max del mio monitor TV) e editing in Full HD. Voi cosa mi consigliate???

[sbudellaman]

se l'uso è gaming intel, ovviamente.
La differenza fra le due cpu, nei giochi, è GIGAENORMICA. Ovviamente è una cosa che noti solo in cpu limited, viceversa le cpu sembrano tutte più o meno uguali.
Dato ciò, la paura per il futuro è infondata... nessuno sa se nei prossimi 3-5 anni (periodo che si suppone tu userai il pc) i giochi andranno a favore dell'architettura bulldozer, di certo se ciò avviene è improbabile che possa capovolgere del tutto la situazione attuale di superiorità dell'i5.

[Bugiardo96]

qualcuno ha accennato che il bulldozer e´inferiore perche´i giochi non usano tutti gli 8 core, ma ne usano solo 4 e quindi e´come se fosse a parit´con I5 che pero risulta superiore perche ottimizzato di piu... e´giusta quest affermazione???

Sempre quel qualcuno ha detto che anche gli I7 hanno delle funzionalita in piu che i giochi non sfruttano e quindi sono poco piu prestanti del I5, che al contrario viene usato al massimo...

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Bugiardo96

qualcuno ha accennato che il bulldozer e´inferiore perche´i giochi non usano tutti gli 8 core, ma ne usano solo 4 e quindi e´come se fosse a parit´con I5 che pero risulta superiore perche ottimizzato di piu... e´giusta quest affermazione???

Sempre quel qualcuno ha detto che anche gli I7 hanno delle funzionalita in piu che i giochi non sfruttano e quindi sono poco piu prestanti del I5, che al contrario viene usato al massimo...

si è esatto. Riassumendo, i giochi usano 4 core, e 4 core intel sono di molto superiori a quelli amd (conta che un i3 dual core va come il bulldozer octa-core in gaming... fatti un idea). L'i5 è più conveniente dell'i7 perchè fra i due cambia poco nei giochi.
Ti conviene quindi un i5 3570, oppure un i5 2500k se overclocchi molto perchè quest'ultimo va meglio in oc.

[Bugiardo96]

vabbe a questo punto credo che un 3570k overcloccato sia meglio di un 2500k overcloccato, giusto?

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Bugiardo96

vabbe a questo punto credo che un 3570k overcloccato sia meglio di un 2500k overcloccato, giusto?

se alla stessa frequenza si, ma un 2500k raggiunge frequenze più alte. Non so se lo sai, la serie ivy bridge ha un problema alle alte frequenze che porta un innalzamento innaturale delle temperature. Questo per una strana scelta di intel molto discutibile, in quanto hanno messo uno strato di pasta termica fra HIS e DIE della cpu portando a questi effetti, per motivi del tutto sconosciuti.
In realtà il motivo lo si conosce eccome, le cpu intel di oggi sono così potenti e salgono così tanto in oc che non avrebbe alcun motivo di passare alla generazione successiva, per cui intel sta cercando di mettere un freno all'overclock... ha iniziato con le cpu dual core che hanno moltiplicatore bloccato ed impossibilità di variare il bclk, e ora sta semplicemente portando avanti questa campagna, insomma per lei l'oc è un "nemico" delle vendite. Ovviamente tutto ciò non è "ufficiale" però è evidente.

[Bugiardo96]

vabbe a me l overclock non interessa granche´ per il momento (ho un po di paura ) quindi preferisco un 3570k al clock standard che un 2500 standard. Anche se penso che piu´in la´ci mettero´un po le mani
Perche´ comunque per il momento con una buona GPU si riesce a giocare gia benissimo con la grafica al massimo con la frequenza stock, quindi non vedo l esigenza di aumentare cosi tanto le prestazioni del procio, rischiando di fare qualche danno, senza alcun motivo

[Bugiardo96]

correggimi se sbaglio...

[sbudellaman]

se sai occare di danni non ne fai. Comunque si, a parità di frequenza meglio il 3570. E si, anche a default non hai problemi con nessuna vga di oggi e dei prossimi 2-3 anni almeno.

[Pat77]

Originariamente inviato da Bugiardo96

Ciao ragazzi. Devo assemblare un nuovo PC. Diciamo che il budget che ho a disposizione di aggira intorno ai 600-700euro ma ho gia deciso piu o meno tutti i pezzi da acquistare, ma sono molto confuso sul processore.
Non so se acquistare un Intel I5 3570 Ivy Bridge oppure un AMD FX-8150 Bulldozer. Da come ho capito gli intel hanno un consumo inferiore e sono molto piu ottimizzati e prestanti, pero l idea di avere un 8-core invece di 4core e´ allettante!!! E ho paura che tra un paio di anni un I5 da 4core diventera´gia datato visto i pochi core (parlo del futuro)...

Il computer avra´piu o meno queste caratteristiche:
Case: Aerocool Vx-e
Ali: da decidere ancora
Ram: G.Skill Ares 1x8gb 1600mhz
MB: da decidere in base alla CPU (costo max 100€)
SSD 60GB (per OS)
HDD SATA2 500GB per il resto
GPU: da decidere. credo una GDDR5 da min 1,5GB

Il PC lo usero per Gaming in 1680x1050 (risol.max del mio monitor TV) e editing in Full HD. Voi cosa mi consigliate???

3570K, consuma molto meno e va molto di più. Sinceramente per quello che ci devi fare tu è un paragone quasi imbarazzante.

[Maury]

Sono due mondi diversi, il 3570 è 100 volte migliore dell'FX, vai con Intel

[Vash_85]

Prendi un 2500k gli ivy brdge sono solo una grossa presa per il culo, a meno che tu non abbia bisogno della grafica integrata che è superore ai vecchi sandy....

[Bugiardo96]

Perche dici che sono una presa per il culo? Io credo invece che ci sono stati dei grandi miglioramenti negli ivy bridge rispetto ai sandy...

[Bugiardo96]

Senti veramente sono molto confuso... ho fatto un ragionamento,ditemi se va bene... Allora, i giochi usano solo 4 core, il i5 quindi verra usato al massimo ed é piu veloce del 8150 perche 4core intel sono piu performanti di un amd, pero visto ke nei gioki la cosa ke conta é la gpu non si sentirà la differenza. La differenza si sente negli altri processi ke useranno tutti gli 8core,ed é lì ke l 8150 batte I5. Quindi in futuro (ke credo sia vicino), quando i giochi useranno piu di 4 core, credo ke il discorso cambi, e si vedra la vera potenza del 8150... Correggetemi se sbaglio

[sbudellaman]

anche "negli altri processi" intel è quasi sempre avanti.
L'8150 ha senso se devi fare lavori professionali dove ti serve alta capacità di calcolo parallelizzato... e anche qui, non è che bulldozer sia così tanto più veloce. Per tutto il resto l'importanza maggiore ce l'ha la potenza single thread, in questo intel è semplicemente imbattibile.

Voi date troppa importanza al numero di core, apparte il fatto che le applicazioni che sfruttano 4 core sono poche (figurarsi 8), in aggiunta se la potenza di ciascun core è ridicola per cui la summa non raggiunge chissà che livelli capite che non ha proprio senso come valutazione, è fine a se stessa. Per di più non sono 8 core "completi", nel senso che condividono alcuni elementi (in effetti sono 4 moduli).

Insomma è sbagliato pensare che intel sia superiore solo nel gaming... non è così. Bulldozer per il calcolo parallelo, intel per il resto perchè vi serve potenza single thread nell'uso tradizionale del pc.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Bugiardo96

Senti veramente sono molto confuso... ho fatto un ragionamento,ditemi se va bene... Allora, i giochi usano solo 4 core, il i5 quindi verra usato al massimo ed é piu veloce del 8150 perche 4core intel sono piu performanti di un amd, pero visto ke nei gioki la cosa ke conta é la gpu non si sentirà la differenza. La differenza si sente negli altri processi ke useranno tutti gli 8core,ed é lì ke l 8150 batte I5. Quindi in futuro (ke credo sia vicino), quando i giochi useranno piu di 4 core, credo ke il discorso cambi, e si vedra la vera potenza del 8150... Correggetemi se sbaglio

quel che ho capito è che i giochi anche quando usano 4 core in realtà si appoggiano principalmente ad un core:
significa che non c'è una parallellizzazione del carico, ma una distribuzione dei processi su più core, per esempio un core fa una cosa ed un altro un altra.
questo fa si che il core destinato a gestire il carico sia alleggerito e perché un i3 vada quasi quanto un i7.
uan parallellizzzione vera dei giochi la vero dura, i giochi sono ancora core dipendenti.
detto questo un core BD, basta attualmente per non essere cpu limited in nessun gioco, tieni rpesente che si cloccano bene tra 4,5GHz -5GHz ad aria ci vai con dissi stok.
riguardo la potenza di calcolo è chiaro che un otto core BD l'ha superiore ad i5 ma anche ad un 4core 8 trhead intel sugli interi ed è sotto sugli FP. naturalmente quest potenza non è sfruttata a fondo dal software attuale.
adobe cs6 dovrebbe sfrutarla di più, e anche win 8 dovrebbe andare verso una gestione dei più core a dovere.
un utente che sia solo giocatore potrebbe non riuscire mai a sfruttare la potenza in più, generlamente un fx 4170 o un fdx 6200 sono più indicati.
invece un utente che mentre gioca fa molto altro, comprime ecc ecc non avrà rallentamenti sul gioco mentre fa altro.
io sono un sostenitore convinto dei più core, ormai penso che 6 sia il minimo. inoltre le mobo amd3+ rimangono per piledrive, che dovrebbe garantire oltre un 20% di prestazioni su single core e riduzione dei consumi, quindi puoi fare gli aggiornamenti sui nuovi prodotti quando costeranno poco.
inoltre BD ha una gestione dei carichi che fa si che non si impalli mai.

[Pinco Pallino #1]

Originariamente inviato da sbudellaman

Insomma è sbagliato pensare che intel sia superiore solo nel gaming... non è così. Bulldozer per il calcolo parallelo, intel per il resto perchè vi serve potenza single thread nell'uso tradizionale del pc.

E' assodato che le CPU Intel hanno un rapporto potenza/consumo (almeno per ora) inavvicinabile da AMD.
Non ci piove.
Però penso anche ci siano da fare alcune considerazioni...

Ad esempio, io mentre lavoro mi ritrovo con parecchie applicazioni aperte contemporaneamente e diverse finestre per ogni app.
Quindi mi domando:
In situazioni del genere si comporterà meglio un dual-core Intel oppure un quad-core AMD?
La domanda non è banale considerato che un A8-3850 costa anche meno di un i3.

Parliamo poi della grafica integrata...
Per Intel, quando va bene, si parla di HD Graphics 3000 (mi riferisco sempre agli i3 SB).
L'avete mai provata in configurazione dual-monitor?
Ci vedo un sensibile rallentamento anche solo spostando le finestre di Win7.
Gli AMD invece integrano una GPU che, in forma di scheda, avrebbe un valore superiore ai 40 Euro.

Per questo penso che le CPU AMD abbiano un loro perché.
Peccato che pare amino darsi la zappa sui piedi.
Come quando cambiando socket (FM1--->FM2) vanno pure a posticipare la commercializzazione dei nuovi prodotti...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

E' assodato che le CPU Intel hanno un rapporto potenza/consumo (almeno per ora) inavvicinabile da AMD.
Non ci piove.
Però penso anche ci siano da fare alcune considerazioni...

Ad esempio, io mentre lavoro mi ritrovo con parecchie applicazioni aperte contemporaneamente e diverse finestre per ogni app.
Quindi mi domando:
In situazioni del genere si comporterà meglio un dual-core Intel oppure un quad-core AMD?
La domanda non è banale considerato che un A8-3850 costa anche meno di un i3.

la risposta è un quad core. dovresti avere miglioramente anche se lanci tanti programmi contemporaneamente, almeno un numero superioere a 3, e con piledrive e qundi trinity (che ha anche una gpu integrata migliroe di llano) le cose dovrebbe migliorare per la gestioen del carico superiore in BD.

Parliamo poi della grafica integrata...
Per Intel, quando va bene, si parla di HD Graphics 3000 (mi riferisco sempre agli i3 SB).
L'avete mai provata in configurazione dual-monitor?
Ci vedo un sensibile rallentamento anche solo spostando le finestre di Win7.
Gli AMD invece integrano una GPU che, in forma di scheda, avrebbe un valore superiore ai 40 Euro.

Per questo penso che le CPU AMD abbiano un loro perché.
Peccato che pare amino darsi la zappa sui piedi.
Come quando cambiando socket (FM1--->FM2) vanno pure a posticipare la commercializzazione dei nuovi prodotti...

l'importate e che quando arrivino siano quel che cerchiamo

[Pat77]

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

E' assodato che le CPU Intel hanno un rapporto potenza/consumo (almeno per ora) inavvicinabile da AMD.
Non ci piove.
Però penso anche ci siano da fare alcune considerazioni...

Ad esempio, io mentre lavoro mi ritrovo con parecchie applicazioni aperte contemporaneamente e diverse finestre per ogni app.
Quindi mi domando:
In situazioni del genere si comporterà meglio un dual-core Intel oppure un quad-core AMD?
La domanda non è banale considerato che un A8-3850 costa anche meno di un i3.

Parliamo poi della grafica integrata...
Per Intel, quando va bene, si parla di HD Graphics 3000 (mi riferisco sempre agli i3 SB).
L'avete mai provata in configurazione dual-monitor?
Ci vedo un sensibile rallentamento anche solo spostando le finestre di Win7.
Gli AMD invece integrano una GPU che, in forma di scheda, avrebbe un valore superiore ai 40 Euro.

Per questo penso che le CPU AMD abbiano un loro perché.
Peccato che pare amino darsi la zappa sui piedi.
Come quando cambiando socket (FM1--->FM2) vanno pure a posticipare la commercializzazione dei nuovi prodotti...

Il discorso può essere anche giusto, ma la domanda dell'utente è cos'è meglio tra 3570K e 8150, prendendo una scheda grafica dedicata, e per le specifiche sue esigenze tra i due non c'è confronto alcuno.
Se poi prendiamo altri ambiti tutto può essere, dipende molto dalle situazioni, ma a volte vedo forzature che vanno contro lo stesso interesse ed esigenze di qualcuno che viene a chiedere un consiglio disinteressato. Non sto parlando di te, ma non si capisce proprio cosa uno debba continuare a scompattare/decodificare mentre gioca.

[Bugiardo96]

Uffa. Adesso sono confuso piu di prima!
Come gia detto userò il pc per gaming a risol. 1680x1050 ed editing video full HD.
La scheda video finalmente l ho scelta, credo che prenderò una ATI SAPPHIRE HD 7770 OVERCLOCK EDITION da 1GB.
Quindi vado sul FX-8150 o 3570k?!?!