quale engine grafico fisico preferite?

[full metal]

Che ne dite di smetterla con dire ci gira crysis? ... sapete che non è un motore vero è proprio, perchè riscritto da 0 e pubblicizzato come il sucessore del primo epocale motore, che solo ubisoft ha la sucessiva versione ( dunia 5% preso dal cryengine 1 ma anche credo gli altri franchise di successo come assassin creed o prince of persia lo abbiano in parte preso come un buon tool, es sulla prima xbox era uscito un certo far cry instincts o roba del genere.... ).
Volevo chiarire sta cosa con qualcuno che lo sappia o no ma che se la spassa come me a vedere un engine di successo fare giochi stranamente con un gameplay scialbo e alcuni anche seppur tecnologicamente meno scalabili ma con un nome nell'industria farne di altri spettacolari, seppur in corridoii (bon che adesso hanno scoperto come sfruttare pc e console al massimo, tra linux e buoni toolkit) ma dato che sono solo dicerie qualcuno che ne sa meglio di me?^^
Poi dite la vostra la mia l'ho detta...(con ricordi sepolti)
L'industria non è solo giornalismo.

[demiurgous]

Originariamente inviato da full metal

Che ne dite di smetterla con dire ci gira crysis? [CUT]
L'industria non è solo giornalismo.

Il titolo del thread lasciava presupporre ben altro. Inoltre non ho ben capito il messaggio che volevi lanciare con il tuo post...
...comunque, l'idea di fondo del titolo del thread non mi dispiace e ti rispondo anche se vado in OT rispetto al tuo primo post...


Questa è la classifica dei motori grafici che mi hanno più impressionato nella storia, ovviamente contestualizziamo ogni motore nel periodo di uscita/primi titoli, altrimenti Frostbyte 2.0 probabilmente dovrebbe dominare qualsiasi classifica

1) Framework 2.0
2) Il motore grafico di The Witcher 2
3) Source ed EGO Engine di Codemaster a pari-merito

Il framework 2.0 che muove parecchi giochi capcom lo metto al primo posto in onore del suo fantastico rapporto "qualità/prezzo", perchè garantisce buon colpo d'occhio generale pur restando sempre e comunque leggero come una piuma, da considerare inoltre che tutti i titoli che ho giocato mossi da questo motore, sono porting da titoli console, ed è anche risaputo che i giappi non sono famosi per i loro buoni porting su pc!

Per quanto riguarda il futuro è ancora all'estremo oriente che guardo, mi pare si chiami Light qualcosa, il nuovo motore presentato da Square Enix, quello insomma che le prime immagini rilasciate erano di un parcheggio sotterraneo coi cartelli di indicazioni stradali, sembra qualcosa di potenzialmente mostruoso.

[michael1one]

il source 2 non lo ancora visto

Cmq per me Cryengine2/3 sono tra i migliori
e un altro ma non mi ricordo il nome, poi c'è l'unreal engine 4 ma questo non mi convince molto
Quello di Square enix si chiama Luminous Studio bello bello e anche il red engine con altre potenzialità enormi

[mirkonorroz]

"sapete che non è un motore vero è proprio, perchè riscritto da 0 e pubblicizzato come il sucessore del primo epocale motore"

Non riesco a capire il nesso e il senso, nemmeno leggendo piu' avanti

Ovviamente a me piacciono generalmente i piu' avanzati per possibilita' di illuminazione e fisica e direi che almeno nell'istanza che ho provato mi ha convinto di piu' il cryengine del primo crysis.
Che dopo il motore sia ultra mega e venga usato alla carlona con texture pessime e cura nell'illuminazione zero e' un altro conto. (E' ancora presto per mettere solo il sole per il lluminare a giorno tutto l'ambiente, lo si fa da poco e non sempre anche nei renderers non realtime).

[IngMetallo]

Originariamente inviato da mirkonorroz

"sapete che non è un motore vero è proprio, perchè riscritto da 0 e pubblicizzato come il sucessore del primo epocale motore"

Non riesco a capire il nesso e il senso, nemmeno leggendo piu' avanti

Nemmeno io... Non ho capito proprio di cosa stiamo parlando... Engine grafici o fisici ? C'è una bella differenza.

Curare un attimo il contenuto e la forma di un post sarebbe il minimo. Anche perché non c'è coerenza tra titolo e primo post

[full metal]

niente intendevo che in un anno imprecisato, crytek era con ubisoft,poi gli tolsero di mano il cryengine dopo aver fatto far cry nel 2006 credo (gioco uscito nel 2004) ma ancor adesso si è capito poco...comunque rimane che sarebbero riusciti a fare bene altro che una grafica da paura, dato che da demo dimostrativa per nvidia ci lavorarono ingegnieri da tutto il mondo, ma adesso
hanno già messo il piede nella fossa dato che lo hanno buttato il (chiamato) .2 su console ma non dimostra la riconoscenza anche ad aziende di grosso calibro come crytek uk una volta (forse mi sto perdendo col discorso) free radical design che aveva sviluppato la trilogia di timesplitters... solo gli inglesi, secondo me hanno ottimizzato sto motore, chiamato cryengine 2 con crysis wars... comunque cevat ha detto che i fan non sono pronti per timesplitters4, che secondo me ridarebbe l'indipendenza a crytek uk ma comunque fattostà che non sanno a cosa aggrapparsi... ho visto motori basati su idtech 3-4, persino 5 fare meglio che non crysis 2 ma vabbè forse rage non ne è una dimostrazione poi sono anche daccordo sul net framework, sembra molto ottimizzato... cioè ho visto che da resident evil 5 i trailer del sesto molto open come ambientazioni enormi e dettagliate... poi adesso le cose non fanno che migliorare per noi pc o console, dato che ottimizzano e plasmano al limite i motori o ne escono di nuovi... purtroppo non ce ne sarà che sfruttino appieno tipo adesso quel filtro che aumenta densità poligonale, comunque la parola a voi anche se ho nostalgia della ps... cioè la wii se ci pensate è quella piu venduta, ah si dovevo dire che ottimizzare cosi tanto costa di piu che dedicare cose che già vediamo ad esempio che un modder sa fare bene texture o world map o modelli poligonali, nelle prossime console ci sarà ancora meno ottimizzazione, poi se l'ottimizzazione non sarà presente su pc mi spaventa sta cosa non si puo fare sempre con piu transistors poi ovvio che i componenti non sono in tutti i pc c'è pure un sacco di software, ma adesso schede grafiche potenti ma ci saranno engine davvero capaci di ridurre a uno schermo una scheda per 6? scrivo troppo xD

[full metal]

Originariamente inviato da mirkonorroz

"sapete che non è un motore vero è proprio, perchè riscritto da 0 e pubblicizzato come il sucessore del primo epocale motore"

Non riesco a capire il nesso e il senso, nemmeno leggendo piu' avanti

Ovviamente a me piacciono generalmente i piu' avanzati per possibilita' di illuminazione e fisica e direi che almeno nell'istanza che ho provato mi ha convinto di piu' il cryengine del primo crysis.
Che dopo il motore sia ultra mega e venga usato alla carlona con texture pessime e cura nell'illuminazione zero e' un altro conto. (E' ancora presto per mettere solo il sole per il lluminare a giorno tutto l'ambiente, lo si fa da poco e non sempre anche nei renderers non realtime).

basta vedere i primi filmati di far cry 1 su youtube e ancora oggi i modders preferiscono quel motore x grandi piccoli progetti mi ricordo ancora "matto" 1-2-3-4 XD

[NODREAMS]

Promettono tutti bene... Bisognerà vedere quando potranno esprimere tutto il loro potenziale... Io prediligo il CryEngine3! Ma sono pronto a scommettere che bene o male tutte le software House hanno svolto bene il loro compitino

[maggiore scia]

stilo la mia lista:
Cryengine 2 e 3
Frostbite 2.0
Unreal Engine 3.5
e il mitico Source dei Valve.ultimamente sto rigiocando Half life 2 con il texture pack hi-res fakefactory cinematic 2.32 full da 1.7 giga e devo dire che tutt'ora fa la sua porca figura a livello grafico e fisico.che capolavoro!!

[full metal]

spero un giorno facciano giochi con piu tool di sviluppo per modders, presempio quando usci dark messiah of mid and magic, sarebbe stato bello una total conversion o almeno missioni aggiuntive... ma anche se si basava su source perse interesse

[Pinzo]

Decisamente Unreal Engine 3,sia per la palette cromatica,sia per il sistema di illuminazione,sia per la gestione delle animazioni (da questo punto di vista secondo me ancora imbattuto).Segue a ruota il Source.

[mirkonorroz]

Probabilmente tra qualche tempo piu' o meno tutti i motori faranno le stesse cose e la differenza potrebbe essere nell'efficienza e nella GUI. Pero' starei molto attento a giudicarli dai risultati ottenuti nei giochi: ci sono troppi fattori che possono fare sembrare un motore meglio di un altro anche in rapporto alla frequenza d'uso, ad esempio il costo, la grandezza della software house che lo usa, i gusti personali oltre che dalla bravura nell'usarli (che pero' puo' dipendere anche dalla GUI), un po' come i programmi di grafica 3D classici.
Secondo me il problema rimane sempre la voglia, la passione, e a volte il tempo e i soldi per ottenere buoni risultati. Se al posto che fare millemila cutscenes si concentrassero sulla grafica/fisica ingame sarebbe molto meglio. Ho escluso ovviamente il gameplay perche' direi che qui e' OT.

[mirkonorroz]

Originariamente inviato da Pinzo

Decisamente Unreal Engine 3,sia per la palette cromatica,sia per il sistema di illuminazione,sia per la gestione delle animazioni (da questo punto di vista secondo me ancora imbattuto).Segue a ruota il Source.

Ma in teoria la palette cromatica non la decide l'artista? Anche l'insieme delle textures in realta' e' intercambiabile. Semmai si nota spesso come in alcuni giochi vi era un riciclo esagerato di certe texture gia' preconfezionate e la tendenza, a mio parere, troppo di moda e che mi ha stufato, di procedere a zone cromatiche troppo sbilanciate tutte su un insieme di tinte, soprattutto negli interni. Trovo la stanza tutta sul rosso, quella tutta sul verde, quall'altra tutta sul blu e via dicendo. In genere imho nella realta' esiste si' un orientamento cromatico (lo si puo' fare anche ad hoc) ma non appare cosi' sfacciatamente come in alcuni giochi grazie anche all'uso troppo esagerato di luci colorate, tinte seppia o quant'altro. Il bilanciamento tonale che fa il nostro cervello probabilmente funziona meglio con la realta' che e' meno compressa, piuttosto che con una scena di un gioco rinchiusa in uno spazio (lo schermo) ben piu' limitato. Giochi come crysis all'aperto invece risultano molto piu' credibili per le tinte e la varieta' dei colori e la "dispersione" dell'eventuale "effetto radiosity" che non viene accentuato artificialmente.
E' chiaro che anche nelle illustrazioni c'e' tutta una scuola per l'uso delle tinte, ma si parla di scelte artistiche, appunto, e sinceramente qualche volta vanno bene, ma usate troppo spesso a me stancano.

[tbs]

Source, naturalmente. Esiste altro?

[appleroof]

Sono d'accordo con i nomi fatti, cryengine e suoi successori, l'UE per la sua duttilità e per i risultati discreti accompagnati da leggerezza, il source è stato eccellente ed è ancora buono nonostante l'età...aggiungo solo l'id tech 5 che è l'unico fra tutti ad aver apportato una forte innovazione con la megatexture, credo le sue potenzialità in termini di libertà creativa siano enormi, mai più una texture uguale all'altra, tutto questo al di là della sua implementazione un pò infelice in Rage (vedremo Doom4 se e quando uscirà)

[mirkonorroz]

Originariamente inviato da appleroof

Sono d'accordo con i nomi fatti, cryengine e suoi successori, l'UE per la sua duttilità e per i risultati discreti accompagnati da leggerezza, il source è stato eccellente ed è ancora buono nonostante l'età...aggiungo solo l'id tech 5 che è l'unico fra tutti ad aver apportato una forte innovazione con la megatexture, credo le sue potenzialità in termini di libertà creativa siano enormi, mai più una texture uguale all'altra, tutto questo al di là della sua implementazione un pò infelice in Rage (vedremo Doom4 se e quando uscirà)

Apprezzo il tuo ottimismo Ma il copia e incolla minaccia anche il 2D (nella composizione della Megatexture) Dai, speriamo di no

[Ashgan83]

Solo quelli che ho provato:

L'X-Ray (stalker) per il suo sistema di illuminazione impressionante, capace da solo di aumentare esponenzialmente l'atmosfera di una scena.

Il Dunia (far cry 2) perché è leggero, flessibile, potente e fa la sua porca figura.

Il source, più che altro per il suo sistema automatizzato di animazioni facciali ineguagliato.

[N I N]

scusate ma l'OP mi ricorda tanto questo

[appleroof]

Originariamente inviato da mirkonorroz

Apprezzo il tuo ottimismo Ma il copia e incolla minaccia anche il 2D (nella composizione della Megatexture) Dai, speriamo di no

in Rage non trovi una texture che sia uguale all'altra, e non parlo di differenziare una texture identica dall'altra usata dopo con ombre e tecniche classiche, altrimenti non avremmo nessuna novità

Edit: forse avevo frainteso il tuo post, in realtà se dovessero fare copia ed incolla non avrebbero motivo di usare quel motore, il quale ha questo unico vantaggio (da un punto di vista strettamente artistico) rispetto ad altri...sennò meglio usare l'Unreal che immagino 1000 volte più semplice e duttile..

[john18]

Originariamente inviato da appleroof

in Rage non trovi una texture che sia uguale all'altra, e non parlo di differenziare una texture identica dall'altra usata dopo con ombre e tecniche classiche, altrimenti non avremmo nessuna novità

Edit: forse avevo frainteso il tuo post, in realtà se dovessero fare copia ed incolla non avrebbero motivo di usare quel motore, il quale ha questo unico vantaggio (da un punto di vista strettamente artistico) rispetto ad altri...sennò meglio usare l'Unreal che immagino 1000 volte più semplice e duttile..

Vero però consiglio a chi è debole di stomaco di non avvicinarsi troppo,e limitarsi a guardarle a distanza.