Reflex con miglior comparto video

[thenewbeat]

Vorrei comprare una reflex che mi permetta di girare bei video..

conterrei il prezzo agli 800€..

grazie per gli eventuali consigli..

[Frenky-90]

Canon 650d xchè mi sembra che la messa a fuoco sia molto migliorata in Live View. + Un'obiettivo da KIT 18-55 MM IS II. Il tutto a 700€.
Il fatto è che il 18-55 fà rumore sulla messa a fuoco, non è silenziosa come quelle delle videocamere.
Quindi se vuoi fare video( Ti sconsiglio di prendere reflex x questo, xkè non sono implementate per questo) dovresti prendere almeno una 650D che ha le funzioni migliorate sul focus abbinata ad un obiettivo 18-135 IS STM silenzioso nato per i video. Stai a circa 980€!!!!!

Ti conviene?? No!! assolutamente.
Prendi una videocamerina tascabile 1080p fullhd tipo le camileo + una reflex tipo nikon d5100 + 18-105 VR 600€ per le foto. Con 800€ ci stai.

[thenewbeat]

Grazie mille per il tuo utile intervento frenky!

[Ludus]

Se devi girare solo video meglio una videocamera.
Se fai anche foto e vuoi una reflex, vai su Sony. Visto che non usano uno specchio ribaltabile come le reflex tradizionali ma uno specchio translucido, mantengono la messa a fuoco di fase in continuo durante la ripresa nel caso tu utilizzassi l'autofocus.

Come modello per rientrare nel budget puoi prendere o l'a57 o a65

[X-ICEMAN]

perchè proprio reflex e non mirrorless ? ( più adatte ai video ) ?

[Ludus]

Originariamente inviato da X-ICEMAN

perchè proprio reflex e non mirrorless ? ( più adatte ai video ) ?

mirrorless più adatte ai video ??

perchè mai ?

[AndreaFullAlive]

Originariamente inviato da Frenky-90

Canon 650d xchè mi sembra che la messa a fuoco sia molto migliorata in Live View. + Un'obiettivo da KIT 18-55 MM IS II. Il tutto a 700€.
Il fatto è che il 18-55 fà rumore sulla messa a fuoco, non è silenziosa come quelle delle videocamere.
Quindi se vuoi fare video( Ti sconsiglio di prendere reflex x questo, xkè non sono implementate per questo) dovresti prendere almeno una 650D che ha le funzioni migliorate sul focus abbinata ad un obiettivo 18-135 IS STM silenzioso nato per i video. Stai a circa 980€!!!!!

Ti conviene?? No!! assolutamente.
Prendi una videocamerina tascabile 1080p fullhd tipo le camileo + una reflex tipo nikon d5100 + 18-105 VR 600€ per le foto. Con 800€ ci stai.

La 650d è cara, monta un sensore che non si distacca molto dai modelli precedenti, se non con la cara "novità" AF in video (che la concorrenza presentava da tempo). Ora: l'AF in video è sconsigliabile, prima di tutto. Perché si lavora in manuale e si decide da soli come impostare il proprio cortometraggio. Inoltre è un modello abbastanza CARO, e come detto il 18-55 è rumoroso perciò addio ai suoni che si vogliono catturare (seppure col microfono di una reflex, dove deve scendersi a compromessi se non si prende un microfono esterno).

Però le Reflex e le Mirrorless si sono dimostrate delle GRANDI macchine specie per il video, dove in confronto le telecamere classiche garantiscono gli stessi risultati al TRIPLO del prezzo. Sempre che l'obiettivo sia di raggiungere un qualcosa di cinematografico.

Con le camileo ho avuto una piccola esperienza, purtroppo triste: ti promettono mari e monti per due soldi, e poi si rivelano per quello che sono, ossia CIOFECHE. Perciò anche questo consiglio è un po' da lasciar perdere. Vero è che sono molto più immediate e, laddove le pretese non sono di girare cortometraggi, ma solo riprese di feste, ovvero piccoli documentari, roba così assolutamente a livello (poco) amatoriale, allora conviene una telecamera.

Se invece le pretese sono più alte, le strade son due:
- in ambito Reflex, se non si vuole spendere tanto per niente, potrebbe essere accettabile (per spendere meno) una Canon 550d. Modello vecchio, con schermo fisso al corpo, e con risultati discreti. La spesa s'abbassa, basta cercare su internet. Se invece, sempre in questo ambito, si vuol spendere di più, le Reflex che mi vengono in mente sono Canon 7d e 5d mark II o III, oppure i nuovi modelli Nikon (ma aspetterei le recensioni)
- altra strada, le Mirrorless. Stanno garantendo ottimi risultati specie soprattutto per IL modello dedicato ai video, hackerabile e dall'ottima resa: Panasonic Gh2. Ne parlano tutti un gran bene e penso l'acquistero' prima o poi. Qui la spesa può essere sulle 800 euro scarse con obiettivo in kit, ma i risultati sono migliori di canon 550d, e per certi versi (a quanto si legge su internet), anche delle più care di Canon (che vanno oltre le 2mila euro), grazie anche all'hack che spinge il sensore della Panasonic.

Originariamente inviato da Ludus

mirrorless più adatte ai video ??

perchè mai ?

Vedi sopra

[Asmita1983]

Sony SLT-A57
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a57/19

[Frenky-90]

Si appunto io parlavo di 650D perche è l'unica che nei video ha un AF migliorato.
Ma poi ho specificato che non conviene.
Il threader ha specificato che desidera una reflex per i video è la risposta alla sua domanda è stata 650D +18-135 STM... Che poi sia cara è un'altro paio di maniche.

[Crisa...]

io prenderei la 600d... oramai costa quanto la 550d e ha il plus dello schermo orientabile che imho per i video è un must

[Frenky-90]

Originariamente inviato da Crisa...

io prenderei la 600d... oramai costa quanto la 550d e ha il plus dello schermo orientabile che imho per i video è un must

si ma purtroppo non te ne fai niente dello schermo orientabile se devi sempre stare attento a tenere il fuoco con l'asterisco. Ed inoltre gli obiettivo fanno rumore. Io gli obiettivi piu silenziosi che ho son Gli USD e USM di canon e tamron ed il rumore della messa a fuoco si sente. Per mettere a fuoco fanno prima un giro completo e poi a scatti agganciano l'obiettivo da mettere a fuoco nel quadratino.
Penoso proprio.
IO personalmente metto il 17-50 in manuale e metto a fuoco in tempo reale con la ghiera.

[Crisa...]

Originariamente inviato da Frenky-90

si ma purtroppo non te ne fai niente dello schermo orientabile se devi sempre stare attento a tenere il fuoco con l'asterisco. Ed inoltre gli obiettivo fanno rumore. Io gli obiettivi piu silenziosi che ho son Gli USD e USM di canon e tamron ed il rumore della messa a fuoco si sente. Per mettere a fuoco fanno prima un giro completo e poi a scatti agganciano l'obiettivo da mettere a fuoco nel quadratino.
Penoso proprio.
IO personalmente metto il 17-50 in manuale e metto a fuoco in tempo reale con la ghiera.

Se ti interessa una telecamera usa una telecamera, non usare una reflex...

la funzione video di una reflex è paragonabile ad una cinepresa... di cui hai bisogno, per fare qualcosa di decente, attrezzatura adeguata come supporti da spalla o altro

[Frenky-90]

Originariamente inviato da Crisa...

Se ti interessa una telecamera usa una telecamera, non usare una reflex...

la funzione video di una reflex è paragonabile ad una cinepresa... di cui hai bisogno, per fare qualcosa di decente, attrezzatura adeguata come supporti da spalla o altro

Infatti a me non interessano i video. Io la funzione video l'ho usata al massimo 2 volte, ed il modo migliore di usarla è obiettivo stabilizzato piu messa a fuoco manuale costante.

[Ludus]

Originariamente inviato da AndreaFullAlive

La 650d è cara, monta un sensore che non si distacca molto dai modelli precedenti, se non con la cara "novità" AF in video (che la concorrenza presentava da tempo). Ora: l'AF in video è sconsigliabile, prima di tutto. Perché si lavora in manuale e si decide da soli come impostare il proprio cortometraggio. Inoltre è un modello abbastanza CARO, e come detto il 18-55 è rumoroso perciò addio ai suoni che si vogliono catturare (seppure col microfono di una reflex, dove deve scendersi a compromessi se non si prende un microfono esterno).

Però le Reflex e le Mirrorless si sono dimostrate delle GRANDI macchine specie per il video, dove in confronto le telecamere classiche garantiscono gli stessi risultati al TRIPLO del prezzo. Sempre che l'obiettivo sia di raggiungere un qualcosa di cinematografico.

Con le camileo ho avuto una piccola esperienza, purtroppo triste: ti promettono mari e monti per due soldi, e poi si rivelano per quello che sono, ossia CIOFECHE. Perciò anche questo consiglio è un po' da lasciar perdere. Vero è che sono molto più immediate e, laddove le pretese non sono di girare cortometraggi, ma solo riprese di feste, ovvero piccoli documentari, roba così assolutamente a livello (poco) amatoriale, allora conviene una telecamera.

Se invece le pretese sono più alte, le strade son due:
- in ambito Reflex, se non si vuole spendere tanto per niente, potrebbe essere accettabile (per spendere meno) una Canon 550d. Modello vecchio, con schermo fisso al corpo, e con risultati discreti. La spesa s'abbassa, basta cercare su internet. Se invece, sempre in questo ambito, si vuol spendere di più, le Reflex che mi vengono in mente sono Canon 7d e 5d mark II o III, oppure i nuovi modelli Nikon (ma aspetterei le recensioni)
- altra strada, le Mirrorless. Stanno garantendo ottimi risultati specie soprattutto per IL modello dedicato ai video, hackerabile e dall'ottima resa: Panasonic Gh2. Ne parlano tutti un gran bene e penso l'acquistero' prima o poi. Qui la spesa può essere sulle 800 euro scarse con obiettivo in kit, ma i risultati sono migliori di canon 550d, e per certi versi (a quanto si legge su internet), anche delle più care di Canon (che vanno oltre le 2mila euro), grazie anche all'hack che spinge il sensore della Panasonic.



Vedi sopra

vedo ben poco sopra. le mirrorless non hanno nessun vantaggio rispetto ad una reflex nei video. non conosco questa panasonic ne quell'hack, ma il problema maggiore nei video è la messa a fuoco, cosa che nelle mirrorless è ancora più problematica che nelle reflex tradizionali.

per questo motivo canon con 650d e eos m (forse anche qualcun altro prima ?), ed ora sony, ha introdotto dei sensori per la messa a fuoco di fase sul sensore, in modo da funzionare nel continuo anche nella ripresa video (cosa non possibile con i sensori di fase tradizionali che non sono sul sensore e che mettono a fuoco sono con lo specchio chiuso rispetto al sensore), ma i risultati sono ben lontani dall'essere soddisfacenti visto che rimane comunque lento come sistema di messa a fuoco come quello a contrasto. l'unica differenza tra una reflex o mirrorless di sorta è casomai il software che gestisce l'autofocus che può essere più o meno scemo, nel senso che lento è lento, ma almeno alcuni autofocus capiscono "meglio" quale è il soggetto da mandare a fuoco, altri peggio. ovviamente il tutto è risolto se la messa a fuoco è manuale, ed è caldamente consigliato farlo, ma in ambito amatoriale pochi lo fanno. in tal caso è meglio indirizzarsi su una reflex o mirrorless che abbia un buon live view (con possibilmente il focus peaking).

sia alle reflex che alle mirrorless, sono meglio però le slt di sony, visto che hanno l'enorme di vantaggio di avere una messa a fuoco di fase in continuo durante il video, utilizzando uno specchio translucido che manda sempre luce al sensore af anche mentre si acquisiscono le immagini sul sensore. per questo consiglio caldamente di indirizzarsi su una sony alpha 57 o 65.

[GiovanniGTS]

grazie ai consigli che mi sono stati dati qui
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2503589

ho preso una Sony A37K ..... video 1080p a 25fps davvero belli

se il tuo budget è superiore mi sento di consigliarti la A57K, ovvero la sorella maggiore ......

e poi dalle ricerche su internet che ho fatto sembra che le SLT (cioè con specchio translucido) siano il futuro

l'unica cosa è che nei video non è possibile dare priorità all'apertura del diaframma in modalità AF ... ma non so se esistono reflex che permettono di farlo ... attendiamo magari risposte dai più esperti

inoltre con il 18-55 non ho ancora capito come usare (se è possibile) lo zoom ottico durante il video senza girare manualmente l'anello dello zoom,
cosa che comporta inevitabili vibrazioni nei video

ciao

[Ginopilot]

attualmente le slt sono meglio per il video per via dell'af, anche se meno preciso delle reflex. In campo fotografico pero' sono sempre una spanna dietro.

[Ludus]

Originariamente inviato da Ginopilot

attualmente le slt sono meglio per il video per via dell'af, anche se meno preciso delle reflex. In campo fotografico pero' sono sempre una spanna dietro.

Lo specchio translucido assorbe un po' di luce purtroppo, però proprio una spanna "grande" no, un pochino rispetto una reflex con lo stesso sensore. Devo dire però che la nuova a57 ha prestazioni interessanti in rapporto al prezzo.

Lato video invece vanno davvero bene queste Sony con specchio slt