domanda SSD+HD o SSD

[francisco9751]

salve gente..volevo fare un upgrade(in futuro non troppo lontano spero) e passare alle SSD..per ora ho un samsung spintpoint F4 320GB..avevo intenzione di prendere un SSD da 60/64GB dove mettere S.O. e programmi e tenere il samsung f4 per i giochi,destinazione dei download ecc ecc..vi sembra una buona idea??o è meglio aspettare un pochino e prendere direttamente un SSD da 120/128GB e ed usarlo per SO+programmi+giochi+destinazion download ecc ecc..??..per ora ero tentato dai samsung 830..sono validi??
esiste un modo per "copiare" quello che c'è nel mio F4 sul probabile SSD??o devo per forza reinstallare windows 7???grazie a tutti

[Muzio]

Originariamente inviato da francisco9751

salve gente..volevo fare un upgrade(in futuro non troppo lontano spero) e passare alle SSD..per ora ho un samsung spintpoint F4 320GB..avevo intenzione di prendere un SSD da 60/64GB dove mettere S.O. e programmi e tenere il samsung f4 per i giochi,destinazione dei download ecc ecc..vi sembra una buona idea??o è meglio aspettare un pochino e prendere direttamente un SSD da 120/128GB e ed usarlo per SO+programmi+giochi+destinazion download ecc ecc..??..per ora ero tentato dai samsung 830..sono validi??
esiste un modo per "copiare" quello che c'è nel mio F4 sul probabile SSD??o devo per forza reinstallare windows 7???grazie a tutti

un SSD va sempre abbinato ad un HD mecanico su un pc desktop, quindi io terrei l'F4 per lo storage dei files. Il resto dipende da quanto spazio ti serve. 64GB bastano per sistema operativo e programmi, per i giochi la vedo scura ma dipende da quanto occupano in totale.
Il samsung830 è senz'altro un SSD valido, così come lo sono anche altri modelli. L'hd attuale si può clonare sul nuovo ssd senza problemi ma con opportuni accorgimenti preliminari. Quando ti sarai deciso su cosa prendere poi affronterai un problema alla volta.

[francisco9751]

Hd di storage già li ho..ho 3tb per tutte il resto..il problema più che altto era se tenere..64 gb per so e programmi..e sul f4 mettere i file temporanei quando scarico qualcosa e installare i giochi..per il resto ho altri harddisk..oppure se prendere direttamente un 128gb e mettere tutto lì..anche giochi e file temporanei dei download..mi è venuto questo dubbio perché avevo letto che gli SSD se ci scrivi troppo si rovinano o.invecchiano..e non capendone molto chiedevo a chi ne sa di più quale sia la soluzione migliore..per quanto il copiare l harddisk attuale ok,era solo per sapere o se dovevo mettere in conto una reinstallazione

Da tapatalk with HTC XE

[Muzio]

Originariamente inviato da francisco9751

Hd di storage già li ho..ho 3tb per tutte il resto..il problema più che altto era se tenere..64 gb per so e programmi..e sul f4 mettere i file temporanei quando scarico qualcosa e installare i giochi..per il resto ho altri harddisk..oppure se prendere direttamente un 128gb e mettere tutto lì..anche giochi e file temporanei dei download..mi è venuto questo dubbio perché avevo letto che gli SSD se ci scrivi troppo si rovinano o.invecchiano..e non capendone molto chiedevo a chi ne sa di più quale sia la soluzione migliore..per quanto il copiare l harddisk attuale ok,era solo per sapere o se dovevo mettere in conto una reinstallazione

Da tapatalk with HTC XE

la domanda è: Ti entra tutto ciò che vuoi mettere su un SSD da 64GB considerando che già di suo ha prestazioni inferiori ad un 128GB e inoltre se lo riempi le prestazioni calano? Per farti "andare bene" il taglio da 64GB dovresti occuparne non più del 50-75%

La storia sugli ssd che si "consumano" è vera ma è in genere un falso problema su un sistema desktop. Io non me ne preoccuperei troppo, ma ovviamente un ssd da 64GB sopporta circa la metà delle cancellazioni di un SSD da 128GB.

[francisco9751]

grazie,sei stato molto esaustivo allora aspetterò e prenderò un 128gb appena li ho..ma quindi un 256gb "dura" più di un 128??

[Muzio]

Originariamente inviato da francisco9751

grazie,sei stato molto esaustivo allora aspetterò e prenderò un 128gb appena li ho..ma quindi un 256gb "dura" più di un 128??

...e meno di uno da 512, e le prestazioni in scrittura sono maggiori.
Comunque potremmo parlare di una durata talmente lunga da essere trascurabile la differenza tra i modelli (decine di anni)

[francisco9751]

Allora ho deciso per i 120/128 gb..
Ho adocchiato questi modelli:
Ocz agility 3 120gb : 107 euro
Corsair force gt 120gb : 124 euro
Crucial M4 128 gb:127 euro
Samsung 830 128gb: 145 euro
Ocz vertex 4 128gb:146 euro
Inizialmente ero convinto di prendere il samsung,tuttavia vedendo che un oca sta 107...mi ha tentato molto..ricordo che tempo fa c erano problemi con gli agilty,sono stati risolti???voi cosa consigliate????

Da tapatalk with HTC XE

[Muzio]

Originariamente inviato da francisco9751

Allora ho deciso per i 120/128 gb..
Ho adocchiato questi modelli:
Ocz agility 3 120gb : 107 euro
Corsair force gt 120gb : 124 euro
Crucial M4 128 gb:127 euro
Samsung 830 128gb: 145 euro
Ocz vertex 4 128gb:146 euro
Inizialmente ero convinto di prendere il samsung,tuttavia vedendo che un oca sta 107...mi ha tentato molto..ricordo che tempo fa c erano problemi con gli agilty,sono stati risolti???voi cosa consigliate????

i primi due li scarterei poichè appartenenti alla generazione precedente e poco performanti, l'ultimo lo scarterei perchè appena uscito e perchè OCZ è sempre un'incognita per i primi 6 mesi.
Samsung o Crucial si equivalgono più o meno e sono affidabilissimi...io mi orienterei su questi due

[francisco9751]

Andrò di Samsung grazie ancora

Da tapatalk with HTC XE

[fcorbelli]

Qualche precisazione: la "vita" delle celle MLC non dipende dalla dimensione dell'unità, ovvero dal numero di integrati che contengono le memorie.
L'uso di algoritmi di "spanning" delle scritture sull'intera "superficie" attenua un poco il problema, ma in realtà è un "falso problema":
Nel senso che - per utilizza casarecci - è ben più probabile il guasto dell'unità piuttosto che un problema di wear.

La soluzione "vera" sono gli SLC, con dati superiori ai petabyte, ma chiaramente difficilmente affrontabili "caserecciamente".

Sulla dimensione le unità da 60GB sono pressochè perfette per Windows XP, mentre 7 già si avvicina sensibilmente alla sua capacità, quindi te lo consiglio solo se, ad esempio, con programmi "leggeri" da ufficio (office, internet etc) che non occupano molto spazio.
Del tutto sconsigliato per giochi, in quanto le cartelle "di backup" interno delle librerie, automaticamente generate da 7, diventano rapidissimamente gigantesche.

Il disco magnetico... lo bidonerei, non è che serva più di tanto, è lento e consuma corrente e scalda. Può avere un utilizzo come cartella temporanea di emule o torrent (se li usi), non vedo altri utilizzi particolarmente utili

[francisco9751]

beh per lo storage,i magnetici sono ancora i migliori..non so quanto mi costerebbe avere 3TB in SSD

Da tapatalk with HTC XE

[fcorbelli]

Originariamente inviato da francisco9751

beh per lo storage,i magnetici sono ancora i migliori..non so quanto mi costerebbe avere 3TB in SSD

Si tratta di un singolo disco da 320GB, Samsung, di prestazioni decisamente limitate per gli standard odierni

3TB costano circa 3500 euro, tanto in ambito home, niente di particolare sul piano professionale.

[francisco9751]

Consigli gli stessi ssd del utente sopra?

Da tapatalk with HTC XE

[fcorbelli]

Originariamente inviato da francisco9751

Consigli gli stessi ssd del utente sopra?

Da tapatalk with HTC XE

In generale non ci sono grandissime differenze tra i dischi di questa fascia, perchè sono ... quasi tutti uguali.
Cambiano un poco le celle, cambiano un poco i controller, un poco i firmware, ma niente di stravolgente.

Tra i modelli che è facile trovare sul mercato (lasciando quindi perdere quelli sulla carta ottimi, ma difficili da reperire se non all'estero) ti suggerisco Corsair Force GT, Kingston HyperX [sono praticamente identici], e i Crucial. I Samsung, personalmente, non mi entusiasmano più di tanto, ma non sono certo pessime unità.
I Kingston (in versione "boxata") danno in dotazione un'interfaccina USB2 per dischi da 2.5" (purtroppo col case di plastica), che può comunque sempre venir comoda (ho l'ufficio pieno ormai).
Non mi hanno dato (finora) problemi in configurazione RAID-1

I Corsair GT (non dovresti avere problemi firmware con unità odierne), paradossalmente, funzionano perfettamente in RAID-0, mentre in RAID-1, talvolta, possono "disincronizzarsi".

Come già detto le differenze son piccole, prendi tra i 3 quelli che trovi più facilmente a prezzo minore.

[Muzio]

Originariamente inviato da fcorbelli

Qualche precisazione: la "vita" delle celle MLC non dipende dalla dimensione dell'unità, ovvero dal numero di integrati che contengono le memorie.
L'uso di algoritmi di "spanning" delle scritture sull'intera "superficie" attenua un poco il problema, ma in realtà è un "falso problema":
Nel senso che - per utilizza casarecci - è ben più probabile il guasto dell'unità piuttosto che un problema di wear.

è vero che la vita delle celle dipende esclusivamente dalla qualità delle stesse, alcune hanno 2500 cicli, altre arrivano a 10000 e oltre. Tuttavia è altrettanto corretto dire che su un SSD da 64GB puoi scrivere 400TiB (ad esempio) mentre su uno da 128GB il doppio. Vero che non sono le celle del 128 a durare di più....ma essendo il doppio ti permettono di scrivere il doppio dei dati.
Concordo che però può essere un falso problema per un ssd home/office

[francisco9751]

Originariamente inviato da fcorbelli

In generale non ci sono grandissime differenze tra i dischi di questa fascia, perchè sono ... quasi tutti uguali.
Cambiano un poco le celle, cambiano un poco i controller, un poco i firmware, ma niente di stravolgente.

Tra i modelli che è facile trovare sul mercato (lasciando quindi perdere quelli sulla carta ottimi, ma difficili da reperire se non all'estero) ti suggerisco Corsair Force GT, Kingston HyperX [sono praticamente identici], e i Crucial. I Samsung, personalmente, non mi entusiasmano più di tanto, ma non sono certo pessime unità.
I Kingston (in versione "boxata") danno in dotazione un'interfaccina USB2 per dischi da 2.5" (purtroppo col case di plastica), che può comunque sempre venir comoda (ho l'ufficio pieno ormai).
Non mi hanno dato (finora) problemi in configurazione RAID-1

I Corsair GT (non dovresti avere problemi firmware con unità odierne), paradossalmente, funzionano perfettamente in RAID-0, mentre in RAID-1, talvolta, possono "disincronizzarsi".

Come già detto le differenze son piccole, prendi tra i 3 quelli che trovi più facilmente a prezzo minore.

Quindi anche te non consigli gl ocz agility 3,che é quello piu economico

Da tapatalk with HTC XE

[fcorbelli]

Originariamente inviato da Muzio

è vero che la vita delle celle dipende esclusivamente dalla qualità delle stesse, alcune hanno 2500 cicli, altre arrivano a 10000 e oltre. Tuttavia è altrettanto corretto dire che su un SSD da 64GB puoi scrivere 400TiB (ad esempio) mentre su uno da 128GB il doppio. Vero che non sono le celle del 128 a durare di più....ma essendo il doppio ti permettono di scrivere il doppio dei dati.
Concordo che però può essere un falso problema per un ssd home/office

Sono osservazioni tutte condivisibili, con una precisazione.
Su un "disco" di dimensione doppia puoi scrivere il doppio dei dati? Dipende.
Essenzialmente dalla qualità dello scattering generato nelle scritture determinato dallo spazio disponibile, e dal mix delle stesse.
Ad esempio (prendiamo un caso semplice) se l'unità è da 4 byte, di cui 3 occupati, tutte le scritture non potranno che "finire" nell'unico byte libero.
Se l'unità fosse di 8 byte, di cui 7 occupati, la situazione sarebbe analoga, e l'unica differenza sarebbe nei 3 byte già scritti nelle celle libere dovute alla maggior dimensione.

A parte il ragionamento che sembra un pochino contorto (giusto... un pochino!) la "vita" è generalmente più lunga non tanto al crescere della dimensione fisica dell'unità, quanto al decrescere della sua occupazione.

A parità di dati scritti torna, quindi, perfettamente quanto asserisci: più grande=meno "usura".

A "differenza" di dati scritti può accadere invece che più grande="usura" sostanzialmente identica

[fcorbelli]

Originariamente inviato da francisco9751

Quindi anche te non consigli gl ocz agility 3,che é quello piu economico

Da tapatalk with HTC XE

In realtà, storicamente, OCZ ha fatto disastri coi firmware SSD.
Quindi era del tutto normale NON acquistare un modello OCZ, o almeno aspettare un bel po' che eliminassero i bug maggiori.

La situazione è notevolmente migliorata, a seguito di una partnership con un famoso tecnico che gestisce un sito... concorrente di questo ed OGGI sembrano decisamente migliorati.

MA, visto questa sorta di "lettera scarlatta" li ho sempre evitati, quindi onestamente non ti saprei dire, magari sono ottimi.

Semplicemente non ho esperienza con quei modelli

[Muzio]

Originariamente inviato da fcorbelli

A parità di dati scritti torna, quindi, perfettamente quanto asserisci: più grande=meno "usura".

A "differenza" di dati scritti può accadere invece che più grande="usura" sostanzialmente identica

Non voglio andare ad impelagarmi in discussioni contorte quando il funzionamento di un ssd non è poi un mistero e non ci sono formule magiche. Quello che dici, e probabilmente diciamo entrambi la stessa cosa, mi sembra tautologico. Ovvio che se un SSD non lo usi non si deteriora, ma un ssd è fatto per scrivere dati e i dati scritti possono essere uno dei metri di giudizio (non l'unico ma uno). Scelto questo metro se io devo scrivere 1200Tib di dati posso farlo con un ssd da 128GB e non posso farlo con un ssd da 64GB perchè morirebbe prima, sic et simpliciter.
Possiamo impatanarci in discorsi tecnici ma la sostanza è questa. Inoltre la tecnologia o la bontà delle celle è solo uno degli aspetti da considerare, ciò che fa la differenza tra due modelli è in parte il controller e molto il firmware e le tecniche di gestione delle celle in esso implementate.

[francisco9751]

Non ci sto capendo niente

Da tapatalk with HTC XE