Di buon livello le iniziali vendite di APU AMD Llano

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/di-...ano_38070.html

Stime di 8 milioni di APU Llano, tra versioni desktop e notebook, che verranno commercializzate da AMD entro la fine dell'anno, oltre a quelle Brazos per sistemi di fascia entry level

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Bluknigth]

Inizio ad avere la vaga sensazione che AMD abbia trovato il cavallo di Troja per rubare un po' di mercato a Intel.

La cosa che mi stupisce è non vedere queste APU in soluzioni tipo EEE box.

Comunque se Intel non sforna in fretta una soluzione simile abbastanza valida potrebbe vedersi erodere buona parte delle vendite dei prodotti entry level, sia da ufficio che nel mondo mobile.

[scrat1702]

Originariamente inviato da Bluknigth

Inizio ad avere la vaga sensazione che AMD abbia trovato il cavallo di Troja per rubare un po' di mercato a Intel.

La cosa che mi stupisce è non vedere queste APU in soluzioni tipo EEE box.

Comunque se Intel non sforna in fretta una soluzione simile abbastanza valida potrebbe vedersi erodere buona parte delle vendite dei prodotti entry level, sia da ufficio che nel mondo mobile.

Beh non e che intel si possa inventare una VGA, non raggiungera mai AMD nelle GPU se non si compra nVidia.
Quoto per il mobile, ma per le soluzioni Office non te ne fai niente di quella VGA integrata, qui intel e preferibile.

[lucusta]

nelle soluzioni office c'e' poco da avere una sezione GPU decente, quindi intel non ha ancora problemi.
nel resto, invece, prezzo concorrenziale e prestazioni ben bilanciate (vero punto di forza del Llano), sono essenziali, quindi sara' molto facile vedere piu' sistemi integrati AMD che intel.

nello stop non e' conteggiato che in europa siamo fissati per le ferie ad agosto (tutti gli shop sono senza fornitura!)... ci sara' una leggera flessione fino a settembre, con il rientro a scuola.
8 milioni come previsione mi sembrano comunque ottimistici; piu' verosimile sui 6, che comunque non e' un risultato affatto disprezzabile.

[Tedturb0]

Originariamente inviato da scrat1702

Beh non e che intel si possa inventare una VGA, non raggiungera mai AMD nelle GPU se non si compra nVidia.
Quoto per il mobile, ma per le soluzioni Office non te ne fai niente di quella VGA integrata, qui intel e preferibile.

non la raggiungera nemmeno se si compra nVidia

poi comunque ormai dire soluzioni office e' riduttivo. Per un impiego soho non gamer serve la gpu, ci sono sempre piu applicazioni 3D , come google earth e via dicendo.
Una grafica scarsa inizia a diventare penalizzante

[Capozz]

Originariamente inviato da deepdark

Non ho mai capito a che serve avere una gpu "decente" su un pc che non può essere usato per giocare, senza contare che la gpu intel fa girare flash player. Forse per il fullhd?

Serve soprattutto in ambito mobile, che è quello dove Llano mostra i muscoli: rispetto ai sandy bridge dual core non è molto inferiore dal lato cpu, mentre in quello gpu offre prestazioni 3 volte superiori (e sufficienti per giocare in 1366x768) consumando la metà.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/a.../31957/29.html
Nel settore desktop llano più che altro può essere utile per gli htpc, visto che le HD2000/3000 di Intel hanno problemi con la riproduzione di video in 24p e la qualità dell'immagine non è proprio il massimo.

[danut]

FullHD di certo, ma sinceramente si gioca anche con quella Scheda video, ovviamente con dettagli abbassati, ma fate conto che io gioco quelle poche volte che ho tempo con una ATI HD 3200 del mio chipset. I giochi per PC sono configurabili grazie a Dio e a volte un gioco vale più della grafica super fica, è solo una questione di quanto sono disposto a spendere per giocare con un pc, io pochissimo e quindi gioco quelle poche volte con grafica inferiore, ma sarà assurdo, mi diverto lo stesso. Importantissimo invece il lato Full HD per il quale ho preso il mio monitor.

[dotlinux]

Quindi se non serve potenza non serve llano ... se serve potenza non serve llano.
Grazie al xxxxx che Intel non si è ancora preoccupata.

[Bluknigth]

In ambito di ufficio le richieste video invominciano a farsi interessanti.

Non sono pochi i montior ad alta risoluzione e l'utilizzo del web con flash e altro gode parecchio dell'aiuto di una GPU.

[Pier2204]

Originariamente inviato da dotlinux

Quindi se non serve potenza non serve llano ... se serve potenza non serve llano.
Grazie al xxxxx che Intel non si è ancora preoccupata.

Perchè?

mettiamola così, Llano è 50% CPU e 50% GPU

--------------- --- Intel è 80% CPU e 20% GPU

Nelle soluzioni dove serve un mix di queste 2 è preferibile la prima..

[Vash_85]

Originariamente inviato da dotlinux

Quindi se non serve potenza non serve llano ... se serve potenza non serve llano.
Grazie al xxxxx che Intel non si è ancora preoccupata.

Beh per essere una cosa che non serve vende piuttosto bene

[scrat1702]

Diciamo che nei pc da ufficio dove viene utilizzato praticamente solo office e al max il flash intel e preferibile. In tutti gli altri casi Llano e meglio. Per HTPC non c'e proprio storia.

[Vash_85]

Originariamente inviato da scrat1702

Diciamo che nei pc da ufficio dove viene utilizzato praticamente solo office e al max il flash intel e preferibile. In tutti gli altri casi Llano e meglio. Per HTPC non c'e proprio storia.

Bah io per pc da ufficio al momento preferisco più le soluzioni llano dual core oppure un bel e-350 che sul rapporto prezzo/prestazioni/consumi è imbattibile

[beppe90]

Originariamente inviato da Pier2204

Perchè?

mettiamola così, Llano è 50% CPU e 50% GPU

--------------- --- Intel è 80% CPU e 20% GPU

Nelle soluzioni dove serve un mix di queste 2 è preferibile la prima..

Originariamente inviato da Vash_85

Beh per essere una cosa che non serve vende piuttosto bene

Originariamente inviato da scrat1702

Diciamo che nei pc da ufficio dove viene utilizzato praticamente solo office e al max il flash intel e preferibile. In tutti gli altri casi Llano e meglio. Per HTPC non c'e proprio storia.

Quoto. Llano per HTPC o pc da casa è la soluzione migliore non tanto per potenza bruta in se ma per la sua versatilità e una potenza più equilibrata, invece per un pc da ufficio va meglio intel, anche se cmq Llano ormai con il tipo di web che sta nascendo e le applicazioni sempre più graficamente complesse (non esiste solo office) allora potrebbe iniziare a diventare preferibile persino in questo campo...insomma chi vivrà vedra...

[Davide82]

Perché Llano non va bene in ufficio?
Se costa meno di Intel, offre un Quad core (potenza in eccesso per uso office) e una buona scheda video è un sistema a prova di aggiornamenti futuri di OS.
Neanche in quanto a efficienza energetica non ha niente da invidiare a intel.
Non vedo perché per uso office sia preferibile intel...
Trovo invece che sia il sistema quasi perfetto per la maggior parte degli utenti, nessuno sbattimento a trovare la configurazione ideale in pc preconfezionati, è li perfettamente bilanciato, potenza in abbondanza per un non gamer.

[scrat1702]

Originariamente inviato da Vash_85

Bah io per pc da ufficio al momento preferisco più le soluzioni llano dual core oppure un bel e-350 che sul rapporto prezzo/prestazioni/consumi è imbattibile

Mi sono perso qualcosa? NOn mi pare siano ancora in circolazione le soluzioni dual core Llano adesso costa piu di 100Eur, a quel prezzo pe una macchina office mi prendo qualcosa di piu potente dal lato core x86.

Originariamente inviato da Davide82

Perché Llano non va bene in ufficio?
Se costa meno di Intel, offre un Quad core (potenza in eccesso per uso office) e una buona scheda video è un sistema a prova di aggiornamenti futuri di OS.
Neanche in quanto a efficienza energetica non ha niente da invidiare a intel.
Non vedo perché per uso office sia preferibile intel...
Trovo invece che sia il sistema quasi perfetto per la maggior parte degli utenti, nessuno sbattimento a trovare la configurazione ideale in pc preconfezionati, è li perfettamente bilanciato, potenza in abbondanza per un non gamer.

Perche allo stesso prezzo e anche meno c'e di meglio in giro nella prestazioni dei core x86. Un i3 2xxx costa di meno e consuma di meno, ma va di piu come CPU. Un pentium G va gia bene per uso office e costa poco piu della meta.

[Bluknigth]

@Davide82

Hai colto nel segno.

[Ares17]

Originariamente inviato da danut

FullHD di certo, ma sinceramente si gioca anche con quella Scheda video, ovviamente con dettagli abbassati, ma fate conto che io gioco quelle poche volte che ho tempo con una ATI HD 3200 del mio chipset. I giochi per PC sono configurabili grazie a Dio e a volte un gioco vale più della grafica super fica, è solo una questione di quanto sono disposto a spendere per giocare con un pc, io pochissimo e quindi gioco quelle poche volte con grafica inferiore, ma sarà assurdo, mi diverto lo stesso. Importantissimo invece il lato Full HD per il quale ho preso il mio monitor.

O Most wanted gira da dio sia su 3250 che 3270 (e non solo quello)
Figuriamoci su llano (non dimentichiamoci che gli schermi dei notebook sono 1280x800)
Se poi vogliamo giocare a crisys in 3d e full hd serve almeno uno sli di 580 e tutte le altre soluzioni sono inadeguate (se dobbiamo estremizzare al ribasso ci tocca farlo anche al rialzo)

Originariamente inviato da dotlinux

Quindi se non serve potenza non serve llano ... se serve potenza non serve llano.
Grazie al xxxxx che Intel non si è ancora preoccupata.

Se serve potenza non basta ne llano ne gli intel di fascia medio-bassa.
Se serve la grafica si va su scheda dedicata.
Se invece si vuol un buon mix si sceglie llano (sempre più applicativi sfruttano la gpu, e se fin'ora alcune tipologie non venivano aggiornate per l'utilizzo della gpu tra 1 anno la musica potrebbe cambiare di netto facendo sembrare le cpu intel di fascia medio-bassa obsolete)

[Vash_85]

Originariamente inviato da scrat1702

Mi sono perso qualcosa? NOn mi pare siano ancora in circolazione le soluzioni dual core Llano adesso costa piu di 100Eur, a quel prezzo pe una macchina office mi prendo qualcosa di piu potente dal lato core x86.

Scusami ma più potente per cosa? Per farci girare world excell power point e l'applicativo buffetti/danea di turno?

Per quello basta anche uno PIV "prima serie"

[Pier2204]

Originariamente inviato da Davide82

Perché Llano non va bene in ufficio?
Se costa meno di Intel, offre un Quad core (potenza in eccesso per uso office) e una buona scheda video è un sistema a prova di aggiornamenti futuri di OS.
Neanche in quanto a efficienza energetica non ha niente da invidiare a intel.
Non vedo perché per uso office sia preferibile intel...
Trovo invece che sia il sistema quasi perfetto per la maggior parte degli utenti, nessuno sbattimento a trovare la configurazione ideale in pc preconfezionati, è li perfettamente bilanciato, potenza in abbondanza per un non gamer.

Te lo spiego io il perchè, in ufficio abbiamo una decina di Dell Optiplex con cui ci siamo sempre trovati bene sia per l'assistenza che per la qualità dei prodotti, trovami un Dell con processore AMD..questo per dirne una..ma se ti sposti in altri OEM la situazione non è che cambia molto a parte HP che li sta cominciando ad usare anche nei laptop con soddisfazione..
Chi acquista PC per ufficio non se lo assembla da solo, ma vuole che ci sia un servizio assistenza, un contratto di fornitura su quantitativi, un supporto software ecc.. in questi casi trovare un AMD e come cercare un ago nel pagliaio..
Spero che questa situazione cambi nel prossimo futuro..