W3C e standard open per widget: Apple dice no

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/w...-no_37715.html

Il World Wide Web Consortium chiama a raccolta i propri membri (Apple esclusa), per invalidare due brevetti Apple che ostacolano la definizione di uno standard per widget

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

Apple che rifiuta uno standard e vuole farsi esclusivamente i fatti suoi con i suoi esclusivi stemi proprietari?

Incredibile!!
Questa è una cosa che da Apple non mi sarei MAI MAI MAI MAI aspettato!!

[MaxArt]

Mamma mia, Apple sta diventando il più grosso patent troll della storia dopo Rambus!

Ora negli Stati Uniti i risarcimenti dovuti ai brevetti più assurdi sta diventando un grosso business...

[JackZR]

Sono pienamente d'accordo col W3C, ci vogliono degli standard e devono essere open!
La Mela ha rotto le balle, predica bene (dice di essere pro open) e razzola male (ha n-mila standard tutti suoi che poi matematicamente finiscono nel dimenticatoio), hanno fatto bene ad escluderla.

[devbeginner]

dopo l'interfaccia con le multigesture, le playlist scaricabili non male anche questa eh

maledetti brevetti della ceppa



Comunque a oggi il più grosso detentore mis a che è ancora IBM con tipo, non voglio esagerare, più di 7 milioni (sìsì milioni)

[PaveK]

Originariamente inviato da demon77

Apple che rifiuta uno standard e vuole farsi esclusivamente i fatti suoi con i suoi esclusivi stemi proprietari?

Incredibile!!
Questa è una cosa che da Apple non mi sarei MAI MAI MAI MAI aspettato!!

Ironia a parte, la news non parla di quanto vai scrivendo.

W3C (che stimo e apprezzo) avrebbe bisogno di due brevetti Apple da inglobare in uno stadard più grande che ancora non esiste (in via di definizione).
Evidentemente uno standard, essendo aperto, non può includere brevetti di proprietà di chicchessia.
La news dice che Apple (alla quale appartengono questi brevetti, attribuiti lecitamente da organi terzi), non vuole -regalarli- alla W3C, molto probabilmente per mantenere un'arma verso altri competitor nella solita guerra a suon di brevetti.
Dice anche che W3C ha chiesto in giro per sapere se qualcun altro avesse usato in passato prodotti descritti, dai brevetti in modo da rendere più sbrigativo l'eventuale annullamento. Evidentemente W3C non può "rubare" dei brevetti al legittimo proprietario, soprattutto se membro interno.

Non c'entra un fico secco con "rifiuta uno standard", visto che NON esiste ancora alcuno standard.

Non mi entusiasma che Apple non ceda la proprietà degli stessi, ma quando uno solo tra tutti deve pagare, non è che faccia piacere... questo posso capirlo.
Tutto questo al di là del fatto che Apple abbracci un numero elevato di standard aperti, e che quindi "vuole farsi esclusivamente i fatti suoi con i suoi esclusivi stemi proprietari" non abbia alcun nesso con la realtà.

[Devil402]

Microsoft ebbe i Widget prima di Apple, si intravidero in Longhorn, prima dell'uscita sul mercato del primo OS apple con i widget, e probabilmente, risalgono a prima del brevetto Apple... Almeno questo è quel che so, se qualcun'altro conosce altri dettagli, beh, sarebbe interessante conoscerli.

[tossy]

Originariamente inviato da demon77

Apple che rifiuta uno standard e vuole farsi esclusivamente i fatti suoi con i suoi esclusivi stemi proprietari?

Incredibile!!
Questa è una cosa che da Apple non mi sarei MAI MAI MAI MAI aspettato!!

Strano vero?? anche io ho pensato alla stessa cosa ...

Certo che più ci penso, più vedo Apple chiudersi a riccio in un proprio mondo che collasserà su se stesso come una supernova .... e pensare che lo fanno allo scopo di mantenere il predominio sugli altri

[demos88]

"Apple" e "Open" sono due concetti che stanno bene insieme tanto quanto un panino al salame e la nutella. Aspettarsi che pubblicizzino come open dei loro standard interni è fantascienza.
Prendi l'iPhone: se vuoi programmarci sopra devi avere un iphone tuo, comprare la licenza per programmarlo, impararti l'objective-c che usa solo apple (un suo linguaggio appunto), e smadonnare pure per provarti la tua app nel tuo iphone tra certificati di sicurezza, account apple e boiate varie...
Scelte di mercato lecite che io sinceramente non mi perdo a discutere viste le pattuglie di apple-fan pronti a farsi crocifiggere nel nome di apple

[demon77]

Originariamente inviato da PaveK

Ironia a parte, la news non parla di quanto vai scrivendo.

W3C (che stimo e apprezzo) avrebbe bisogno di due brevetti Apple da inglobare in uno stadard più grande che ancora non esiste (in via di definizione).
Evidentemente uno standard, essendo aperto, non può includere brevetti di proprietà di chicchessia.
La news dice che Apple (alla quale appartengono questi brevetti, attribuiti lecitamente da organi terzi), non vuole -regalarli- alla W3C, molto probabilmente per mantenere un'arma verso altri competitor nella solita guerra a suon di brevetti.
Dice anche che W3C ha chiesto in giro per sapere se qualcun altro avesse usato in passato prodotti descritti, dai brevetti in modo da rendere più sbrigativo l'eventuale annullamento. Evidentemente W3C non può "rubare" dei brevetti al legittimo proprietario, soprattutto se membro interno.

Non c'entra un fico secco con "rifiuta uno standard", visto che NON esiste ancora alcuno standard.

Non mi entusiasma che Apple non ceda la proprietà degli stessi, ma quando uno solo tra tutti deve pagare, non è che faccia piacere... questo posso capirlo.
Tutto questo al di là del fatto che Apple abbracci un numero elevato di standard aperti, e che quindi "vuole farsi esclusivamente i fatti suoi con i suoi esclusivi stemi proprietari" non abbia alcun nesso con la realtà.

Eh vabbeh l'ho scrtto un po' male ma il senso è quello!

OK, "APPLE RIFIUTA DI PRENDERE PARTE ALLA FORMAZIONE DI UNO STANDARD"
Resta sempre un comportamenti inusuale da parte della Mela!!

[devbeginner]

Originariamente inviato da PaveK

Ironia a parte, la news non parla di quanto vai scrivendo.

W3C (che stimo e apprezzo) avrebbe bisogno di due brevetti Apple da inglobare in uno stadard più grande che ancora non esiste (in via di definizione).
Evidentemente uno standard, essendo aperto, non può includere brevetti di proprietà di chicchessia.
La news dice che Apple (alla quale appartengono questi brevetti, attribuiti lecitamente da organi terzi), non vuole -regalarli- alla W3C, molto probabilmente per mantenere un'arma verso altri competitor nella solita guerra a suon di brevetti.
Dice anche che W3C ha chiesto in giro per sapere se qualcun altro avesse usato in passato prodotti descritti, dai brevetti in modo da rendere più sbrigativo l'eventuale annullamento. Evidentemente W3C non può "rubare" dei brevetti al legittimo proprietario, soprattutto se membro interno.

Non c'entra un fico secco con "rifiuta uno standard", visto che NON esiste ancora alcuno standard.

Non mi entusiasma che Apple non ceda la proprietà degli stessi, ma quando uno solo tra tutti deve pagare, non è che faccia piacere... questo posso capirlo.
Tutto questo al di là del fatto che Apple abbracci un numero elevato di standard aperti, e che quindi "vuole farsi esclusivamente i fatti suoi con i suoi esclusivi stemi proprietari" non abbia alcun nesso con la realtà.

il problema è infatti il sistema con cui vengono dati questi brevetti, Apple o non Apple che sia (che comunque ultimamente con il patent trolling si sta dando da fare)

[PaveK]

Originariamente inviato da demos88

"Apple" e "Open" sono due concetti che stanno bene insieme tanto quanto un panino al salame e la nutella. Aspettarsi che pubblicizzino come open dei loro standard interni è fantascienza.
Prendi l'iPhone: se vuoi programmarci sopra devi avere un iphone tuo, comprare la licenza per programmarlo, impararti l'objective-c che usa solo apple (un suo linguaggio appunto), e smadonnare pure per provarti la tua app nel tuo iphone tra certificati di sicurezza, account apple e boiate varie...
Scelte di mercato lecite che io sinceramente non mi perdo a discutere viste le pattuglie di apple-fan pronti a farsi crocifiggere nel nome di apple

Demon77... Demos88... ma siste due utenti distinti... vero?

Rispetto il tuo punto di vista ma frasi perentorie e metafore culinarie hanno senso (tra persone serie e adulte) se corroborate da fatti. Allora ti sfido: trovami l'elenco di tutte le tecnologie opensource implementate in OS X. Trovami poi un altro OS non *NIX che ne implementi una quantità enormemente maggiore tanto da giustificare il tono.

Circa lo sviluppo per iPhone:
1) Non hai bisogno di un iPhone per sviluppare un'App per iPhone
2) Objective-C esiste da moltissimi anni, figlia di smalltalk, per dare gli oggetti al linguaggio C, il quale è estremamente efficiente e di medio-basso livello. Puoi anche inserire codice in C e C++.
3) Puoi metterlo su fino a 100 dispositivi ma sì, ti serve l'iscrizione al Developer Program. Sono questi "vincoli" che rendono le App sicure su iOS in quanto firmate. Anche a me piacerebbe un certificato free per max 1 dispositivo.
4) Puoi mettere tutte le App che vuoi sull'iPhone senza pagare un cent se esegui il JB. Procedura alla portata di qualunque sviluppatore.
5) Non credo sia tanto complesso farsi un login Apple, a meno che tu non ti sia mai registrato su un sito Web, nel qual caso dubito tu riesca a scrivere una sola riga di codice.

Non servono pattuglie di "apple-fan" quando i post sono a questo livello d'obiettività

[PaveK]

Originariamente inviato da demon77

Eh vabbeh l'ho scrtto un po' male ma il senso è quello!

OK, "APPLE RIFIUTA DI PRENDERE PARTE ALLA FORMAZIONE DI UNO STANDARD"
Resta sempre un comportamenti inusuale da parte della Mela!!

Ma no che non è, ovvia! Apple partecipa attivamente allo sviluppo di diversi progetti Open. Non si possono leggere certe cose!

In questo caso non è essere a favore o contrari allo standard; è pretendere che un'azienda -regali- dei brevetti che altrimenti userebbe come leva contrattuale verso competitor che ad ogni piè sospinto la citano in giudizio per altri brevetti "diversamente sensati".

Ripeto... preferirei uno standard aperto, ma se i competitor cominciano a riempirsi di widget, ed io Mario Rossi SpA ho dei brevetti proprio su questi, che mi permettono di tener testa alla prossima denuncia, l'ultima cosa che vorrò mai fare è regalarli.

Tu cosa faresti?!?

[MaxArt]

Originariamente inviato da PaveK

Ripeto... preferirei uno standard aperto, ma se i competitor cominciano a riempirsi di widget, ed io Mario Rossi SpA ho dei brevetti proprio su questi, che mi permettono di tener testa alla prossima denuncia, l'ultima cosa che vorrò mai fare è regalarli.

Tu cosa faresti?!?

Per amore dell'open source, io li regalerei.
Ma è evidente che ad Apple supportare l'open source serve solo per prenderne i frutti e come mossa pubblicitaria.

[an-cic]

Originariamente inviato da MaxArt

Per amore dell'open source, io li regalerei.
Ma è evidente che ad Apple supportare l'open source serve solo per prenderne i frutti e come mossa pubblicitaria.

eh si........ infatti sei tu che sviluppi (principalmente) webkit vero?
strano che in questo caso apple rilascia e google con chrome raccoglie i frutti contrariamente a quanto sostieni!!!!

[MaxArt]

Originariamente inviato da an-cic

eh si........ infatti sei tu che sviluppi (principalmente) webkit vero?
strano che in questo caso apple rilascia e google con chrome raccoglie i frutti contrariamente a quanto sostieni!!!!

Diciamo che Google sviluppa attivamente Webkit, PIU' DI APPLE, quindi non diciamo sciocchezze.
In ogni caso non vedo cosa c'entri Google... se non per comprovare ciò che ho detto!

[diabolik1981]

Webkit è rilasciato in parte sotto GNU e in parte sotto BSD, e questo la dice lunga sulla paternità di Apple.

[an-cic]

http://apple.digital.it/webkit-googl...pple-3055.html

direi che la componente principale nello sviluppo di webkit è indiscutibilmente di Apple.

[MaxArt]

Originariamente inviato da an-cic

http://apple.digital.it/webkit-googl...pple-3055.html

direi che la componente principale nello sviluppo di webkit è indiscutibilmente di Apple.

Hai bisogno di un paio di occhiali?
Quale parte di "WebKit, Google contribuisce allo sviluppo più di quanto lo faccia Apple" non ti è chiara?

P.S.: è lo stesso grafico che ho linkato io!

[an-cic]

Originariamente inviato da MaxArt

Hai bisogno di un paio di occhiali?
Quale parte di "WebKit, Google contribuisce allo sviluppo più di quanto lo faccia Apple" non ti è chiara?

li porto già gli occhiali, non ti preoccupare......... ma tu ti sei preso la briga di leggere l'articolo e di analizzare il grafico? da come parli non credo proprio!!!!

conteggia quello che ha fatto apple e quello che ha fatto google e capirai perchè continuo a sostenere che ad oggi chi ha sviluppato maggiormente webkit è apple....... tu invece guardi solo all'ultimo anno!!!

ti cito poi un pezzo interessante:
"i dati forniti si riferiscano alla quantità dei contributi e non alla loro qualità, non tenendo conto inoltre degli interventi atti a correggere quelli precedenti"