Perchè le rete di telefonia mobile non la fanno interamente via satellite???

[gino46]

Ciao,

sarà una domanda stupida ma è una mia curiosità, esistono telefoni satellitari (sono più grandi rispetto a quelli a cui siamo abituati), ma perchè non li fanno tutti cosi???

1) é un problema di ricezione del segnalle?
2) Occorre troppa potenza per trasmettere ai satelliti?
3) è un problema di troppo banda necessaria?

quale tecnicamente il problema?

la mia prima domanda non credo, come fanno i navigatori a ricevere i segnali dai satelliti gps? non potrebbero fare lo stesso i telefoni?

a voi la risposta.

[!fazz]

se calcoli che la potenza di un segnale radio decresce quadraticamente con la distanza la risposta 2 è ovvia e anche la tre la banda installabile su un satellite è limitata


cmq reti cellulari satellitari esistono da anni ma ovviamente i costi sono elevatissimi

[gino46]

non è quindi un problema di ricezione del segnale come mi hanno detto???

mi hanno detto che senza una parabola è impossibile ricevere un segnare proveniente dallo spazio, ma non è vero perchè il segnale gps i navigatori lo ricevono pure!

[gino46]

cos'è il multipath?

[!fazz]

Originariamente inviato da gino46

cos'è il multipath?

quando l'onda radio rimbalza su degli ostacoli

[marchigiano]

ma l'avete mai visto un satellitare? è enorme, ha una antenna enorme, la batteria dura poche ore, al chiuso non prende... inoltre poca banda disponibile, già abbiamo l'umts al collasso figuriamoci a far passare tutto su satellite quanto ci si mette a saturare la banda

il navigatore è diverso, riceve solo, non trasmette

inoltre i satelliti gps stanno su orbita bassa, quelli per tlc non so, quelli per tv sono geostazionari sono lontanissimi

[!fazz]

Originariamente inviato da marchigiano

ma l'avete mai visto un satellitare? è enorme, ha una antenna enorme, la batteria dura poche ore, al chiuso non prende... inoltre poca banda disponibile, già abbiamo l'umts al collasso figuriamoci a far passare tutto su satellite quanto ci si mette a saturare la banda

il navigatore è diverso, riceve solo, non trasmette

inoltre i satelliti gps stanno su orbita bassa, quelli per tlc non so, quelli per tv sono geostazionari sono lontanissimi

anche i tlc sono geostazionari

[xpiuma]

In realtà il problema più grosso è il tempo.
Un segnale per arrivare a un satellite geostazionario impiega 0,25 secondi, a scendere altrettanti. Quindi tra il momento in cui un interlocutore parla e quello in cui l'altro ascolta passa almeno mezzo secondo. Per gli standard qualitativi ai quali siamo abituati è impensabile.

[marchigiano]

Originariamente inviato da !fazz

anche i tlc sono geostazionari

36000km... come sarebbe un iphone satellitare?

[X-ICEMAN]

Originariamente inviato da marchigiano

36000km... come sarebbe un iphone satellitare?

con 3 orette di autonomia (ed un piano "flat" telecom minimo di 300 euro al mese ) direi

[marchigiano]

ok ma volevo dire in che posizione assurda avrebbero montato l'antenna

[jumpjack]

Originariamente inviato da gino46

Ciao,

sarà una domanda stupida ma è una mia curiosità, esistono telefoni satellitari (sono più grandi rispetto a quelli a cui siamo abituati), ma perchè non li fanno tutti cosi???

1) é un problema di ricezione del segnalle?
2) Occorre troppa potenza per trasmettere ai satelliti?
3) è un problema di troppo banda necessaria?

quale tecnicamente il problema?

la mia prima domanda non credo, come fanno i navigatori a ricevere i segnali dai satelliti gps? non potrebbero fare lo stesso i telefoni?

a voi la risposta.

tutte e tre le cose:
le stazioni terrestri hanno raggi di 2-3 km, il satellite piu' basso sta a 300 km di altezza; infatti i telefoni satellitari hanno dei begli antennoni! I ricevitori GPS sono appunto solo ricevitori, e si accontentano di poche manciate di byte contenenti dati numerici, al contrario dei vari KILObyte necessari per la voce. E mantenere un sistema di satelliti costa molto di piu' che mantenere un sistema di antenne che puoi riparare semplicemente con una scala e un paio di pinze (una scala lunga 200 km è scomoda )

[hibone]

Originariamente inviato da marchigiano

ok ma volevo dire in che posizione assurda avrebbero montato l'antenna

in che posizione vuoi che la montino? sul retro, così possono vantare l'innovativo stand a 3 punti per guardare la tele durante la pausa pranzo,
o per giocare a lanciare gli anelli anzichè lavorare...

poco importa se poi, quando lo tieni in tasca, vai in giro che sembra che ce l'hai sempre in tiro come fossi un priapo...

[Quetzal]

Originariamente inviato da !fazz

anche i tlc sono geostazionari

Ma anche no, almeno se si parla di telefonia mobile.
Gli Iridium viaggiano a circa 1400 km sopra la terra, i Globalstar a 1400 km circa.
A queste quote non possono essere geostazionari.
Sono geostazionari i satelliti per telefonia mobile Inmarsat, ma il termnale minimale per questa rete ha le dimensioni di una valigetta.

Originariamente inviato da jumpjack

tutte e tre le cose:
le stazioni terrestri hanno raggi di 2-3 km, il satellite piu' basso sta a 300 km di altezza; infatti i telefoni satellitari hanno dei begli antennoni! I ricevitori GPS sono appunto solo ricevitori, e si accontentano di poche manciate di byte contenenti dati numerici, al contrario dei vari KILObyte necessari per la voce. E mantenere un sistema di satelliti costa molto di piu' che mantenere un sistema di antenne che puoi riparare semplicemente con una scala e un paio di pinze (una scala lunga 200 km è scomoda )

Quotone: semplicemente non ha alcun senso usare un sistema di telefonia satellitare quando esista già una rete terrestre con funzonalità analoghe (anzi, migliori).
La telefonia satellitare ha senso solo in località remote dove non vi sia l' opzione della rete terrestre.
Non per niente, le orbite e la distribuzione sull' orbitadei satelliti per telefonia mobile, sono studiate non solo per sfavorire l' europa occidentale ed il giappone (dove questi satelliti sono difatto inutili), ma anche favorire le zone isolate più redditzie (es: favorire Sudamerica ed India a scapito dell' Africa, in quanto hanno studiato che l' Africa comunica molto meno dell' Amazzonia).

[jumpjack]

Originariamente inviato da Quetzal

Quotone: semplicemente non ha alcun senso usare un sistema di telefonia satellitare quando esista già una rete terrestre con funzonalità analoghe (anzi, migliori).

Comunque c'e' da dire che è diffusa tra "chi non è del mestiere" la credenza che tutti i cellulari siano satellitari: persino in un famoso film hollywoodiano viene "dichiarata" questa cosa, evidentemente dovuta alla scarsa conoscenza del regista. In "Die Hard 4" con Bruce Willis, tutti non fanno altro che lamentarsi che i cellulari non funzionano perche' i satelliti sono andati...
E in effetti anche io, 20 anni fa, prima ancora di iscrivermi a ingegneria, quando vidi un mio amico con uno dei primi cellulari, pensai funzionassero coi satelliti
...
Non lo so perche', boh?

[marchigiano]

Originariamente inviato da jumpjack

Comunque c'e' da dire che è diffusa tra "chi non è del mestiere" la credenza che tutti i cellulari siano satellitari: persino in un famoso film hollywoodiano viene "dichiarata" questa cosa, evidentemente dovuta alla scarsa conoscenza del regista. In "Die Hard 4" con Bruce Willis, tutti non fanno altro che lamentarsi che i cellulari non funzionano perche' i satelliti sono andati...
E in effetti anche io, 20 anni fa, prima ancora di iscrivermi a ingegneria, quando vidi un mio amico con uno dei primi cellulari, pensai funzionassero coi satelliti
...
Non lo so perche', boh?

non ci potrebbero essere delle dorsali su satellite invece che su fibra? in casi un cui la posa del cavo costerebbe di più... certo non negli stati uniti continentali