Intel mostra la propria architettura a 48 core

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/int...ore_32667.html

Non pronto per la commercializzazione, questo processore aiuterà le software house a prendere confidenza con la programmazione multicore

Click sul link per visualizzare la notizia.

[sopress]

tdp 125w, ottimo!

[GM Phobos]

Davvero molto interessante... l'importante è però il fatto che quando si arriverà ad avere questo tipo di processore i programmi riescano a gestire le potenzialità dello stesso in modo adeguato.
Speriamo che sia la strada giusta.

[dark.halo]

Usa un'architettura vliw per caso ???
Nell'articolo non è riportato nulla a riguardo.

[sopress]

Originariamente inviato da GM Phobos

Davvero molto interessante... l'importante è però il fatto che quando si arriverà ad avere questo tipo di processore i programmi riescano a gestire le potenzialità dello stesso in modo adeguato.
Speriamo che sia la strada giusta.

la tendenza è quella... frequenze stabili ma core che aumentano...

[Superboy]

No, i core sono piccoli, non OOO, come gli atom. La sfida di queste architetture non è situata nel singolo core, ma nella tecnologia di interconnessione, routing, comunicazione, per orchestrare tutte le risorse nella maniera più efficiente. Far parlare il core in alto a sinistra con quello in basso a destra nel die di silicio è lento e dispendioso, per questo si creano questi prototipi per sviluppare soluzioni che assistano via software l'uso intelligente delle risorse

[calabar]

@Superboy
Da come scrivi sopra non si capisce se questi core siano in order o out of order, anche se, sapendo che gli atom sono in order, si può dedurre che ti sia sfuggita la virgola dopo OOO e intendessi che, come gli atom, sono core piccoli e non OOO.

In ogni caso, se un atom consuma circa 2,5w, 48 atom consumerebbero circa 120w. Supponendo che anche la logica di gestione voglia il suo, bisogna dire che un certo lavoro di ottimizzazione è stato fatto (per quanto questo sia un ragionamento assolutamente spannometrico).

Come banco di prova per le future tecnologie di intercomunicazione è risparmio energetico mi sembra comunque una bella prova. Speriamo di vedere applicate al più presto queste tecnologie, senza dover aspettare i 48 core!

[Superboy]

Originariamente inviato da calabar

@Superboy
Da come scrivi sopra non si capisce se questi core siano in order o out of order, anche se, sapendo che gli atom sono in order, si può dedurre che ti sia sfuggita la virgola dopo OOO e intendessi che, come gli atom, sono core piccoli e non OOO.

Esatto, son volate via due virgole

[ncc2000]

...perdonatemi, forse non ho capito, ma i core sono degli atom?

[Gualmiro]

Originariamente inviato da ncc2000

...perdonatemi, forse non ho capito, ma i core sono degli atom?

non è chiaro, ma è ragionevole pensare che i singoli core siano qualcosa di più paragonabile ad atom piuttosto che ad un core i5/i7 alla luce del consumo generale

questi prototipi servono per poter mettere in luce eventuali criticità da risolvere in processori contenenti uno smisurato numero di core e che quindi divono scontrarsi con problemi finora bellamente ignorati.
anche per questo è ragionevole pensare che per ragioni di stabilità generale abbiano scelti qualcosa di simil-atom, proprio perché non serve adesso tanto la potenza quanto capire se e come uno sviluppo in tal senso dei processori è fattibile/ottimizzabile

[Superboy]

@ncc2000
Intel non lo specifica, ma indicando che si tratta di core non out of order è presumibile che non sia stato riprogettato qualcosa da zero quando si ha in mano un core atom, che è esattamente quello.
Inoltre non è un dettaglio interessante in questo momento. Lo scopo di SCC è quello di trovare suluzioni hardware/software per la corretta gestione delle risorse, nulla vieterà in futuro con la miniaturizzazione di sostituire i core con architetture più complesse.
http://techresearch.intel.com/articles/Tera-Scale/1826.htm

[TheThane]

Originariamente inviato da GM Phobos

Davvero molto interessante... l'importante è però il fatto che quando si arriverà ad avere questo tipo di processore i programmi riescano a gestire le potenzialità dello stesso in modo adeguato.
Speriamo che sia la strada giusta.

Già, sono rimasto molto deluso dal passaggio da 2 a 4 core. Praticamente tutti i giochi che avevo sono rimasti UGUALI, usano 1 core -.-
Logicamente nei programmi ottimizzati la differenza si sente eccome!

[ncc2000]

grazie!!

[rb1205]

Originariamente inviato da TheThane

Già, sono rimasto molto deluso dal passaggio da 2 a 4 core. Praticamente tutti i giochi che avevo sono rimasti UGUALI, usano 1 core -.-
Logicamente nei programmi ottimizzati la differenza si sente eccome!

Purtroppo i giochi dal punto di vista della CPU non risultano facilmente parallelizzabili come, ad esempio, un rendering o un encoding video.

[Superboy]

Originariamente inviato da ncc2000

...perdonatemi, forse non ho capito, ma i core sono degli atom?

Da http://techresearch.intel.com/UserFi...SSCC-paper.pdf

"The prototype chip (Figs. 5.7.1 and 5.7.7) described in this paper integrates 48 Pentium™ class IA-32 cores [1] on a 6×4 2D-mesh network of tiled core clusters with high-speed I/Os on the periphery."

[huema]

Pentium™ class IA-32 cores

cioè dei 386?

[Zem]

Se riescono a trovare il modo
di far girare i programmi che abbiamo adesso
su più di 1 core la strada è spianata.

Si risparmierebbero un mucchio di soldi
e di tempo.

[coschizza]

Originariamente inviato da Zem

Se riescono a trovare il modo
di far girare i programmi che abbiamo adesso
su più di 1 core la strada è spianata.

Si risparmierebbero un mucchio di soldi
e di tempo.

risparmierebbero i soldi le aziende che non sanno sviluppare e che non vogliono investire in ricerca e sviluppo

quindi alla fine ne perderemmo noi come clienti

[sbudellaman]

Guarda i messaggi
Già, sono rimasto molto deluso dal passaggio da 2 a 4 core. Praticamente tutti i giochi che avevo sono rimasti UGUALI, usano 1 core -.-
Logicamente nei programmi ottimizzati la differenza si sente eccome!

Originariamente inviato da rb1205

Purtroppo i giochi dal punto di vista della CPU non risultano facilmente parallelizzabili come, ad esempio, un rendering o un encoding video.

Penso sia anche perchè oramai anche i processori dual core a più di 3,2 - 3,4 ghz hanno raggiunto una potenza tale che non influiscono più di tanto sulle prestazioni delle schede video, che non sono mai cpu limited... figuriamoci i quad core... secondo me anche se ci fossero giochi ottimizzati per 4 core non cambierebbe più di tanto, oramai dipende tutto dalla vga superata una certa soglia di potenza.

[Zem]

Si anche questo è vero.
Anche io sono per il progresso
e la ricerca ma sai quanto
software e quanta gente c'è
che non investirà
ne in nuovi programmi ne
in formazione ?