Tornano i dischi ibridi con Seagate?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...ate_32644.html

In base ad alcune notizie apparse in rete, Seagate avrebbe intenzione di tentare ancora la via dei dischi ibridi, forte di un mercato delle memorie in ambito storage molto più maturo

Click sul link per visualizzare la notizia.

[ulk]

riciclano i fondi di magazzino dei primi SSD.

[demon77]

Mah.. questa cosa dei dischi bridi non mi ha mai convinto un gran che..
ok la cache che ha la sua funzione ma non vedo sto gran vantaggio in 4gb di SLC..

[frankie]

naah, fate un disco da 30-80GB di flash + >1TB meccanico e avrà successo.

[fabri85]

non male...

per lo meno sono SLC. come durata sono nettamente superiori

[Edgar83]

La vedrei come cosa utile su i notebook che hanno un solo slot per hard disk

Però dovrebbe avere almeno 30 Gb di capacità per l'ssd, e gestione separata dei due dischi...

Insomma per avere l'accoppiata ssd-> SO + programmi hdd-> Dati

[Gioman]

Utile solo a coloro che hanno prolemi di spazio nel pc o a chi ha un notebook.
Altrimenti molto meglio avere due dischi separati (anche in caso di rottura)
Poi per chi non ha probemi di moneta si prende 1 ocz colossus da 1 terabyte ed è a posto.

[nick091]

che usino slc è sensato, 4gb molto meno
in ogni caso vedere prima di giudicare, il software che ci starebbe dietro si può fare con policy completamente diverse

[homero]

reputo che 24 gb di ram siano il minimo per gestire questi dischi...ed ottenere prestazioni simili ad ssd ma con capienze superiori...
diciamo 24gb di cache e 2tb di hard disk a 5400rpm sarebbe l'optimum

[nick091]

comunque oggi con 150€ + ss ci prendi un intel g2 40GB ed un hd meccanico da 500gb

questo seagate avrebbe il vantaggio di gestire da solo la posizione dei file in uno storage piuttosto che in un'altro, di essere più semplice e di costare un po' meno

[dark.halo]

OTTIMO...Mi aspetto almeno che in scrittura sequenziale superino i 300 MB/s e che con i 4 kb si posizionino a metà strada tra i dischi tradizionali e gli ssd un minimo decenti.
Insomma avere un hdd delle prestazioni di un velociraptor su notebook

[ShinjiIkari]

Ma io non capisco, secondo me dovrebbero fare un disco ibrido da 2,5" con la parte ssd da 32 o 40gb, in modo tale da poterci mettere s.o. e programmi, e il resto con disco da 5400rpm per i dati, cosi tu sai che se partizioni i primi 40 giga quelli saranno scritti sulla ssd e il sistema lo installi li... 7200rpm sono da evitare sui portatili, per i consumi e il rumore.

[jokerpunkz]

si ma a parte le spippolazioni che sento, nei notebook/netbook e portatili in generale (che tendo a ricordare hanno venduto piu dei fissi negli ultimi anni) non ci sono 2 slot (ok si i 17,,,ma quanti ce ne sono in giro?)
questa sarebbe la soluzione definitiva per i portatili....certo che se buttano 4 gb non serve a una pippa.....a che servono 4 gb? si con linux potrei sfruttarli per l'os, ma con win o osx? ci metto solo il paging? a sto punto se ci spendo, tanto vale portare la ram a 8gb e ciao....

per ora inutili...certo che anche loro a lanciarsi in un mercato "alternativo" o "a rischio" con qualcosa che non dà un rapporto prezzo/prestazioni extra decente.....volgiono proprio chiudere l'esperimento prima ancora di partire!
spero che resistano e arrivino un 32gb+200gb...quello varrebbe anche un piccolo sacrificio

[LeaderGL2]

Originariamente inviato da frankie

naah, fate un disco da 30-80GB di flash + >1TB meccanico e avrà successo.

Originariamente inviato da homero

reputo che 24 gb di ram siano il minimo per gestire questi dischi...ed ottenere prestazioni simili ad ssd ma con capienze superiori...
diciamo 24gb di cache e 2tb di hard disk a 5400rpm sarebbe l'optimum

belle queste cifre sparate a caso....ma che senso hanno?!

L'unica cosa da valutare è questa:

1. la parte SSD per portare molti vantaggi dovrebbe essere usata per 2 scopi:
   • area di memoria per i files usati più di frequente;
   • cache/"memoria di passaggio" per il disco più lento;
2. quanta memoria serve per soddisfare il punto 1:
   • in genere per l'area per i files usati più di recente può bastare il doppio del quantitativo di ram;
   • per la "memoria di passaggio" si dovrebbe considerare il carico di lavoro medio o massimo a cui è tipicamente sottoposto il disco; in questo modo i dati vengono scritti in questa "memoria di passaggio" veloce ed a poco a poco scritti nell'hdd limitando le velocità in modo da avere il giusto equilibrio.

Da queste osservazioni io credo che:
1) la ram attuale è circa 4/8GB...quindi farei 16GB SSD per i files più usati
2) non so a quale carico di lavoro generalmente è sottoposto un disco ma sono più che fiducioso che 4GB per una "memoria di passaggio" siano più che sufficienti (oppure la si potrebbe fare in proporzione al disco lento)

Quindi direi che un SSD da 20GB sia più che sufficiente per tutti e potremmo avere dischi ibridi che vanno tranquillamente a 200MB/s (ma anche 180 o 150) non sarebbe per niente male.

Credo che un HDD Ibrido da 1TB con 20GB di SSD venduto a 200€ spopolerebbe.

[rb1205]

Originariamente inviato da dark.halo

OTTIMO...Mi aspetto almeno che in scrittura sequenziale superino i 300 MB/s e che con i 4 kb si posizionino a metà strada tra i dischi tradizionali e gli ssd un minimo decenti.
Insomma avere un hdd delle prestazioni di un velociraptor su notebook

300 mb/s in scrittura? forse con la marmotta...
La velocità degli SSD è ottenuta principalmente mettendo in parallelo numerosi chip. Quanti chip moderni pensi che abbiano messo in parallelo per arrivare agli incredibili 4gb? Se fanno 50 MB/s in sequenziale sarebbe già un mezzo miracolo secondo me.

Pur considerando questo disco un pionere, l'idea degli ibridi è carina, altro non è che l'automatizzazione e l'astrazione a livello superiore del concetto boot disk ssd + mass storage meccanico. Anche se personalmente preferirei comunque gestirmi i due dischi manualmente.

[dark.halo]

Originariamente inviato da rb1205

300 mb/s in scrittura? forse con la marmotta...
La velocità degli SSD è ottenuta principalmente mettendo in parallelo numerosi chip. Quanti chip moderni pensi che abbiano messo in parallelo per arrivare agli incredibili 4gb? Se fanno 50 MB/s in sequenziale sarebbe già un mezzo miracolo secondo me.

Pur considerando questo disco un pionere, l'idea degli ibridi è carina, altro non è che l'automatizzazione e l'astrazione a livello superiore del concetto boot disk ssd + mass storage meccanico. Anche se personalmente preferirei comunque gestirmi i due dischi manualmente.

Te continui a vederli come due entità separate come molta gente qui, a quanto vedo in realtà non è un hdd+ssd ma un hdd ibrido quindi non è improbabile che un dato già presente sulla memoria solida venga sparato al massimo della banda a disposizione similarmente ad un dato presente nella cache degli attuali hdd con la sola differenza che una cache attuale e di circa 32 mb qua si parla di 4gb, anche se più lenta.
Il S.O non vede due unità ma solo una, tu sulla flash non ci scrivi un bel niente quindi non è comparabile ad un boot-disk + hdd

[Human_Sorrow]

Originariamente inviato da dark.halo

Te continui a vederli come due entità separate come molta gente qui, a quanto vedo in realtà non è un hdd+ssd ma un hdd ibrido quindi non è improbabile che un dato già presente sulla memoria solida venga sparato al massimo della banda a disposizione similarmente ad un dato presente nella cache degli attuali hdd con la sola differenza che una cache attuale e di circa 32 mb qua si parla di 4gb, anche se più lenta.
Il S.O non vede due unità ma solo una, tu sulla flash non ci scrivi un bel niente quindi non è comparabile ad un boot-disk + hdd

amen fratello !!!

qualcuno che l'ha capito!!
qui tutti a menarla con boot+storage ...

[NetStorm2]

Se quelli sono i prezzi sarà una soluzione che valterò sicuramente, sempre dopo aver letto le prime recensioni, in questo modo risparmiere sul prezzo di un SSD non rinunciando ad un minimo di capacità, mentre potrei inestire l'avanzo in RAM...mi piace molto l'idea

[StyleB]

come soluzioni son carine invece e 4 gb bastano e avanzano alla fine è solo ed esclusivamente un buffer! è una funzione che integra già windows 7 (e se non erro anche vista) il bost del pc tramite scheda/chiave flash utilizzate in questo modo solo che per ovvi motivi su un unico componente sarebbe 2 volte più veloce senza i colli come usb/lettore memory card...

[antonio338]

Non mi convince sta cosa dei dischi ibridi... i dischi con 32mb di cache vanno praticamente uguali a quelli da 16mb, eccetto in alcune situazioni di frequenti scritture.
Mettiamo caso che io trasferisca un file da 5gb: come gestiranno il fatto che la scrittura sul disco meccanico sia molto più lenta di quello nel buffer? 4gb li copia in un secondo e il restante giga ci mette 1 min?
Sarebbe stato più furbo come dice supponeva qualcuno tenerli separati, 4gb per swap e file di sistema e disco per storage.
Considerati i prezzi ridicolmente alti (quello da 500gb costa più del doppio di uno tradizionale) per me possono rimanere dove sono, a sto punto meglio spendere di più e farsi un ssd vero.