NVIDIA e Lucid, scontro sul chip Hydra 200?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skmadri...200_30691.html

Lucid e NVIDIA si confrontano su Hydra, il chip in grado di garantire il supporto al corretto funzionamento di schede video Radeon e GeForce contemporaneamente. Facciamo il punto della situazione

Click sul link per visualizzare la notizia.

[okorop]

nvida' scaffale, si sta rendendo sempre piu' ostile nei confronti degli altri competitor, a mio avviso è necessaria un azione legale.........

[dema86]

Naturalmente arriveranno presto i commenti dei Fan Boy che diranno: la gpu è mia (nVidia) e la faccio funzionare dove voglio.
Purtroppo a mio avviso quando una società si mette contro l'innovazione, nel mondo dell'IT, rischia sempre di lasciarci le scorze, e nVidia sta giocando delle mosse alquanto discutibili ultimamente.
Se ci mettiamo anche che, a differenza di Intel, la gpu-maker non è sicuramente in grado di sfruttare una posizione dominante (cosa che Intel ha fatto in certi passati anni), allora il quadro comincia a farsi preoccupante.
Resta una mia opinione.

[Albi80]

Sempre più ridicola . Nvidia , meno avvocati , meno fake , più fatti . Buffona

[DjLode]

Originariamente inviato da okorop

a mio avviso è necessaria un azione legale.........

In base a cosa?

[Mparlav]

Techpowerup che cita overclock3d che cita semiaccurate che cita le sue fonti anonime...

Poi esce la dichiarazione ufficiale di Msi:

The MSI Big Bang Fuzion (Hydra 200) hardware is ready. Currently Lucid is optimizing the driver for Windows 7 so that it works stable and in all configurations (Including Mix & Match mode). Because MSI is dedicated to bring high quality and stable product on the market we decided to postpone the Big Bang Fuzion (Hydra 200) pending the MSI internal qualification assurance test. The Big Bang Fuzion (Hydra 200) will be released when it’s driver is finished which is most likely Q1 2010.

E le scuse di overclock3d:
http://www.overclock3d.net/news.php?/cpu_mainboard/nvidia_quash_msi_s_lucid_powered_big_bang_board/1

[pudenga]

di ridicolo vedo solo certi commenti qui...

[martinez1983]

Originariamente inviato da DjLode

In base a cosa?

Infatti!!!

Perchè ci dovrebbero essere gli estremi per una azione legale????


E poi Nvidia protegge i suoi interessi!!!


IO questa nuova tecnologia la trovo assai strana ed alquanto esotica!!!

Mi chiedo come possano far funzionare 2 schede di case diverse!!!! Ci manca poco di aver problemi con 2 schede video uguali!!!

[MaxVIXI]

ora verrò tacciato di essere un fan boy (cosa che non sono, visto che sto vendendo la mia 285 e sto aspettando la mia 5870 (sempre che arrivi prima che mi sia stufato di aspettare))... ma nvidia fa bene!.. parliamoci chiaro, che interesse avrebbe a far si che una sua scheda possa essere utilizzata insieme a una ati? Nvidia ha puntato fior di soldi su physx (sia in riscerca sia IMO in finanziamenti alle varie case produttici di videogiochi) perchè mai dovrebbe augurarsi di vedere un sistema dove ti compri un ATI bella potente e una Nvidia scrausa per la fisica? e come questo esistono altri scenari scomodi... e quindi, io, fossi in Nvidia, farei la stessa identica cosa.

e adesso datemi del fan boy, chissene....

[martinez1983]

Originariamente inviato da MaxVIXI

ora verrò tacciato di essere un fan boy (cosa che non sono, visto che sto vendendo la mia 285 e sto aspettando la mia 5870 (sempre che arrivi prima che mi sia stufato di aspettare))... ma nvidia fa bene!.. parliamoci chiaro, che interesse avrebbe a far si che una sua scheda possa essere utilizzata insieme a una ati? Nvidia ha puntato fior di soldi su physx (sia in riscerca sia IMO in finanziamenti alle varie case produttici di videogiochi) perchè mai dovrebbe augurarsi di vedere un sistema dove ti compri un ATI bella potente e una Nvidia scrausa per la fisica? e come questo esistono altri scenari scomodi... e quindi, io, fossi in Nvidia, farei la stessa identica cosa.

e adesso datemi del fan boy, chissene....

Io sono d' accordo con te...nvidia non è mica una associazione per la benificienza...spendono fior di quattrini in ricerca e sviluppo e devono vendere i loro prodotti!!
Altrimenti si chiude bottega!!!

E poi se dobbiamo parlare di pratiche scorrette io avrei giusto in mente un paio di nomi!!!!

[fabri85]

lol...

e i driver?

milioni di driver ovunque!!!

[bjt2]

Forse c'è un errore nell'articolo...
Lo split frame rendering con due schede video diverse è molto più complicato (se non impossibile) rispetto a un alternate frame rendering, perchè il formato dei dati in memoria video potrebbe essere diverso e inoltre il trattamento dati pure... Io penso che in realtà sia la tecnologia Hydra ad utilizare l'AFR e lo SLI e Crossfire a utilizzare lo split frame rendering (che se fatto dinamicamente massimizza le prestazioni), anche se queste ultime possono utilizzare ovviamente anche l'AFR.

[ivabo]

chiedo scusa per la domanda sciocca ma lo split frame rendering consiste in??

e poi ho un'altra domanda... è risaputo al 100% che ogni scheda video elabora la scena a modo suo (ovvio non vedremo mai un palo viola o in un'altro posto) ma io so che ci sono sempre piccolissime differenze tra una scheda e l'altra (in fatti il mame sfrutta solo la CPU per garantire il 100% di fedeltà) e quindi mi chiedo non c'è il rischio di vedere un pastrocchio?

[John_Mat82]

Nvidia comincia a starmi sempre più antipatica, credo proprio la mia prossima vga sarà una hd5000.. Ad ogni modo è relativamente comprensibile il comportamento di ati e nvidia. Tuttavia ero curioso di vedere prove reali di come si comportava stà big bang :-/

[martinez1983]

Originariamente inviato da Ratatosk

Pratiche lesive della libera concorrenza di mercato a danno dei consumatori.

Il chip Lucid fa una cosa diversa dallo SLi, e non si chiama SLi, quindi bloccarlo via driver per puppare soldi ed impedire l'ingresso sul mercato di una nuova tecnologia di cui i consumatori potrebbero beneficiare ricade in modo evidente nella categoria.

Ma saranno liberi di fare ciò che gli pare con i propri driver???

E cmq questo chip fa una cosa simile all' SLI!!!

Anche se continuo a credere che sarà una cosa quasi impossibile da realizzare!!!

[dema86]

Originariamente inviato da MaxVIXI

ma nvidia fa bene!.. parliamoci chiaro, che interesse avrebbe a far si che una sua scheda possa essere utilizzata insieme a una ati? Nvidia ha puntato fior di soldi su physx (sia in riscerca sia IMO in finanziamenti alle varie case produttici di videogiochi) perchè mai dovrebbe augurarsi di vedere un sistema dove ti compri un ATI bella potente e una Nvidia scrausa per la fisica? e come questo esistono altri scenari scomodi... e quindi, io, fossi in Nvidia, farei la stessa identica cosa.

Piano piano: qui non stiamo dicendo di usare Physix su vga ATi, qui stiamo dicendo che nVidia vuole impedirti di installare una sua scheda video assieme ad una ATi. Non si parla di proprietà intellettuale di nVidia su ATi (come sarebbe il physix su ATi), ma di Physix su una scheda nVidia.
Se io compro una scheda nVidia ho tutto il diritto di utilizzarla come mi pare, sto comprando un Hardware, che è un pezzo di ferro, e se Lucid mi scrive dei driver ad hoc per far funzionare schede video diverse, non vedo perché nVidia dovrebbe poter boicottarla nei suoi drivers. Questo comportamento è sleale e illegale (ma naturalmente nVidia troverà un escamotage per non farlo sembrare illegale, tipo una feature dei drivers incompatibile con Lucid).

Originariamente inviato da martinez1983

Io sono d' accordo con te...nvidia non è mica una associazione per la benificienza...spendono fior di quattrini in ricerca e sviluppo e devono vendere i loro prodotti!!
Altrimenti si chiude bottega!!!
E poi se dobbiamo parlare di pratiche scorrette io avrei giusto in mente un paio di nomi!!!!

Ma che diamine vuol dire che nVidia non è una associazione di beneficienza? Che possono fare tutto quello che vogliono? Quindi mettiamo il caso che avessero il dominio dei chipset con Schede Madri potentissime (chessò, quando l'Nforce2 era il top per AMD) potrebbero inserire delle righe di codice sui drivers del chipset (o addirittura un blocco HW) per impedire che si possa montare schede video di altre marche?
Ma stiamo scherzando? La situazione sarebbe analoga: il chipset è di nVidia e lei decide con cosa potete usarlo o meno.
Ebbene io vi dico, nVidia non fa beneficienza, quindi nel limite della legalità (che nella situazione sopracitata penso sarebbe infranto) può fare le sue mosse, ma NON SIAMO OBBLIGATI A CONDIVIDERLE!
Voglio dire, se nVidia vendesse dal mese prossimo le sue schede ad abbonamento (cioé con dei drivers che ti permettono di usarle a scadenza), potrebbe farlo, ma invito chiunque a condividere questa scelta orribile.

[DjLode]

Originariamente inviato da Ratatosk

Il chip Lucid fa una cosa diversa dallo SLi, e non si chiama SLi, quindi bloccarlo via driver per puppare soldi ed impedire l'ingresso sul mercato di una nuova tecnologia di cui i consumatori potrebbero beneficiare ricade in modo evidente nella categoria.

Fa qualcosa di diverso dallo SLI, utilizzando però gpu di terze parti. Quindi perchè Nvidia dovrebbe permettere di utilizzare a Lucid la sua tecnologia?

[martinez1983]

Originariamente inviato da dema86

Ma che diamine vuol dire che nVidia non è una associazione di beneficienza? Che possono fare tutto quello che vogliono? Quindi mettiamo il caso che avessero il dominio dei chipset con Schede Madri potentissime (chessò, quando l'Nforce2 era il top per AMD) potrebbero inserire delle righe di codice sui drivers del chipset (o addirittura un blocco HW) per impedire che si possa montare schede video di altre marche?
Ma stiamo scherzando? La situazione sarebbe analoga: il chipset è di nVidia e lei decide con cosa potete usarlo o meno.
Ebbene io vi dico, nVidia non fa beneficienza, quindi nel limite della legalità (che nella situazione sopracitata penso sarebbe infranto) può fare le sue mosse, ma NON SIAMO OBBLIGATI A CONDIVIDERLE!
Voglio dire, se nVidia vendesse dal mese prossimo le sue schede ad abbonamento (cioé con dei drivers che ti permettono di usarle a scadenza), potrebbe farlo, ma invito chiunque a condividere questa scelta orribile.

Vuol dire che protegge i suoi interessi!!! E fa quello che meglio gli aggrada!!!
Punto e a capo!!!

Poi come giustamente dici noi non siamo obbligati a condividerle!!!

Originariamente inviato da DjLode

Fa qualcosa di diverso dallo SLI, utilizzando però gpu di terze parti. Quindi perchè Nvidia dovrebbe permettere di utilizzare a Lucid la sua tecnologia?

No...fa qualcosa di simile all' sli!!! E ragion per cui ci vedo niente di strano nel fatto che nvidia prenda provvediemnti.....poi se saranno tanti bravi da realizzare un chip e driver per far funzionare il tutto,non mi resta che dire bravi a quelli di Hydra!!!!

[dema86]

Originariamente inviato da Ratatosk

Quindi qualunque cosa abbia un output a monitor, utilizzando la GPU, dovrebbe pagare una licenza al produttore della GPU?

Spero tu stia scherzando

A questo punto Intel ed Amd dovrebbero chiudere le loro piattaforme alle gpu prodotte da sé stessi, perché non è giusto che nVidia sfrutti per la grafica i dati che la CPU passa alla GPU.

[Ares17]

Originariamente inviato da dema86

A questo punto Intel ed Amd dovrebbero chiudere le loro piattaforme alle gpu prodotte da sé stessi, perché non è giusto che nVidia sfrutti per la grafica i dati che la CPU passa alla GPU.

e perchè no, il ragionamento è uguale, le linee 16x del mio chipset li abilito solo in presenza di gpu ati o intel, agli altri gli abilito solo il trasferimento 1x (non escludendo nvidia dal mercato video, ma castrandone le performance inesorabilmente anche in cuda e company).
Facile dire il chipset è mio ed i driver li faccio come mi pare.