OCZ Vertex EX, SSD con chip SLC per la fascia alta di mercato

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...ato_28754.html

Realizzata da parte di OCZ una nuova famiglia di Solid State Drive ad elevate prestazioni e realizzati con chip SLC

Click sul link per visualizzare la notizia.

[girardengo]

sfornano e sfornano ma i prezzi non calano...

[Micene.1]

sarebbe interessante dichiarare anche la dimensione cache e la sua tipologia che assume importanz notevole con gli ssd rispetto agli hd meccanici

cmq è un'ottima notizia...solo la concorrenza farà scendere i prezzi...spero che anche samsung entri nel mercato ad alte prestazioni piu aggresivamente

[cionci]

Originariamente inviato da girardengo

sfornano e sfornano ma i prezzi non calano...

Mi sembra assolutamente il contrario, sulla fascia bassa siamo già intorno ai 2€/GB. Secondo me in un anno dimezzano.

[zago]

Originariamente inviato da Micene.1

sarebbe interessante dichiarare anche la dimensione cache e la sua tipologia che assume importanz notevole con gli ssd rispetto agli hd meccanici

la cache importante sugli HD a stato solido? ma se saturano praticamente il BUS sata ... a che serve una cache su gli ssd?

quanlcuno più illuminato di me può farmi chiarezza?

[demon77]

Beh se mai dovessi decidere di dedicare un SSD a sistema e programmi sarebbe sicuramente un modello server o fascia alta.. qindi costerà comunque parecchio!

Per lo storage dei documenti i cari vecchi piatti rotanti saranno ottimi ancora per un bel pezzo!

Ma secondo voi..
è più performante un sistema su dischi rotanti in raid 0 o uno su SSD??

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da girardengo

sfornano e sfornano ma i prezzi non calano...

180 euro per un 120GB (mlc... ma con controller decente non è un problema) bhe, sarebbe possibilissimo

se avete dei negozi di computer cominciate ad offrire ai clienti la possibilità di montare dei ssd - chi se ne frega se ora costano tanto, tanto pagano loro :o)

appena inizia una economia di scala decente ci si diverte anche noi...

[Davis5]

questi iniziano ad essere dischi che fanno "la differenza" a livello di prestazioni

[Opteranium]

uno di questi da 120GB e a 99 €

e sono felice ;-)

[Severnaya]

solo tu?


a me bastano 4 da 30gb da mettere in raid Y_Y

[neo1983]

Originariamente inviato da Micene.1

sarebbe interessante dichiarare anche la dimensione cache e la sua tipologia che assume importanz notevole con gli ssd rispetto agli hd meccanici

cmq è un'ottima notizia...solo la concorrenza farà scendere i prezzi...spero che anche samsung entri nel mercato ad alte prestazioni piu aggresivamente

Bhè praticamente tutto l'SSD è una cache gigante, ergo....

[cionci]

Originariamente inviato da neo1983

Bhè praticamente tutto l'SSD è una cache gigante, ergo....

Magari...la cache è nettamente più veloce della memoria Flash. Sicuramente c'è un livello di caching prima della memoria Flash.

[coschizza]

Originariamente inviato da zago

la cache importante sugli HD a stato solido? ma se saturano praticamente il BUS sata ... a che serve una cache su gli ssd?

quanlcuno più illuminato di me può farmi chiarezza?

gli ssd sono veloci ma come tutti i dischi hanno una cpur che li controlla, quindi la cache serve affinche il controller abbia il tempo e lo spazio per gestire al meglio il traffico sia in lettura che in scrittura.

questo perche se vai a vedere le operazioni di scrittura con allegate le operazioni di ciclizzazione dell'utilizzo delle celle di memoria, questa è una procedura molto critica che deve esser supportata da un controller molto diverso da quello che normalmente viene utilizzato sugli hd comuni e una cache è indispenzabile

ovviamente le cache che servono in questo ambito sono 1/10 di quelle dei dischi normali, si parla di dimensioni di 64-256KB

[Micene.1]

Originariamente inviato da zago

la cache importante sugli HD a stato solido? ma se saturano praticamente il BUS sata ... a che serve una cache su gli ssd?

quanlcuno più illuminato di me può farmi chiarezza?

ho letto delle rece che evidenziavano come la cache influenzava notevolmente le prestazioni...cmq mi sembra logico che un sistema memoria-controller-cache-interfaccia possa beneficiare di una cache maggiore...il fatto è che negli ssd sembra essere abbastanza importante (differenza tra 32 e 64)...le rece nn ricordo quali fossero se nn sbaglio era su tom

[raven54]

260 MB/s sono il limite del bus SATA a 3Gb... diciamo che sembrano dati marketing.
Sarebbe interessante sapere dopo qualche ora di utilizzo con dati random come decadono le prestazioni.

[camus85]

Per chi non vede l'importanza della cache su un SSD... può risultare più marginale, ma provate a guardare la banda della cache in un processore (basta che lanciate un Memtest e ve lo dice, per ogni livello di cache) e poi ditemi se è paragonabile al transfer rate dei chip flash. Per evitarvi la rottura di vedere i valori, parliamo di una banda della cache di circa (ovviamente dipende da vari fattori) 8 GB/s, i chip flash, come scritto, vanno a 200 MB/s... una bella differenza! Poi ovviamente rimane il fatto che è più importante in un disco meccanico in quanto è molto più evidente nei tempi "umani" la differenza tra lettura-disco e lettura-cache rispetto alla stessa cosa in un disco SSD.

[Mparlav]

Per uno solo di quegli SSD, il controller integrato sataII sulle Mb non limita le prestazioni.
Ma chi può permettersi di comprarne un paio di quei dischi da 60Gb, spendendo probabilmente dai 1000-1200 euro in su (l'Intel X25-E da 64Gb costa 700-750 euro), immagino che non faccia fatica a prendere anche un ctrl raid pci-e 8x

Cmq, il G.skill MLC da 128Gb col famigerato JMicron, da 170/100 MB/s, tutt'altra fascia di mercato rispetto a questo OCZ, costa 200 euro: il Velociraptor da 150Gb che costa 140 euro è avvisato

[floc]

c'e' da vedere quanto soffrono dopo utilizzo intensivo, i dati di seek (non sequenziali come questi), che controller montano... per ora hanno solo voluto fare il botto con i dati di marketing :P

[AceGranger]

Originariamente inviato da raven54

260 MB/s sono il limite del bus SATA a 3Gb... diciamo che sembrano dati marketing.
Sarebbe interessante sapere dopo qualche ora di utilizzo con dati random come decadono le prestazioni.

Il tempo di utilizzo e la scrittura random non sono collegati fra loro.
Le prestazioni decadono in alcuni dischi di fascai bassa , quando tutte le celle sono gia state scritte 1 volta e tocca cancellarle per riscriverci; questo fenomeno si chiama TRIM; Questo non accade per esempio nei vertex, grazie agli aggiornamenti firmware e al supporto al trim via softwarino ( praticamente il softwarino marchia le celle da cancellare e che volendo possono essere cancellate nei tempi morti ) problema che sparira con win 7 che integrera internamente questa funzione.

Nella scrittura random le prestazioni decadono vertiginosamente negli SSD come nei dischi classici ( ma non dipende dal tempo di utilizzo ), per un vertex 120 comunque, si parla di velocita 6 volte superiori a un velociraptor

Originariamente inviato da camus85

Per chi non vede l'importanza della cache su un SSD... può risultare più marginale, ma provate a guardare la banda della cache in un processore (basta che lanciate un Memtest e ve lo dice, per ogni livello di cache) e poi ditemi se è paragonabile al transfer rate dei chip flash. Per evitarvi la rottura di vedere i valori, parliamo di una banda della cache di circa (ovviamente dipende da vari fattori) 8 GB/s, i chip flash, come scritto, vanno a 200 MB/s... una bella differenza! Poi ovviamente rimane il fatto che è più importante in un disco meccanico in quanto è molto più evidente nei tempi "umani" la differenza tra lettura-disco e lettura-cache rispetto alla stessa cosa in un disco SSD.

Dipende da come è stato fatto l'SSD. i Vertex puntano su un controller Indilix 4 canali meno efficente di quello Intel ma con cacge superveloce, di 32 MB per i dischi 30-60 GB e 64 MB per i dischi 120-250. Mentre Intel punta sul controller superprestante da 10 canali se non erro e meno cache.

Originariamente inviato da demon77

Beh se mai dovessi decidere di dedicare un SSD a sistema e programmi sarebbe sicuramente un modello server o fascia alta.. qindi costerà comunque parecchio!

Per lo storage dei documenti i cari vecchi piatti rotanti saranno ottimi ancora per un bel pezzo!

Ma secondo voi..
è più performante un sistema su dischi rotanti in raid 0 o uno su SSD??

Un singolo vertex 120 ( il piu prestante della famiglia ) con firmware almeno 1275 brucia un raid di velociraptor.

[AceGranger]

Originariamente inviato da floc

c'e' da vedere quanto soffrono dopo utilizzo intensivo, i dati di seek (non sequenziali come questi), che controller montano... per ora hanno solo voluto fare il botto con i dati di marketing :P

monteranno al 100% il controller indilix o uno superiore, hanno abbandonato il Jmircron proprio per andare alla ricerca di prestazioni, e visto che tutta la famiglia Vertex monta quello, monteranno quello pure questi.

come sopra; l'uso "intensivo" per gli ssd non esiste, dopo che sono stati scritti dati per un valore comlessivo alla sua capienza, e presumibilmente quindi le celle sono state tutte scritte, se non è un disco entry level, tu poi scrivere 2-10-30 GB che non cambia nulla ( a meno che non sai un intel che dopo 20 GB, mi pare, va in protezione ) vedi famiglia vertex